防守四君子：红利、低波、质量、现金流，谁才更适合你？

风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。

作者：六亿居士

来源：雪球

不少朋友有一些疑惑 ， 比如 ：

1 、 近期 ， 红利低波的低波因子为何没有发挥作用 ？

2 、 红利质量与中证红利质量的差异 ？

3 、 红利与现金流的差异 ？

4 、 在防守队员的搭配中 ， 红利 、 低波 、 质量与现金流这四大因子 ， 应该如何选择 ？

今天 ， 我们就这些问题 ，我 尽量用简洁明了 、 图文并茂的方式 ， 试着讲透 ……

01

红利因子：在高波动市场能获得超额

在防守队列中 ， 红利因子是我们最常见的选择 。 基于红利底层 ， 我们还能扩展出低波 、 质量和现金流 。 除此之外 ， 价值 、 基本面也是常见的选择 。

在整个红利体系中 ， 单因子红利是防守的基本选择 ， 如果用一句话描述 ：红利究竟是什么 ？

红利因子 ： 筛选一堆有意愿 、 有能力 、 且能连续分红的公司 ， 然后用股息率高低排序 ， 股息率越高权重越高 。

A股的成熟度较低 ， 部分企业的稳定性较弱 ， 投资者的情绪波动较大 。 因此 ， 整个市场的波动较大 ， 不动如山反而会产生一定的超额 。

而基于股息率高低 ， 进行年度或半年度调样的红利因子 ， 就往往能获得超出一般宽基的收益率 ， 这便是红利因子的基本功 。

问题也有 ， 因为只选择高股息 ， 很容易扎堆选择一些成熟行业 ， 也容易掉入高股息率陷阱 。 比如部分企业会突击分红 、 恶意分红 、 不可持续分红 ， 为此中证指数在2022年也大幅修正了红利策略的细节 ， 优化了这个部分 。

所以 ， 此时我们就引出了两个因子 ： 低波和质量 ， 试图解决这些问题 。

02

低波因子：在策略框架范围内降低波动

低波因子 ： 以样本波动率作为排序 ， 纳入波动率更低的样本 ， 并以波动率正序排序 。

红利结合低波因子后 ， 一些大开大合 、 突击分红 、 股价动不动腰斩的样本被剔除 。 这一点 ， 在港股红利低波的部分指数中 ， 效果更为明显 ， 因为港股部分个股的问题更多 。

但需要理解的是 ， 低波因子不是万金油 ， 不一定能完全解决红利潜在的问题 。 以红利低波为例 ， 指数先以红利因子作为首筛 ， 然后才是低波判定 。

在符合高股息率的前提下 ， 用低波降低样本潜在风险没错 。 但毕竟在螺蛳壳里做道场 ， 红利限定的样本范围所产生的波动 ， 其实不能完全被低波所消弭 ， 这也就是为何近期红利低波没有太发挥作用的原因 。

准确的来说 ：低波因子只对个股自身的历史波动率做筛选 ， 它不解决行业集中度过高带来的系统性波动 。

所以 ， 低波属于后续补漏 ， 那么能否提前规避 ？ 这便是红利质量诞生的缘由 。

03

质量因子：先红利，还是先质量？

质量因子 ： 一般基于营收 、 利润 、 盈利质量 、 ROE等企业质量指标 ， 选择综合得分更高的企业作为样本 。

低波实际上是交易属性为主 ， 而质量则是企业的质地属性 ， 从样本质量根源 ， 尽量避免陷入价值陷阱 。

但在源头上进行质量判断后 ， 样本整体的股息率水平会降低 ， 毕竟限定越多 ， 可选择的高股息样本则越少 ， 所以红利质量的股息率一般低于单因子红利 。

另外 ， 先进行红利判定 ， 还是先进行质量判定 ， 会使得指数的特性有一定区别 ：

1 ） 红利质量 （ 931468 ） ： 全称中证红利质量 ， 先进行初步股息率筛选 ， 但先不排序 。 基于红利因子初筛样本池 ， 进行质量因子排序 ， 取综合得分最高的50个样本 。

因为没有基于股息率排序 ， 红利只负责把关 ， 质量因子的权重相对较高 。

2 ） 中证红利质量 （ 932315 ） ： 全称中证全指红利质量 ， 除了初步股息率筛选外 ， 也进行样本排序 ， 剔除样本池股息率排名较低的50%样本 。

该指数先以股息率排序 ， 然后再取质量综合得分较高的50个企业作为指数样本 。

基于此 ， 我们就能理解红利质量 （ 老 ） 与中证红利质量 （ 新 ） 两个指数的差异 ， 前者质量为重 ， 红利为辅 ； 后者红利为基 ， 质量为辅 。

因此 ， 两者相较 ， 红利质量相对偏进攻 ， 中证红利质量相对偏防守 。

04

现金流因子：要当下还是要未来？

红利的优势在于高股息率 ， 但问题也在高股息率 。 因为高股息率是结果 ， 不是未来 。

当下的高股息率未来能否保持 ， 是红利策略的核心挑战 ， 也是多因子红利尽量想解决的问题 。 那么从根子上有没有可能解决 ？ 现金流因子想解决这个问题 。

现金流因子 ： 一般以自由现金流率作为核心 ， 也就是以企业能放到口袋里自由支配的钱的高低排序 。

分红是结果 ， 有没有现金可以分红是根本 。 所以 ， 自由现金流因子往往会跟红利因子放一起比较 ， 且因为具有较高的可支配资金 ， 企业稳定性和可持续发展性都有更高可能 。

但是 ！

一个策略它不会只有优势 ， 自由现金流确实提供了可支配可能 ， 但不保证一定分红或再投入的资金 ， 能有效发展 。

如果站在防守的角度 ， 现金流因子的效用会低于红利因子 ， 毕竟这些可支配资金 ， 企业分不分红不一定 ； 如果不分红拿出来再投入 ， 有没有效其实也不一定 。 即便再投入未来有效 ， 在效果产生之前 ， 波动也会增加 。

只能说 ， 现金流因子提供可能性 ， 但不提供承诺 。

05

各个因子的特性与定位

所以 ， 站在指数定位的角度 ， 红利因子是所见即所得 ， 成长性不一定 ， 但可支配的收入进行了高分红是一定的 。

红利低波则在分红的基础上 ， 选择样本池中波动更低的样本 ， 从而降低股息率陷阱和价值陷阱 。 但同理会限制样本整体的股息率 ， 毕竟又基于波动率筛选了一边 。

而红利质量 ， 则在股息率因子的基础上 ， 叠加了质量判定 。 与低波类似 ， 一个降低波动为核心 ， 一个提升质量为核心 ， 低波更偏防守 ， 质量更偏进攻 。

至于现金流 ， 从根源上提升了可分红的持续性和可能性 ， 但这个可能性也受行业周期 、 企业经营思路的影响 。

因此 ， 如果纯从防守为先的角度 ， 大致可以这么看 ：

红利低波≥红利 > 中证全指红利质量 > 中证红利质量 ≈ 现金流

基于此 ， 我们基于需求从容地搭配自身的红利防守体系 。