河南
换作是你在路上，碰到有人晕倒在地，你敢贸然上前搭把手吗？撞见窃贼闯进屋内作案，你敢挺身而出阻拦吗？湖南发生的一桩现实案例，看完心里实在堵得慌。好心商户出手救助突发发病的老人，到头来反倒拿出一万九千元进行补偿。闹事的家属拿到钱款，伸出援手的普通人蒙受经济损失，是非对错完全颠倒，就连央视也针对这件事抛出五大拷问。
整件事的经过是这样，老人自行走进街边门店，突发病症倒地不起。门店经营者全程都在释放善意，第一时间上前照料，还拨打急救电话，整套处置挑不出半点过失。奈何老人自身基础病症太重，抢救无效离世。老人家属非但没有感念店家的救助举动，反而上门索要赔偿，张口就要十万元，还放出狠话，要把遗体抬到店铺门口闹事施压。
当地处置这件事的做法，也让不少人难以理解。面对家属近乎敲诈、寻衅滋事的举动，没有做出有效的约束处置。反倒拿人情道义、平息事端作为理由，召集十户毫无过错的商家参与调解协商，逼迫这些伸出援手的普通人合计拿出一万九千元作为补偿。说白了就是花钱平息风波，做好事的人蒙受损失，闹事的一方得到实惠，黑白完全被颠倒。
央视提出的五个疑问，戳中很多普通人内心。事实清楚，责任划分明明白白，本身没有过错的施救者，为什么被迫掏钱补偿？让无过错的当事人支付所谓人情道义补偿，法律层面的依据到底在哪？调解处理的时候，为何总出现不问对错只求平息矛盾的处理方式？依靠社会慰问，能不能填补法治层面存在的短板？要搭建怎样的制度，才能守护善意，遏制恶意索赔的行为？
其实不止这一起案例，类似的事件隔段时间就会出现在大众视野。见义勇为者吃亏受委屈的新闻，早已不是孤例。南京彭宇案，就曾对社会助人风气造成巨大冲击，时至今日，不少老百姓心里还会顾虑，出手帮忙很可能给自己招来麻烦。
回顾几桩和追缉小偷相关的旧案，结局同样让人唏嘘。2012 年江苏市民刘飞，追赶行窃后逃窜的小偷，小偷慌不择路跳入河中，最终溺水身亡。法院判定小偷死亡和刘飞的追赶行为存在关联，认为刘飞没有及时施救，判处其过失致人死亡罪，适用缓刑的同时还要赔付相关损失。
2015 年广州花都摊主谭磊，驾车追赶偷盗榴莲逃跑的小偷，小偷逃窜途中突发心脏病死亡。法院认为追赶行为带给小偷巨大精神压力，诱发死亡结果，判定谭磊需要承担责任，赔付十五万元。
2018 年浙江三位村民一同抓捕窃贼，把嫌疑人控制按压住之后，嫌疑人突发身体问题死亡。三名村民被判定过失致人死亡罪，处以缓刑，还要承担三十三万元的赔偿。
盗窃本身就是违法行为，群众只是维护自身合法权益，可最后的结果，违法人员的权益被过度看重，守规矩普通人的正当权益却被忽视。
还有曾经引发全网热议的事件，一名十六岁少年深夜私自潜入他人鱼塘偷钓，触碰高压线不幸身亡。少年本身已经涉嫌偷窃行为，可法院依旧判定，没有过错的鱼塘所有者，还有合规运营的供电单位，需要承担赔偿责任，这就是错误的人道主义导向催生的结果。
现实里不少人会疑惑，这类不合理的判罚思路根源在哪。我们需要分清，真正的人道，是体恤无辜百姓，善待行善之人，严厉惩处作恶行径，敬畏法律准绳。而变味的伪人道，只会包庇作恶者，纵容恶意索赔，寒了好人的心，削弱法律的震慑力度。
国外有不一样的处置逻辑，美国有城堡法，普通人面对非法闯入住宅的人员，可以采取相应的防卫手段，不用承担责任。不能只片面截取国外部分法律条文，选择性借鉴。
法律是维护社会公平的最后一道屏障。如果总是用息事宁人的调解方式，纵容闹事讹诈，挫伤见义勇为的积极性，社会公德会一步步下滑，社会安稳的根基也会受到影响。
我们需要回归朴素的是非观念，完善相关制度细则，摒弃不问对错的处理思路，落实谁造成过错，谁承担后果的原则。守护愿意行善的普通人，鼓励大家敢于挺身而出，严惩各类恶意讹诈闹事的行为。只有善恶奖罚分明，社会的善意才能够留存下去。
要是好人一次次蒙受委屈，终有一天，这份代价，会落到我们每一个普通人身上。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
