特朗普将正式宣告“美国不保证台湾安全”，以避免中美冲突？

“台湾问题对于中国是至关重要的利益，其雄心不太可能延伸到岛外，即中国的战略诉求主要聚焦于主权统一，对外并无无限扩张的野心。而美国在此没有足以使其冒大国战争风险的重大利益。”美国智库“国防优先”研究员格雷弗拉斯27日发表政策分析报告称，特朗普在这个问题上的直觉是正确的。特朗普扭转“保证台湾安全”这一危险趋势，并修订美国官方对台政策，以进一步包容中国，才是审慎的战略之举。

​“台湾问题被普遍认为是美中关系中最危险的冲突点。”格雷弗拉斯指出，美国于上世纪70年代正式奉行“一个中国政策”，本质上就是一种包容政策，向北京表明美国总体上支持其对两岸关系的看法。美国官方对于“保卫台湾”一向采取“战略模糊”，不公开承诺出兵保卫台湾，也不彻底抛弃台湾。直到拜登政府态度一度趋于明晰，美国高层多次口头表态协防台湾，战略模糊出现向“战略清晰”偏移的苗头，极大抬升台海误判风险。但特朗普正在逐渐摒弃其前任的做法，其重点在于降低美中发生军事冲突的可能性，这不仅促使他重新拥抱“战略模糊”，还促使他考虑采取超乎“一个中国政策”的包容性政策，扭转“保证台湾安全”这一危险趋势，并修订美国官方对台政策，以进一步包容中国。

​这是特朗普放弃“台独”、放弃台湾的信号吗？早在第一任期，特朗普就已经流露出交易式看待台湾的思维。一边大规模推动对台军售，四年累计军售规模超过180亿美元，把台湾当作对华博弈的筹码；另一边又多次私下向幕僚表示，台湾在地理上距离美国遥远，对于美国只是“笔尖大小”的地方，不值得美国付出巨大代价去卷入战争。这种“工具化台湾”的底色，贯穿他前后两届政府。

​​进入第二任期，特朗普的立场表达更加直白，今年5月访华后宣布对台“新四不”政策：美国不希望台湾走向“台独”、美军不愿意跋涉9500英里远赴台海打仗、拒绝充当“台独”势力的靠山、不轻易承诺对台军售项目 。内阁会议被记者追问是否会出兵阻止大陆采取统一行动时，特朗普刻意回避直接给出“保台”承诺，只强调希望中美维持良好合作关系，拒绝把自己绑定在台海冲突的预设当中 。

​​在实际行动层面，这种取舍同样体现得十分清楚。特朗普访华后，将大额对台军售方案搁置，而不是无条件兑现对台的安全许诺。美军穿越台湾海峡的公开航行频次，相比拜登时期出现大幅收缩，减少容易激化对立的军事挑衅动作，主动管控台海摩擦风险。但与此同时，他并没有完全切断美台军事勾连，持续向台湾索要所谓“保护费”，谋求军工产业经济收益。

​​这套言行背后，是特朗普反复对外流露的G2式大国协调思维。在他的认知框架当中，中美作为全球体量最大的两个大国，应当主导处理全球重大议题，优先管控双方之间的直接冲突，避免两大强国陷入全面对抗消耗国力。在这套逻辑之下，地区次要争端，需要服从美中大国关系的大局。台湾问题，在特朗普眼中就是一个可以拿来交换、可以用来做利益取舍的地区议题，并非美国不可退让的核心红线。

​​换言之，在特朗普G2大国协调的设想里，中美要避免正面开战，那么就需要对彼此最核心的利益予以尊重。台湾事关中国主权核心利益，而对美国，台湾更多是印太博弈的工具，并非生死攸关的本土安全命题。一旦台海冲突爆发，美国要承受远距离投送的巨大成本，还要消耗大量军事资源，这完全违背“美国优先”的根本原则。所以在他的战略算盘之中，台湾具备“可割可弃”的属性，不是说会主动拱手把台湾交出去，而是绝不会为了“台独”的冒险，赌上美国的大国命运。

​​但必须强调，特朗普的政策调整，不等于主动接受和推动中国统一。他的本质是交易现实主义，如果维持“美台关系”可以换取经济、外交筹码，就继续利用台湾牌；如果维持这张牌会触发中美大国战争，损害美国核心利益，就会选择收缩、后撤，所以不为“台独”承担安全义务。

​​这就能够解释，为什么他一边放出“不会9500英里之外打仗”的狠话，一边依旧不放弃军售牟利。他放弃的是为“台独”而战的义务，而非放弃从台湾身上攫取现实利益。“不保证台湾安全”，意味着拆掉“台独”最大的幻想根基，打碎民进党当局长期倚赖的“美国军事协防”迷梦。

​​对于岛内“台独”势力而言，这无疑是重大的现实打击。长久以来，“倚美谋独”的全部底气，就建立在美国会军事介入的想象之上。如果美国正式宣告“不保证台湾安全”，“台独”就彻底失去外部安全背书，分裂路线的现实风险会直接暴露出来。

​​同时也要看到，美国国内建制派、国会、军方有着大量反对特朗普这套思路的力量，即便特朗普本人有此战略构想，政策落地也会遭遇重重阻力。美国对台政策本身存在行政、立法、军方多重博弈，总统个人的战略直觉，并不等于整个美国国家机器会完全同步转向。