刺杀特朗普儿子这件事，伊朗官方终于出面表态，但说的话极其反常

近日一则消息引爆全球的新闻头条，路透社报道，伊朗国家电视台第三频道，发布了一个名为“如何杀死特朗普小儿子巴伦”的视频，里面还透露了巴伦的行踪、其所在大学位置、护卫车辆以及安保人员等等各种具体信息。视频里还称，德黑兰开出1000万美元，悬赏他的性命。美国特勤局表示注意到了此事，将采取应对措施。

随着事件发酵，伊朗的核心高层，也终于正式出面表态，但是其发言却十分反常。

对此做出发言的是最高国家安全委员会秘书雷扎伊，这个机构是伊朗的头号决策组织，直接听命于最高领袖，雷扎伊又是该组织里的核心人物，他所说的话也具有官方属性。这位高官在接受黎巴嫩灯塔电视台专访时表示，有关于所谓的“伊朗打算刺杀特朗普儿子”的报道，纯属是谣言。

伊朗最高国家安全委员会秘书雷扎伊

问题就出在这里，雷扎伊作为从1979年伊斯兰革命开始，就一直活跃在伊朗政坛的元老级人物，其立场不可能和最高领袖有分歧。而播出刺杀视频的国家电视台，也是德黑兰的国有媒体机构，负责人由最高领袖直接任命，确保意识形态符合政府的核心意思。

于是这就出现了矛盾，两边都是穆杰塔巴直接领导，但口径上却呈现出截然相反的情况，那么这是因为什么？

这个问题很复杂，我们需要一点点来剖析。由于西方各大媒体的报道，基本上都是文字转述，并且内容也都差不多，个别的媒体会放出视频片段但也不多，所以我们需要从原视频进行入手。

整部“刺杀”视频时长三分钟，里面没有真实的镜头，全都是3D搭建的模型，许多场景甚至连贴图材质都没有。视频里的确详细地介绍了巴伦出没的场所，例如特朗普大厦，以及他喜欢玩的足球电子游戏，视频结尾也是以游戏内容收尾。

关于1000万美元，原话是“有多少反对特朗普的足球游戏爱好者，在等待着我们的1000万赏金？（How many millions of anti-trump FIFA players and waiting to receive our $10 million prize？）”

所以，这个视频会不会对特朗普儿子产生威胁？答案是会，毕竟信息特别的多。但它是否能代表伊朗的官方“悬赏令”，这可能要打上个问号，因为结尾这句话甚至带着一种戏谑的态度。

特朗普小儿子巴伦

试问屏幕前的各位，假设你们有赚这笔钱的想法，你们会相信仅凭这么一个问句，伊朗就能给你1000万美元吗？这笔钱，足够革命卫队拿去造50枚法塔赫导弹了。

于是我们可以大胆地推测，这个视频根本就不是真正的“悬赏令”，也不代表伊朗政府层面的任何决策，只是对特朗普家族的日常嘲讽。尽管这种结论，可能和当前西方主流媒体的“威胁性报道”不相符，但无论是BBC还是纽约时报，在发表相关新闻时，也都没有确凿地说出这是德黑兰政府的“命令”，所有的措辞都带着推测性。

至于美国特勤局的反应也很正常，人家工作就是这个，面对任何潜在的威胁，都必须防患于未然。

那么雷扎伊对“伊朗打算刺杀巴伦”的报道进行否认，也就说得通了。

另一个问题现在还没有解决，既然伊朗国家电视台，其负责人都直接由最高领袖任命，那么这则视频为什么会出现在该媒体下属的第三频道上？

实际上，这个第三频道，其主要播放的内容为娱乐和体育，主打一个轻松欢乐的氛围。我们不确定伊朗的“娱乐性”到底有多大，但至少在这个频道播出的东西，其严肃性本身就比正经的新闻媒体要低很多。如果将其视作德黑兰官方的意识形态的话，肯定是不够严谨的。

伊朗总统佩泽希齐扬，经常被国内的“强硬派”追着

此外，伊朗内部的派系林立，有强硬派与和谈派，甚至还有被视作国家耻辱的“亲美派”。这些不同立场的人群，经常在意识形态上“针锋相对”，比如塔斯尼姆通讯社、凯汉报这些持强硬观点的媒体，动不动就对总统和外长这些文官集团的人口诛笔伐。

但要是论性质，两家媒体都算是半官方，凯汉报更是被叫做“最高领袖的喉舌”，文官政府也一样对穆杰塔巴负责，佩泽希齐扬甚至还算最高决策机构的核心人物之一。那么，去讨论谁能代表穆杰塔巴的真实意愿，是一件没有意义的事情，多数情况下，这些组织所发出的声音，只能代表其内部人士自己的想法。

换到伊朗国家电视台上来看，性质也是一样的。许多西方媒体根据其负责人由最高领袖任命，或者是“国有”属性，就断定电视台播放的东西，一定是权力阶层的意思，这就是一种错误且不严谨的结论。毕竟德黑兰内部权力斗争复杂，连总统和外长说的话，都不能反映国家的整体意志，媒体播放的信息自然效力更弱。

所以我们可以合理推测，这则视频，仅仅是电视台一少部分人的想法，不是德黑兰的官方指令。伊朗的体制在全世界范围内都算一个特例，情况非常复杂，研究其内部问题的时候，需要特别慎重。