外媒紧盯西沙卫星图，越南抗议中国填海造陆！侵占29礁，怎么不提

8月28日，越南外交部发言人范秋姮公开发表声明，要求中国立即停止在西沙群岛的建设活动，称“任何未经越南许可的外国活动均属非法、无效”。

事情的起因，要追溯到8月17日，一颗商业卫星拍摄到西沙鸭公岛上出现新的建筑。八天之后，路透社便将这处建筑和预警雷达联系到了一起；三天之后，也就有了越南此番的外交抗议。

卫星照片可以拍清楚岛上建筑的外形轮廓，但有三个核心问题，它是解答不了的：这处建筑真实用途是什么？岛礁的主权到底归谁？吹填造陆，能不能改写一块礁盘的法律定位？

而顺着第三个问题往下想，还有更值得玩味的一点：外媒的目光紧紧锁定中国在西沙群岛的一举一动，越南在南沙的所作所为，却很少被拿出来讨论。

卫星图再加上专家猜想，外媒炒作包藏祸心

据路透社8月25日报道，有商业卫星照片显现，鸭公岛上出现一处“三叉形”建筑，施工大致是今年三四月启动的。报道援引两位分析人士的看法：长期关注西沙动向的开源情报研究者达米安·西蒙称，“有可能”是雷达设施，但现在下结论为时过早；新加坡安全事务学者许瑞麟则认为，也可能是独立的观察哨，但如果让他判断，“最有可能还是雷达站”。

路透社自己也明确写道，建筑的实际用途“尚无法确定”。

可这套还停留在猜测层面的信息，放到越南的外交声明当中，却是卫星影像直接就坐实了“中国在修建预警雷达”。

一则没有实锤的推测，经过几番转述发酵，最后居然成了发起外交抗议的凭据。路透社此前一周还提到羚羊礁一期工程大体完工，将近6公里的人工岛、3公里多的平直岸线，存在修建跑道的可能性，这一点同样被渲染成“中国正在建设南海最大军事基地”。

中方此前的回应是：西沙群岛是中国的固有领土，不存在任何争议，相关建设是为了改善岛上居民的生活条件、服务地方经济发展。外界怎么揣测是一回事，有个现实摆在这里：岛礁主权本来就毫无争议，主权国家在自家领土上开展建设，和在别国领土大兴土木，二者根本就不是一回事。

这里其实藏有一个很现实的舆论陷阱。媒体甩出一张卫星实拍图，再找来专家抛出“有可能”“或许”这类模棱两可的推测，明明拿不出确凿证据，可在传播过程当中，那些可能性、推测性的措辞会悄悄被淡化，甚至过滤掉，只剩下卫星照片和专家的猜想。于是，“岛礁军事化”的印象就在舆论界立了起来。

有了这份舆论铺垫，越方再顺势抛出外交抗议，看上去就显得有理有据。外媒这么做，本质上，是非常“鸡贼”地把未经证实的猜想包装成“确凿事实”，以向中方施压。

不要太双标：越南侵占29座岛礁，外媒却只字不提

外媒把镜头对准西沙的时候，南沙的卫星图呈现的是另一番景象。

按照中方统计，越南非法侵占的中国南沙地物一共有29处，在周边国家当中数量最多。美国战略与国际研究中心下属“亚洲海事透明倡议”2026年5月的报告，也给出了一组详实数据：这29处里面，已经有21处完成吹填扩建。剩下8处也并没有搁置，上面修好了高脚屋和混凝土堡垒，一直处于实际管控之下。

仅2025年这一年，越南就在南沙新造出216公顷的人工陆地。到现在为止，越方累计填海面积大约11.2平方公里，遭到填埋、疏浚破坏的珊瑚礁，面积接近4120英亩。越南在南沙已经建起15座港口，其中11座都是2021年之后才完工的新项目。

柏礁算得上越南的标杆工程。早些年那里只有寥寥几间高脚屋，经过大规模吹填，面积拓展到2.8平方公里。传闻岛上跑道修成3200米的规格，理论上，中远程运输机、战斗机都可以在此起降。鸿庥岛也从原本0.08平方公里，扩大到0.83平方公里，开挖出长980米宽400米的大型港池，猎豹级护卫舰能够直接停靠。毕生礁、无乜礁、日积礁，也陆续修出两三千米规模的跑道雏形。

越南并不是近期才动手搞建设。早在上世纪70年代抢占岛礁之后，扩建工程就断断续续没有停下。2021年10月更是开启一轮大规模填海浪潮，至少14处岛礁同步动工。2025年春天，柏礁完工，下半年又马不停蹄铺开新的扩建项目。就连六门礁、鬼喊礁、东礁这些当初不在施工清单上的地点，这两年也被陆续纳入开发。

外媒拿着放大镜死死盯着西沙的鸭公岛、羚羊礁，一点点施工痕迹都会被无限放大。另一边越南已经把到手的21处岛礁、低潮高地全部改造成人工陆地，长跑道、导航设施一应俱全。同样都是岛礁建设，放到西沙就是铺天盖地炒作“军事化”，越南在南沙这么大的动静，却为何只字不提？这种双标嘴脸，实在令人不齿。

这里还有个很关键的细节，很多人容易忽略：越南如今在南沙搞的所有大规模吹填、基建扩建，全部建立在非法侵占的前提之上。它的操作逻辑很直白：先是依靠武力抢先占据中国岛礁，完成事实占领；接着持续砸钱填海、修跑道、建港口，一步步把临时占据，改成长期固化的军事据点。

说白了就是一套无赖做派——先抢地盘，再搞建设、造既成事实，最后妄图靠着多年的非法经营，倒逼国际社会默认它的侵占成果，把非法占有洗白成合法主权。

国际法在前，先定主权归属，再谈填海

围绕南海岛礁的争论，国际法首先问的从来不是“谁填得多、谁建得快”，而是“岛礁原来的主权属于谁”。

首先，岛礁主权的判定，靠的是历史渊源、长期国家管辖、持续治理行为，不是单纯看地理位置离哪个国家更近，更不是谁后期填海造陆规模大，谁就有理。国际法院过往判例也明确，判定主权核心，是看一个国家是否长期以主权者的身份，实际管控这片区域。

中国对西沙、南沙的主权，有着完整且连贯的历史与法理链条：历代以来，我们就对这片海域岛礁开展航海、命名、开发与管辖；1909年，清政府就派遣水师巡视西沙；二战后，1946年中国正式派军舰收复西沙、南沙；1959年设立专属机构管辖三沙海域。此后数十年，始终保持稳定的行政、执法与民生管辖。更关键的是，1956年至1974年，越南的官方声明、地图、教科书，都明确承认西沙、南沙属于中国，这是无法抵赖的历史事实。

其次，再怎么大规模填海，也没法让低潮高地“升级”为天然岛屿、拥有专属经济区。《联合国海洋法公约》规则很清晰：低潮高地没有独立领海；能够拥有完整海洋权益的岛屿，必须是自然形成、高潮时可露出水面的陆地。所有人工吹填改造的岛礁，都不具备天然岛屿的法律地位，就算修了机场、港口、居民区，也无法凭空获得对应的海洋主权权益。

再者，海岛修建雷达、防御设施，本身并不违反国际法。公约禁止的是武力威胁、侵略挑衅行为，并没有一刀切禁止海岛布设防御设施。这里有最核心的区别：在自己主权领土上建设各类设施，是一个国家正常的主权行为；可如果是在非法侵占的他国岛礁上大兴土木，哪怕基建再完善、设施再先进，也填补不了主权来源的根本缺失。

最后还有一点，《南海各方行为宣言》早就约定，各方必须保持克制，不做激化矛盾、扩大争议的行为。后续中越双边协议、联合声明，也多次重申这一原则。这份克制义务是双向、平等的，不是只针对中国的单方面约束。越南一边要求中方停止西沙建设、保持克制，一边在南沙疯狂扩建施工，这种双重标准，本身就违背了双方的共识与国际承诺。

《南海各方行为宣言》提出的克制要求，对所有签字国家都一视同仁，不是专门拿来约束中国的条条框框。总不能要求一方克制，另一方却抓紧时间大兴土木。要是任由这种双重标准大行其道，那这份宣言，也就只剩下一纸空文了。

越方嘴上抗议没用，靠填海解决不了主权问题

南海眼下的现实状况很清楚，中越双方都在强化自身的实际控制力。中国在西沙开展建设，越南忙着在南沙扩建岛礁，两边都在用基建，巩固自己在这片海域的存在感。

不过有一条法理底线是怎么都绕不开的：主权争端已经形成之后，再去修建机场、港口，部署军事力量，顶多只能加强现实层面的控制，并不能凭空生出主权的原始依据。越南从上世纪70年代抢占29处南沙地物，之后持续填海、驻军、修建跑道，这些行为改变不了中国本来就拥有的主权，占领时间再久，也不会让非法侵占自动变成合法。

换个角度来说，我方也没有必要把“填海规模”当作主权证据——支撑主权归属最有力的，还是历史渊源、战后接收、长期的管辖，还有越南早年公开作出的承认。

至于越方发言人范秋姮所说的，越南“拥有充分的历史证据和法律依据”，对西沙群岛拥有主权。听着口口声声都是“证据”、“依据”，实则完全是子虚乌有。回看过往记录，1956年越南承认西沙、南沙历来属于中国，1958年照会认可我国十二海里领海主张，1965年的官方发言同样认定西沙是中国领土。偏偏到1974年之后，立场直接来了个一百八十度大转弯，这背后的缘由，本身就值得打上一个大大的问号。

外媒大可以继续放大西沙的卫星影像，各路分析人士也尽可以猜测鸭公岛上建筑的真实用途。可倘若把镜头从西沙移向南沙，就会看见完全不一样的景象：越南正在把被侵占的地物改造成人工陆地，港口、跑道、雷达设施，这些事实都清晰可见。

混凝土建筑堆得再多，也改变不了礁盘本身固有的法律地位。岛礁建设本身并不能改写主权归属，那么媒体评判是非的眼光，也不该只选择性落在某一方的身上。

张屹｜国际政治博士、世界经济博后