刘翔安置风波再起！官媒锐评刘翔少抱怨，谁都不能搞特殊

刘翔在个人微博账号上，把2004年雅典奥运会的那块号码布晒了出来，并且提到体育局方面给出的说法，就是让他自己来选择，要么把编制买断掉，要么就去担任教练这个职务。

发生在十一年之前的退役安置方面的问题，就这样被重新翻了出来，网上的舆论迅速就掀起了一阵热议的浪潮。

有一部分人觉得，他在这件事情当中受了委屈，但也有一部分人认为，在制度面前，谁也不能够享有特殊的待遇，双方围绕这个方面一直争执不下。

刘翔后来又补充说了那么一句：当初在分配广告费用的时候，怎么就没有按照相关法规来安置我呢。

这句话可以说直接指向了利益分配与责任追认这两者之间的错位情况。

他当年在商业代言方面数量相对较多，体育局方面按照相关规定把其中的一部分拿走了，可到了如今这个时候，却要他在两个选项当中做出抉择，不少人都觉得这种做法显得较为功利，给人一种把人用完了就丢弃掉的感觉。

舆论方面大致分成了两派。其中一派是力挺刘翔的，认为他属于民族英雄这个层面的代表人物，不应该被这样来对待。

另一派则是支持把编制进行清理的，说任何一个人都不能够凌驾于制度之上，在编制当中却不在岗位上履职，这种做法本身就不对，刘翔同样也得遵守相关的规矩。

刘翔曾经拿到过奥运会的冠军荣誉，还打破过世界纪录，不过两次在奥运会上退赛的经历，也在一定程度上让他备受争议。

退役之后，他在上海体育局团委副书记这个职位上挂了个名，平时不去坐班，也不领取薪水，因此被一些人称作"在编幽灵"。

如今到了突然要进行清理的时候，他内心当中感到相当委屈，觉得体育局方面翻脸不认人了。

他内心当中的核心不满之处在于：商业代言持续产生收益的那个阶段，体育局方面参与了分成的环节，却从来没有提过安置方面的事情，如今到了巡视整改的时候，却要求他在两个选项当中做出选择，分钱的时候讲的是规矩，承担责任的时候讲的是纪律，这种做法显得相当不公平。

他对担任教练这件事情同样也比较抵触，四十多岁的年龄，没有执教方面的经验，仓促地走上教练岗位，是对队员的一种不负责任的表现，更像是一种变相的惩罚。

他觉得自己曾经为国家拼过命，到了如今却落得这样一个下场，实在难以接受。

官方媒体很快就出来发声了。齐鲁晚报的朱文龙提到，刘翔的委屈在一定程度上是可以理解的，但是"在编不在岗"这种情况，必须按照法规来进行整顿，任何一个人都不能享有特殊的待遇。

制度的公信力，就体现在它普遍适用的这个方面，功勋人员如果长期挂着空职位，那么普通人的编制清理工作也就没有办法推行下去了。

这番话获得了不少人的支持，不过也有人说这种说法太过冷血了，对功勋运动员缺乏基本的尊重。

这件事情说到底，其实就是情理与法理这两者之间的冲突。从法理的这个角度来看，体育局方面并没有做错什么，编制清理属于硬性的任务，刘翔长期不履行岗位职责，确实应当被清理掉。

从情理的这个角度来看，刘翔为中国田径创造了历史，商业价值被体育局方面分走了一部分，如今却被告知，要么拿钱走人，要么就回去坐班，这种做法显得较为功利，让人感到寒心。

网友们的心态相对较为复杂。有一部分人对制度感到不满，觉得制度对普通人的要求较为严格，对功勋人员则是先宽松后严格。

也有一部分人同情刘翔，认为他遭到了事后算账的处理方式，觉得体育局方面应当尽早把安置方案明确下来，而不是一直拖到清理风暴来临的时候才采取一刀切的做法。

这里的关键矛盾，并不在于反对把编制清理掉，而是在于反对平时不管不顾、到了检查的时候才突击处理的管理方式，这样一种态度，伤害了功勋运动员的体面。

退役运动员的安置问题，是一个较为普遍存在的问题。

全国范围内，每年超过九成的退役运动员，都会选择把编制买断或者自主择业，像钱天一、何冰娇这些运动员，拿到的补偿金大约在七十万左右，刘翔的买断补偿费用，估计在百万这个级别。

不过他并不缺钱，手里握着耐克公司的终身合同，每年的收入方面没有什么可担忧的。买断还是上班，这其实不是钱的问题，而是为什么非要等到现在才来处理的问题，心里面感到憋屈。

他的这个个案，暴露出了"荣誉挂职"这种历史遗留方面的问题。在过去，运用编制来安置功勋运动员，属于一种常规的操作方式，但缺乏退出机制以及动态管理方面的环节，从而导致集中清理的时候，矛盾一下子就爆发了出来。

刘翔的困境，从本质上来讲，就是旧制度遇上了新巡视，过去被默许的挂职行为，如今变成了违规的情况，他感觉自己被突然袭击了。

可能的出路，就是规则方面需要保持刚性，执行方面则需要带有温度。对刘翔来说，情绪方面的宣泄是可以理解的，但必须面对现实情况，在法律和政策所构成的框架当中，与体育局方面进行协商，争取得到合理的过渡期，或者更为体面的一种安置方式。

对体育局来说，清理编制的这个方向是正确的，但操作方面可以做得更加人性化一些，比如提前进行沟通、给予一定的缓冲期、设计出更为合适的转型路径，而不是简单地给出两个选项让人来选择。

对制度设计这个方面来说，应当反思一下，为什么一个功勋运动员的安置问题，能够在十一年之后演变成一场风波。

未来需要建立透明、公平并且具有一定前瞻性的退役运动员安置机制，让功勋人员不必依靠挂职这种方式来保留身份，让规则的执行不再因为巡视的到来而采取突击的方式。

核心的启示在于，制度面前人人平等是一条底线，但在执行的过程当中，尊重贡献、给予缓冲，正是制度走向成熟的一种表现。

最后要说的是，刘翔或许应当少一些抱怨，但制度方面更应当多一些担当。他质问广告费分配的问题，虽然带有情绪化的成分，但确实点出了利益与责任不对等这个真实的痛点。

官方媒体说少抱怨是有道理的，但仅仅依靠运动员的妥协，解决不了根本性的问题，制度层面同样也需要进行反思和改进。

制度的清理工作，既需要有力度，也需要有温度，让功勋人员走得体面一些，让规则立得长久一些。

这场风波不单单是刘翔个人的事情，而是所有退役运动员与体制之间关系的一个缩影。公平并不是平均主义，而是规则方面的一视同仁，同时让贡献得到应有的尊重，这才是体育发展的方向所在。