北京
2026年暑期档，动画电影《牛来》因正片画风粗糙与海报的巨大反差，迅速引爆全网热议。上映首日票房仅342元，却一路逆袭至2800余万元。伴随票房飙升的，是席卷全网的盗摄与二次创作——观众在影院举起手机拍摄银幕，短视频平台涌现大量盗录片段；更有网友截取原片画面，制作《马来》《狗来》等衍生视频，混剪《奥牛》斩获数万点赞。电商平台上，未经授权的“牛来”周边产品密集上架，某直播间玩偶销量过万。
盗摄：吐槽不能突破法律底线
法律上并无“盗摄”术语，但该行为指向明确的法律评价——在影院未经许可对放映电影进行拍摄、录音录像。
首要误区是“不营利就不违法”。《电影产业促进法》第三十一条明确规定，未经权利人许可，任何人不得对正在放映的电影进行录音录像，该条并未设置“营利”前提。著作权法层面，盗摄固定画面侵害复制权，上传网络侵害信息网络传播权。营利与否不影响侵权成立，仅影响赔偿数额和刑事责任认定。
法律责任包括停止侵害、赔偿损失等民事责任，警告及最高25万元罚款等行政处罚，以营利为目的且达到数额标准的，可构成侵犯著作权罪，最高刑期十年。
司法实践中，为个人欣赏拍摄少量静态照片或不涉及关键剧情的简短引用，可能落入“合理使用”；但大量传播连续剧情、剧透核心内容，则明显越界。“吐槽”不等于“盗摄”，“合理使用”不等于“随心使用”。
二创：玩梗不能无视权利归属
截取原片画面修改成其他动物形象，属于未经许可使用具备独创性的镜头画面，侵犯复制权、信息网络传播权和保护作品完整权。即便标注“仅供娱乐”，只要直接挪用原作镜头和核心情节，仍涉嫌侵权。
是否侵权，核心在于是否属于《著作权法》第二十四条规定的“合理使用”——“为介绍、评论或说明问题，适当引用已发表作品”。司法实践中需综合考量使用目的、作品性质、使用比例和市场影响。若传播带有商业目的（涨粉、分成、广告、带货），法律评价更为严格。不是所有“网上素材”都能随便用，传播越快，越要遵守“先授权后使用”。
擅自制作、销售含《牛来》形象的周边产品，侵害复制权和发行权——角色形象作为美术作品，未经许可的商业化使用同样构成侵权。
短视频和AI工具让“人人皆创作者”，但许多网友仍停留在“不营利就不侵权”的误区。
法律明确：盗摄无论营利与否均属违规；二创是否侵权取决于是否超出“合理使用”边界。前者红线清晰，后者边界虽模糊但绝非不存在。
给观众和创作者的建议：影院观影请勿录音录像；二创应尽量使用预告片、剧照等授权素材，避免截取正片；看到盗摄片段不转发；涉及商业目的务必取得授权。
表达观点可以，但不能逾越法律；玩梗可以，但不能无视权利。法律的底线，从不因“法不责众”而消失。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
