北京
当初，人们恐惧摄像头侵犯隐私。
后来，人们依赖摄像头证明清白。
越来越多的男人，因为摄像头避免了“身败名裂”。
杭州，8月下旬，一24岁女子网上控诉，自己在小区电梯内遭男邻居猥亵、殴打。这指控很严重，足以毁掉一个人。
警方调取电梯内的监控后，确认男方没有猥亵、殴打行为。女方因涉嫌虚构事实扰乱公共秩序，被行政拘留。
警方通报称，男女双方在今年4月和6月，因为宠物狗先后发生纠纷。一次因为女方的宠物狗，跑到男方家门口遭到驱赶，另一次因为女方的宠物狗，尿到了男方的快递上。
总之，双方之前有纠纷，且都是因为女方而起，此次纯属女方有意诬告，设计陷害；如果没有摄像头，如果电梯摄像头的影像资料被覆盖，男方永远无法自证清白。
这事儿说明，如今一个女性要想“害”一个男性，其实很容易。幸亏还有摄像头。
其实类似的情况近年多次发生了——
某年，清华大学食堂，一学姐认定身后的学弟对其摸臀骚扰，然后公开指控，宣布要让学弟社死。后来调取监控确认，触碰来自男生的背包，手部没有接触女生身体。
某年，武汉大学图书馆，一女生指控邻座男生对其猥亵，一度导致男生被处分。后来监控录像帮助了男生。
最近，浙江丽水一便利店内，男子结账离开时，碰到了女子的背包，女方喊被摸臀，报警。警方调取了监控后，确认男子没有接触女子身体。
食堂、图书馆和便利店这仨事儿，都有误会的成分，某种程度上说还是可以理解的，毕竟女方出发点不是有意诬陷。他们可能只是想勇敢地“为民除害”。但这种“勇敢”，却又很可怕——正在一次又一次地伤及无辜。
女性自我保护，这无可厚非，也值得鼓励。
但是，以后没有视频为证的指控恐怕没人信了，这让那些真正被猥亵却无证据的女性情何以堪？从这个角度说，杭州女的诬陷，最终受损的是“姐妹们”。
相应的，以后男性要避免被误伤被诬陷，就别去没摄像头的地方。
摄像头不只“保护男人”。
8月17日，湖南祁东，一有基础病的老人自行走进一家棋牌店，在门口椅子坐下休息，突发疾病晕倒。店主上前搀扶并拨打120，送医抢救无效老人去世。死者家属向店主索赔10万元，放话不赔钱就把遗体摆到店门口。后经调解协商，店主“人道主义补偿”1.9万元。后来店主儿子把监控片段发到网上，引发大量网民的同情，死者家属全额退还1.9万元。
你瞧，要是没有监控视频引发舆论支持，这个小店主只能自认倒霉了。事实上，之前官方也曾介入这场纠纷，也看了监控视频，却有和稀泥之嫌，还是赔钱。最终管用的，是监控视频的曝光，所引发的舆论压力。
摄像头挽回了店主的1.9万元损失，说明之前安装摄像头儿的那笔“投资”，“收益”巨大。
现在满大街都是摄像头儿，那也可以看作“投资”。比如交警需要用摄像头处罚违法车辆，有很高的“投入产出比”。
我曾经觉得满大街的监控太浪费“民脂民膏”，可是如今不敢这么认为了。尤其作为一个男性，我甚至有点恐惧于摄像头儿还不够多、有死角。
那些“民脂民膏”，就是我们活在这个时代的一种成本。这成本，甚至偶尔会产生“高收益”——前面提到的那些男性和棋牌店店主，就获得了“收益”，把他们不该失去的东西归还了他们。
这“收益”有点悲哀，却让人依赖。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
