子宫肌瘤、子宫腺肌症，治疗不只有一种选择

沃医“1+4”个体化微创诊疗体系

面对子宫肌瘤和子宫腺肌症，很多患者第一次就诊时都会问：

“医生，我到底应该做哪种手术？”

腹腔镜、宫腔镜、HIFU、微波消融、射频消融、单孔腹腔镜、V-NOTES……

治疗方法越来越多，患者的困惑反而越来越多。

其实，没有哪一种技术适合所有患者。

同样是一个5 cm的子宫肌瘤，有的人可以继续观察，有的人更适合宫腔镜，有的人可以选择消融，也有人更适合腹腔镜。

真正重要的，不是先选择一种技术，而是先弄清楚：什么样的治疗更适合你。

这就是沃医建立“1+4”个体化微创诊疗体系的出发点。

LEGAL AID ADVOCACY

1个核心：个体化微创治疗

我们不会因为擅长某一种技术，就把所有患者都按照同一种方式治疗。

制定方案之前，我们首先关注：

你为什么需要治疗？

是月经过多、贫血、痛经、压迫症状，还是影响生育？

你的病灶有什么特点？

大小、数量、位置，以及与宫腔、子宫浆膜和周围器官是什么关系？

你最希望解决什么？

希望保留子宫？有生育需求？希望减少创伤？还是希望尽可能降低再次治疗的可能？

这些问题不同，最终的治疗方案也可能完全不同。

因此：

同一种疾病，不一定有同一种答案。

4种能力，让个体化治疗成为可能

1

多技术

治疗方法很多，没有一种技术适合所有患者

子宫肌瘤和子宫腺肌症的治疗方法很多。

从传统的开腹手术，到腹腔镜、宫腔镜等微创手术，再到近年来逐渐发展的HIFU、微波、射频等消融治疗，不同治疗方式的创伤、治疗路径、适用范围以及局限性都有明显差别。

每一种技术都有自己的优势，也都有自己的局限。

如果一种技术能够解决所有患者的问题，其他治疗方式也就没有存在的必要。

因此，我们希望患者首先了解的不是“哪一种技术最好”，而是：

我们现在有哪些治疗工具？它们分别适合解决什么问题？

第一类｜药物及长期管理

不做手术，也是一种治疗选择

并不是所有子宫肌瘤和子宫腺肌症都需要手术。

对于暂时没有手术指征，或者主要目标是控制月经过多、痛经等症状的患者，可以根据具体情况选择药物、LNG-IUS（曼月乐）等治疗。

主要优势：

不需要手术，可以控制部分患者的症状。

主要局限：

多数情况下并不能直接去除病灶，部分治疗停药后症状可能再次出现。

因此，药物治疗尤其适合需要症状控制或者长期疾病管理的患者，子宫腺肌症患者更是如此。

第二类｜切除性手术

把病灶“取出来”

这一类治疗最容易理解：

进入体内 → 找到病灶 → 将病灶切除或剔除。

根据进入人体的路径和切口不同，又可以分为不同方式。

开腹手术

通过腹壁切口进入盆腔完成手术。

优势：

适用范围广，可以直接触摸、寻找和切除病灶，对于巨大、复杂或需要开放手术处理的患者仍然具有价值。

主要代价：

腹壁切口和组织创伤相对较大，术后恢复时间相对较长，并需要考虑盆腔粘连等问题。

腹腔镜手术

通过腹壁几个较小的操作孔进入腹腔，在腹腔镜下完成肌瘤剔除、腺肌病灶切除等操作。

优势：

相比传统开腹手术，腹壁创伤明显减小、恢复较快，同时保留了直接切除病灶的能力，适用范围较广。

主要局限：

对于肌瘤剔除而言，通常仍需要切开子宫肌层、剔除肌瘤并缝合子宫。

对于多发性肌瘤，如果需要剔除多个病灶，可能需要进行多处肌层切开和缝合。

单孔腹腔镜

将传统腹腔镜的多个腹壁操作孔集中到脐部附近的一个切口完成。

优势：

进一步减少腹壁切口数量，术后腹壁瘢痕更加隐蔽。

需要注意的是：

单孔腹腔镜主要改变的是进入腹腔的方式。

如果进行的仍然是肌瘤剔除，那么对子宫肌层是否需要切开、剔除和缝合，仍然取决于具体手术本身。

因此：

腹壁切口更少，并不完全等同于子宫本身受到的创伤更小。

经阴道手术 / V-NOTES

利用阴道这一自然腔道完成部分妇科手术。

优势：

腹壁可以没有手术切口，避免腹部瘢痕，对于部分位置合适的病灶可以提供非常直接的治疗路径。

主要局限：

对病灶位置、大小、盆腔条件以及术者技术都有要求，并不是所有患者都适合。

第三类｜宫腔镜

从自然通道进入子宫腔

宫腔镜不需要腹壁切口。

手术器械通过：

阴道 → 宫颈 → 宫腔

直接进入子宫内部。

因此，它特别适合处理凸向宫腔的黏膜下肌瘤、部分子宫内膜病变等。

宫腔镜治疗又可以根据器械和操作方式分为电切、冷刀、刨削等不同技术。

优势：

腹壁无切口，对适合的宫腔内病变可以通过自然通道直接治疗。

主要局限：

它主要解决的是宫腔内或者明显凸向宫腔的病灶。

对于深部肌壁间肌瘤、浆膜下肌瘤等，宫腔镜并不是合适的治疗路径。

部分复杂黏膜下肌瘤还可能需要分期治疗，或者与其他技术联合。

第四类｜消融治疗

不把病灶取出来，而是在原位让病灶失去活性

消融和肌瘤剔除最大的区别之一，是：

它通常不需要把整个病灶从子宫里挖出来。

消融通过能量使目标组织发生凝固性坏死，坏死后的病灶在随访过程中逐渐缩小，症状也可能随之改善。

目前妇科常用的热消融技术主要包括：

高强度聚焦超声（HIFU）

微波消融（MWA）

射频消融（RFA）

虽然三种方法最终都是利用热能使病灶失去活性，但能量如何到达病灶完全不同。

HIFU

能量进去，器械不进去

HIFU利用体外产生的聚焦超声能量穿过腹壁，将能量集中到子宫内的目标病灶。

可以简单理解成：

治疗能量进入身体，但没有治疗针穿进身体。

目前根据影像引导方式，又包括超声引导HIFU和磁共振引导聚焦超声（MRgFUS，俗称“磁波”）等。

主要优势：

没有手术切口，也没有穿刺针孔；

通常出血很少；

恢复较快；

体表创伤非常小。

主要局限：

超声能量需要有合适的治疗通道。

如果治疗路径上存在肠管、骨骼等结构，或者病灶位置、腹壁条件不合适，治疗可能受到限制。

另外，HIFU治疗过程中通常无法像穿刺消融一样同步取得病理组织，也不便同时完成宫腔镜等其他手术操作。

微波消融 MWA

一根细针进入病灶内部进行治疗

微波消融是在超声等影像引导下，将细针状的微波天线穿刺到病灶内部，通过微波产生热能，使目标组织发生凝固性坏死。

与HIFU最大的不同是：

HIFU是从体外把能量聚焦进去；微波则是把细针直接送到病灶内部。

主要优势：

治疗效率较高；

穿刺路径灵活；

可以根据病灶位置选择经皮、经阴道、经宫颈或腹腔镜辅助等不同路径；

治疗过程中可以根据需要进行穿刺活检；

在合适情况下还可以与宫腔镜、腹腔镜等技术联合。

主要局限：

属于穿刺性治疗。

治疗前必须评估穿刺路径，以及病灶与肠管、膀胱、子宫内膜、浆膜等重要结构之间的安全距离。

因此，微波消融虽然创伤很小，但并不意味着所有位置的病灶都可以直接消融。

射频消融 RFA

同样是穿刺消融，但使用的是射频能量

射频消融也是将治疗电极置入病灶，通过射频能量产生热效应，使目标组织发生凝固性坏死。

它与微波消融的总体治疗理念相似：

都是把治疗器械送到病灶内部，在原位破坏病灶，而不是把整个病灶剔除出来。

主要优势：

穿刺创伤较小；

对于合适的肌瘤和腺肌症病灶，可以减少传统病灶剔除所需要的肌层切开和缝合。

主要局限：

同样需要建立安全的穿刺路径；

治疗效率和范围会受到电极设计、病灶大小及位置等因素影响。

第五类｜子宫内膜消融

不处理肌瘤本身，而是针对“月经过多”这个问题

有些患者真正困扰她的并不是肌瘤有多大，而是：

月经量太多。

对于已经完成生育、符合适应证的部分患者，可以考虑通过子宫内膜消融减少月经量。

它和肌瘤剔除、肌瘤消融的治疗目标不同。

它主要处理的是子宫内膜，而不是把所有肌瘤消灭。

对于合适的患者，还可以根据病情与其他治疗方式联合。

术前

术后

所以，哪一种技术最好？

答案其实是：

没有一种技术永远最好。

开腹手术适用范围广，但创伤相对较大；

腹腔镜减少了腹壁创伤，但肌瘤剔除仍可能需要切开和缝合子宫；

宫腔镜非常适合宫腔内病灶，却解决不了所有肌壁间和浆膜下病灶；

HIFU没有穿刺，但需要合适的能量通道；

微波和射频路径灵活，但需要穿刺并建立安全治疗边界；

单孔和V-NOTES进一步减少腹壁切口，但同样有各自的适应范围和技术要求。

技术越多，真正的价值不是让患者做更多治疗。

而是：

当我们面对一个具体患者时，有更多工具可以选择，也有更多机会找到适合她的治疗方式。

切除术时出血

MWA/RFA术时出血

2

多路径

病灶位置不同，消融的路径也可以不同

微波消融和射频消融需要将细针状的消融器械送入病灶，但并不是所有病灶都要从同一个方向穿刺。

子宫肌瘤和腺肌症可以位于前壁、后壁、宫底、宫颈旁等不同位置。医生可以根据病灶的位置、大小以及与肠管、膀胱、宫腔等重要结构的关系，选择更合适的治疗路径。

目前可以根据具体情况选择经皮、经阴道、经宫颈以及腹腔镜辅助等不同消融路径。

例如，有些后壁病灶从腹壁穿刺距离较远，但从阴道方向可能更加直接；有些病灶靠近肠管等重要结构，则可以通过腹腔镜辅助分离和保护周围组织，再进行消融。

因此，“多路径”的意义并不是让治疗变得更复杂，而是：

根据病灶的位置寻找更合适、更安全的治疗路径。

多路径

3

可联合

为什么一个患者有时会用两种甚至三种治疗方式？

多发性肌瘤患者尤其容易遇到这个问题。

假设一个患者同时存在：

一个凸向宫腔的肌瘤；

一个深部肌壁间肌瘤；

一个较大的浆膜下肌瘤；

另外还有几个很小的肌瘤。

一种思路是：

用同一种手术处理所有病灶。

另一种思路是：

不同病灶，分别选择更合适的方式。

例如：

宫腔内病灶 →宫腔镜

深部肌壁间病灶 →消融

需要切除的浆膜下病灶 →腹腔镜

没有明显治疗价值的小肌瘤 →观察

联合治疗并不是为了把手术做得更复杂。

恰恰相反：

当一种技术难以兼顾所有问题时，合理联合不同技术，有时可以减少为了“一种方法解决所有病灶”而带来的额外损伤。

4

重保护｜不仅解决这一次的问题，也考虑未来

子宫肌瘤和子宫腺肌症大多是良性疾病，很多患者确诊时还很年轻，未来可能还要经历生育、疾病复发或再次治疗。

因此，我们在制定治疗方案时，关注的不只是：

“这一次能不能把病灶处理掉？”

还会进一步考虑：

为了这次治疗，患者需要付出多大的代价？

这种“代价”不仅是腹部有没有切口，也不仅是子宫能不能保留下来。

我们还会综合考虑：

正常子宫肌层能否尽可能保留？

宫腔是否会受到影响？

卵巢、输卵管以及周围正常组织能否得到保护？

能否减少不必要的组织切开、分离和缝合？

能否尽可能降低术后盆腔粘连的风险？

有生育需求时，是否充分考虑未来妊娠？

如果疾病将来复发，是否还为下一次治疗保留更多选择？

保留子宫，只是“保护”的一部分。

例如一个多发性子宫肌瘤患者，如果为了追求一次手术将所有肌瘤全部剔除，可能需要在子宫上进行多处切开、剔除和缝合，也可能增加盆腔组织操作范围。

而其中一些很小、暂时没有症状和明确治疗价值的肌瘤，可能并不需要在这一次手术中处理。

对于另外一些病灶，也可能通过宫腔镜、消融等不同方式处理，从而减少部分不必要的肌层切开。

因此，我们并不把“一次把所有病灶处理干净”作为所有患者共同的治疗目标。

我们更关注的是：

在解决当前主要问题的同时，尽可能保护患者正常的解剖结构和器官功能，减少不必要的手术损伤，并为未来的生育、疾病管理和再次治疗保留更多空间。

这也是我们理解的“微创”：

微创不只是切口更小，而是患者为达到治疗目标所付出的整体代价更小。

最终，我们希望帮助患者回答的不是“哪种技术最好”

HIFU、微波、射频、宫腔镜、腹腔镜、单孔腹腔镜、V-NOTES……

每一种技术都有自己的优势，也都有自己的局限。

真正重要的问题不是：

“哪一种技术最先进？”

而是：

“哪一种治疗方式，更适合现在的我？”

沃医“1+4”个体化微创诊疗体系的核心，就是：

1个核心

个体化微创治疗

4种能力

多技术｜多路径｜可联合｜重保护

我们希望做到的不是让患者去适应某一种技术，而是在充分评估以后，从不同治疗方式中，为患者寻找更适合她的治疗方案。

该治疗的治疗，可以观察的观察；能用一种方式合理解决的问题，不增加治疗；单一技术难以兼顾时，也不受一种术式的限制。

让治疗围绕患者，而不是让患者围绕技术。

别忘了点

哦！