借道圣原入华：CE Life 的“牌照棋局”，还是又一场"借壳"狂欢？

新牌停发、1610号文高悬——一个在纽约”出生”不到一年的美国公司 CE Life借中国持牌企业曲线落地？圣原的”康瞳前科”，正在 CE Life 身上重演。

2026-09-01 ｜ 作者：

一个在美国才“开业“不到一年的多层次销售公司，凭什么就能无缝进入中国壁垒最深的直销市场？2026年8月，CE Life 与中国持牌直销企业圣原健康高调“官宣”合作——成立“圣原美国抗衰研究院”、主打产品 OMNICELL 复合饮品拿到中国出入境检验检疫审批、宣称即将“全面启动中国市场”。表面风光无限，但拨开“合作”的面纱，一个尖锐的问题浮出水面：在商务部已暂停直销审批、市场监管总局反复亮剑“变相转让直销经营许可”的今天，这究竟是正规合资，还是又一场精心包装的“牌照借壳”？

一、“零新增”时代的牌照，凭什么说借就借？

2019年2月14日，商务部在例行发布会上明确表态：已暂停办理直销相关的审批、备案等事项，全面梳理排查直销行业。此后七年间，中国直销牌照进入事实上的“零新增”。牌照有多稀缺，借牌的生意就有多暴利。

2021年9月30日，市场监管总局办公厅印发市监竞争函〔2021〕1610号文，把话说得再明白不过：部分直销企业通过“挂靠、转让股权、相互交叉持股”等方式与其他企业合作，“甚至与未在我国进行商事登记的国外直销企业或团队合作”，涉嫌变相转让直销经营许可，导致非直销企业未经批准开展直销活动。

图片来源：新浪潮杂志

请注意措辞——“未在我国进行商事登记的国外直销企业”。这几乎就是为 CE Life 量身定做的画像：2025年11月才在纽约有成立、未在华登记、无中国直销资质。这样一个“三无”外来者，凭什么能在短短数月内搭上中国第36张直销牌照的便车？圣原的牌照，到底是在“合作”，还是在“出租”？

二、“合作”还是“挂靠”？股权干净，不等于经营干净

双方的说辞是“股权层面无外资进入，目前是合作而非收购”。圣原100%由广东源水投资持股，穿透后实控人仍是自然人玉章，法定代表人由外籍人士 IAN WYLIE HARROP 挂名（不持股）。听起来无懈可击？

但细看这场合作的“配置”，很难不让人起疑：圣原的直销牌照只覆盖1类47种化妆品，而 CE Life 的 OMNICELL 却是以“食品类”身份入华；双方不务虚名，直接共建“圣原美国抗衰研究院”，产品、渠道、科研名目一步到位，唯独绕开了最该有的那一纸直销经营许可。产品是 CE Life 的、技术是 CE Life 的、团队是 CE Life 的，圣原提供牌照与渠道——这样的“合作”，和监管反复打击的“借壳挂靠”之间，还隔着一层纸吗？

三、圣原的“借牌前科”：康瞳、甄视康——同一个剧本，同一个平台

据《知识经济》2023年报道，2023年2月原“甄视康”团队加盟圣原成立“康瞳领航系统”，高调宣传“甄视康携手圣原升级为康瞳”；而甄视康母公司北京百奥森已于2022年4月被法院裁定冻结存款1500万元（案号〔2022〕鲁0306执保462号）、与北方大陆合作一月即被终止、2023年4月被注销；康瞳团队以“圣原的牌照为我们保驾护航”作背书话术，日销售额一度超百万元。加上圣原自身2020年模式被指涉传销、2025年断供危机、2026年初严正声明——在 CE Life 到来之前，圣原已完整走过一轮“外来团队借牌→宣传越界→监管介入”的循环。

现在，同样的剧本、同样的平台、同样的“借牌照背书”话术，主角换成了 CE Life。

四、四大合规风险点：CE Life 是来卖货，还是来“借壳”？

综合公开信息，CE Life ×圣原的合作至少面临四层合规风险：

其一，“变相转让直销经营许可”之嫌。CE Life 为未在华登记的美国企业，圣原为持牌直销企业，双方“合作+产品挂靠”的形态，与1610号文点名核查的情形高度吻合；一旦被认定“借助直销牌照影响力开展直销/招商”，即触碰监管红线。

其二，未经批准从事直销经营。按照《直销管理条例》，从事直销必须获得直销经营许可，“非直销企业不能通过与直销企业签订合作协议的方式开展直销”（市场监管总局官方解答）。CE Life 团队以会员制、团队计酬方式在中国市场发展经销商，即构成未经批准从事直销。

其三，宣传话术违法。公开平台已出现“全球唯一专利”“效力达维C、辅酶Q10的800倍”“癌症后遗症改善”“线粒体增效12倍”“阻断炎症、逆转氧化损伤”等话术，涉嫌违反《广告法》关于禁止功效断言、疾病治疗宣称及虚假广告的规定（第17、18、28条）与《食品安全法》（第73条）；2025年12月施行的市场监管总局令第120号，更明确禁止直播中明示或暗示食品具有疾病预防、治疗功能。

其四，市场模式涉传销风险。其计酬以发展人员数量或团队业绩为依据，即落入《禁止传销条例》第七条所界定的传销行为，情节严重的将触犯《刑法》第224条之一。

五、监管早已举起手术刀：诸多“借壳”的前车之鉴

“借壳”从来不是没有代价的。2021年1610号文落地后，天福天美仕因与“美国新生命”合作被厦门市市监局出具行政指导意见书、责令整改，双方最终“分手”；安永与维善优的合作也在核查中戛然而止。监管的处置链条清晰可见：专项核查→行政指导/责令整改→强制解除“借牌”合作。

对 CE Life 与圣原而言，眼下唯一的悬念不是“会不会被查”，而是“什么时候被查、查多深”。对正在被招商会、财富故事裹挟的经销商与消费者，更该记住一句话：“持牌企业背书”不等于“产品合法直销”，“合作”更不等于“获得许可”。CE Life 的“中国故事”，恐怕才刚刚开始，就已站在悬崖边上。

附：本稿主要信息来源

• 商务部新闻发布会（2019-02-14）：已暂停直销审批、备案 • 市场监管总局办公厅《关于核查直销企业以合作形式变相转让直销经营许可问题的通知》（市监竞争函〔2021〕1610号，2021-09-30） • 市场监管总局“直销相关问题解答”（打击传销规范直销信息系统） • 《知识经济》/直销报道网《康瞳搅起的直销演义》（2023-06-07） • 橙黄蓝商评《"圣原康瞳新零售"遭质疑：护眼产品能治多种疾病？》 • 直销报道网《直企圣原市场模式涉传销化妆品涉嫌夸大宣传？》（2020-09-14） • 直销报道网《珠海圣原能否历劫重生？》（2025-04-22） • 商务部直销行业管理平台（圣原企业信息） • CE Life 官方发布及人民日报欧洲网/中华网（2026-08）