实测完 Fable 5.1，我再也不想被 A 社割了

APPSO 今早打开 Claude code，满心欢喜的想要体验一下最新的 Fable5.1 模型时，Max 5x plan 的 5 小时用量只有 17%。

我切到 plan mode, 发了一条 Prompt，让它分析我的需求，调研相关领域发展。过了大概十几分钟，我回来一看使用量，变成 90% 多了？！

随后，Fable 5.1 又派出去几个子 Agent 干活，我们剩下那点额度直接被刷空...

刚想用 Fable5.1 干活，结果刚雇到工人，项目直接停工了可还行..

对用户来说，这确确实实就是一次 bug 级的体验。

究竟是计量、调度还是页面延迟，是 Anthropic 应该说清楚的事情；从我们的体验来说，一条还在规划阶段的 Prompt，10 分钟左右吃掉了大半个 5 小时 limit，是实打实的事实。

Fable5.1 的第一个全民 Benchmark，是看谁的额度先挂掉。

发布日送的额度，十来分钟就刷爆了？！

今天， A社罕见的大方了一次，重置了所有用户的使用量。

官方的发布贴，已经有了大约 1418 万次浏览和近 6 万次点赞。评论区一开始跟过年了似的，底下网友都在庆祝——刚见底的额度又回来了，新模型随便冲；

也有外国网友在底下评论，「 我都已经等着看中国媒体如何报道中国 AI 吊打 Fable 5.1 了。」

一名 Max 5x 用户说，自己的 5 小时窗口从 0% 到 100% 只用了 17 分钟就刷完了。

他开启了动态工作流，让模型审查 Android、iOS、Django 等多端系统，后台派发了 20 多个 Agent。不过这位用户对模型的完成度还是很满意，他说 Fable5.1 实际上做的相当不错。

另一名 Max 20x 用户发现，Fable 5.1 没按配置调用 Opus 5，反而自己搞出去 4 个 Fable 5.1 fork。也是大概 20 分钟，5 小时窗口就干满了。

更怪的是，官方 X 发布帖下还有用户追问，说他当时用的仍是 Opus 5，使用方式也没变，但模型更新、额度重置以后，5 小时限额同样明显烧得更快？？

很快，X 上就开始怨声载道。@joseph_dibb 发推文说，他刚用 Fable 5.1 约 10 分钟，就撞上了 Session Limit；

@kimmonismus 喷得更加有理有据。他一边跑 Fable 5.1，一边跑 GPT-5.6 Sol Ultra，最后给出的体感是：5.1 的额度消耗甚至比 Fable 5 更糟....

额度恢复正常后，Fable5.1 终于开始展现实力

APPSO 推测 Fable5.1 早上这波不合理的额度消耗，可能是计量漏洞。为了给大家呈现更完整的测评，我们等到下午重置以后重新测试了一波。

还好，这次貌似恢复正常了，没有那么离谱的额度消耗。

APPSO 交给 Fable5.1 一个相对复杂的任务，让他做一个 AI 科研工作台，可以由用户自行接入 API， 调用 agent 归纳研究脉络，梳理idea等等。

我们提出的要求是：相对于市面上主流的 AI 论文阅读工具不同的工具，你要做出增量改进，否则用户直接去和AI talk 就可以了，没必要使用这个工具。

这次我们也学聪明了，让 Fable5.1 先做个 demo 出来看看效果，防止额度消耗再次爆炸。

最后，Fable5.1 在 5h 额度范围内，交付了第一版成品，可视化脉络梳理做得很好，视觉交互也很高级；接入 OpenAI 的 API key 以后，也能很流畅的和 agent 对话，让 agent 去搜新的论文入库，解释专业术语等等。

由于额度限制，这版目前只是一个 demo， 不过后续我们会不断完善功能，做出一个可以复用的 AgentLab，说不定未来会部署到 github 上供大家使用

在写作层面，Fable 5.1 也有比较明显的提升。相比 Fable 5，它更会控制结构和篇幅，少了一些重复的解释，写出来的段落也更自然。

Amp 的首发测试甚至说，写作是他们对 5.1 最印象深刻的地方。他们以前不太喜欢 AI 写东西，但通过这次测试，他们感觉 5.1 更像人在写东西：会解释「 为什么这个改动重要」，而不是把所有技术细节全倒出来。

Fable5.1，难道我错怪你了？

一条 Prompt，背后可能站着一家「小型agent公司」

额度烧得快，也不代表模型啥都没干。恰恰相反，没准 Fable 5.1 最让人又爱又恨的地方，就是它太能自己找活干了。

Every 的首发实测发布了一份账单。他们获得 Fable 5.1 访问权限后，Claude Code 每日记录的 request 变成了之前的 5 倍多——从日均大约 910 次，上升到 4688 次。

这事儿其实也侧面印证了官方的能力介绍，Fable 5.1 让 Claude Code 更愿意自己往下跑、更频繁地调用模型、使用 subagents、执行自动化流程等等。

网友现在苦不堪言的问题，「我明明只发了一个 Prompt，但是额度咋没了？」其实对 Agent 模型来说，一个 Prompt 早就不等于一次普通的请求了。

Every 的测试者还发现，Fable 5.1 在最高的 Effort 下会持续工作、不断分派子 Agent，有时甚至不会因为用户让它停下解释就立刻停住。这名测试者一天跑了 18 亿的 Token。

X 上一名日本开发者也做了一个极端但很有参考价值的测试，他在几个小时里并行烧掉约 9 个 5 小时窗口。他认为 5.1 最重要的变化不是「强大很多」，而是「好用很多」。但他同时也发现，同类任务在 Low 下约 2.5 万 Token，切到 xHigh 后涨到约 20 万 Token。

A 社的官方 Prompt 指南专门提醒 Agent 开发者：不要让主 Agent 停下来等每一个子 Agent。启动子 Agent 的工具应该立即返回，让主 Agent 继续干别的，等子 Agent 完成后再把结果送回来。

A社的意思是，这样可以在质量、Token 和成本大致相近的情况下缩短完成时间。

不过这事儿，还不单单是「5.1 更爱干活」这么简单。

在使用 Claude Code 的过程中，一条 Prompt 背后可能会拉起多个子 Agent。当用户给模型说 : 子 agent 只使用Opus 模型，并不一定代表后台每一个 Agent 都真的只用 Opus。

为了展示这个流程，APPSO 让 Fable-5.1 做了一个「AI Agent 为什么会烧掉这么多 Token」的动画，推理强度为 medium;

我们还特意在 Prompt 里写了诸多限定词，例如：禁止启动子 Agent、不联网、不搜索资料、做到差不多就停止等等。

此外还有个小细节，Anthropic 在 Fable 5.1 上线时，还专门加了一个新的强制开关。只有打开它，才能保证所有子 Agent 都固定使用指定模型。

这样看来，前面那些「明明设了 Opus，结果后台却跑出了 Fable 5.1」的情况，也并不是完全说不通。

Fable 5.1 真的便宜了吗

A 社嘴上说的更便宜，其实 Fable 5.1 的 API 并没有整体降价。

输入、输出仍然是每百万 Token 10 美元和 50 美元。A 社降下来的是 Cache Read，也就是重复读取已有上下文时的价格。所以据他们估算，典型任务的成本可以下降约 25%，高度 Agent 化的任务最多下降约 45%。

但 Max 用户的额度完全是另一回事啊！要是真便宜了，咋还有这么多用户抱怨呢？

感觉他们这个定额绝对有点说法，让你浅尝辄止，能做成 demo，但是又做不成完整的产品。

想继续用？那就继续升级为尊贵的 20x 用户吧！（dog）

此前，社区就有人根据自己的账户反推过这套额度。A 社被人曝 Max 20x 的每周总额度大约只有 Max 5x 的两倍，而不是四倍。如果只看 Fable，可用量的差距甚至只有约 1.5 倍。

Fable 5.1 上线后，模型本身也会跑更多步骤。

一条 Prompt 背后，可能包括拆任务、启动子 Agent、跑测试等等复杂的请求。

所以，API 端的降本和 Max 用户觉得额度更不经用，并不冲突；单次调用可能更便宜，但如果一次任务实际跑了更多轮，最后消耗的总额度仍然可能更高。

何时该用这位额度吞噬者？

今天，Anthropic 还公开更新了 Fable 5.1 的核心系统提示词。

其中有两条放在一起挺有意思：如果模型在执行大量的工具调用，应该时不时的给用户汇报一下；但如果用户问自己还能发多少消息、会花多少钱，模型要回答「不知道」，再让用户自己去帮助中心看。

也就是说，它被教会了在长任务里定期汇报施工进度，却依然算不准调用它自己的开销。咱们要用的时候，还是要勤看着点/usage，小心被它吞了太多额度。

Fable 5.1 最合适的场景，还是真正困难、周期够长、验收标准明确的任务：大仓库重构、跨服务排障、复杂研究、可以放一夜的 Agent 工作。这样的任务里，多开几个 Agent 可以用算力换时间，也不算浪费。

但它真的不该成为「先随便问问」的默认选项，一般用户基本没必要用。

日常规划、普通代码审查、仓库摸底，我会继续先用 Opus 5。真要调用 Fable 5.1，就开新会话，从 Low 或 Medium 开始，我还得限制 Agent 数量，要不真撑不住。

Fable啊，你可别再十分钟给我 5h 的额度都刷没了，那我只能回归赛博义父 Tibo 的怀抱了。（期待Astra）

最后，既然不少人都说 Fable 5.1 的写作能力提升很大，那就让它自己写一句最想对读者说的话，作为这篇文章的结尾——

「你们数着额度看我，我数着 token 看你们。愿我们都学会把有限的预算，花在真正值得做完的事上，无论是我的上下文窗口，还是你们的一生。」

我们正在招募伙伴

简历投递邮箱hr@ifanr.com

✉️ 邮件标题「姓名+岗位名称」（请随简历附上项目/作品或相关链接）