心理学上有个词叫：优越性偏见（开车嫌别人技术差，工作怪同事不靠谱，关系里总觉得自己没错；人最难看清的，往往是自己）

　　作者：陈胜林

　　来源：知识有复利

　　生活里有一种很有意思的场面。

　　一桌人聊起开车，几乎人人都觉得自己技术不错，路上那些乱变道的才不会开。

　　聊到职场，多数人认为自己干活靠谱，问题主要出在同事拖拉、领导外行。

　　谈起识人，我们又会觉得自己看人挺准，只是偶尔遇到了太会伪装的人。

　　奇怪的地方在于，平均线只有一条，不可能所有人都站在上面。

　　我们很容易看见别人的草率、虚荣和固执，轮到评价自己，证据就开始变得宽松。

　　失败有环境原因，成功说明我有能力；

　　别人犯错是水平不行，自己犯错只是那天状态不好。

　　人最稳定的错觉之一，就是觉得偏见都长在别人身上。

　　1

　　什么是优越性偏见

　　“优越性偏见”是中文语境里的常见叫法。

　　心理学研究中，更常见的名称是“虚幻优越感”与“高于平均效应”，英文常写作illusory superiority或better-than-average effect。

　　它描述一种自我评价倾向：在许多受欢迎的能力和品质上，人们会认为自己比平均水平更好。车技、责任心、判断力、善良、工作能力，都可能出现这种偏差。

　　1981 年，瑞典心理学家Ola Svenson让瑞典和美国的参与者比较自己与同组其他人的驾驶技术和安全程度。

　　多数人把自己放在平均水平之上。这个研究后来成为高于平均效应最常被引用的例子之一。

　　这里要留意一个细节。觉得自己比别人强，不一定就是错误，一个技术熟练的老司机，确实可能高于平均。

　　偏见出现在评价长期偏高、缺少证据，而且多数人同时认为自己高于平均时。

　　自信有证据支撑，优越感常常只靠自己的感觉。

　　2

　　我们评价自己时

　　手里拿着一把弹性尺

　　很多品质没有统一刻度。

　　“善良”怎么算？愿意借钱算善良，还是不打扰别人算善良？“

　　工作能力强”看加班时间、结果、创意，还是人际协调？

　　标准越模糊，人越容易挑选对自己有利的定义。

　　做事快的人把效率当能力，做事细的人把严谨当能力；擅长表达的人看重沟通，沉默寡言的人强调稳重。

　　每个人都选择自己擅长的项目，最后人人都能赢。

　　David Dunning、Chip Heath和Jerry Suls在 2004年的研究综述中提到，当积极品质的定义很模糊时，人们更容易给自己较高评价；

　　一旦研究者把标准说具体，过度积极的自评会减弱，自评也更接近他人的判断。

　　这件事放进日常生活很好理解。

　　有人说自己“对家庭很负责”，他想到的是每月按时给生活费，伴侣想到的却是家务、陪伴和遇事能否商量。两个人都在说负责，脑中用的不是同一份评分表。

　　一个标准只要足够模糊，我们总能把自己解释成优等生。

　　3

　　大脑为什么愿意维护这种错觉

　　高估自己并非毫无用处。适度积极的自我评价能保护自尊，也让人在结果不确定时敢于行动。

　　面试、创业、学习新技能，都需要一点“我大概能行”的信念。

　　过分准确的人，有时反而会被风险吓住。

　　问题出在大脑维护自我形象的方式，我们掌握自己的动机和全部过程，却只能看见别人的外在行为。

　　自己迟到时，会想到堵车、失眠和临时电话；别人迟到，我们只看到他没有守时。

　　信息天然不对称，自我评价便更容易获得解释空间。

　　记忆也会帮忙。人更愿意调用那些证明自己聪明、厚道、有判断力的片段。

　　被事实打脸的经历并没有消失，只是更容易被归进“特殊情况”。

　　久而久之，一个经过剪辑的自己留在脑中。

　　还有一种情况更麻烦：评估能力本身也需要能力。

　　Kruger 和 Dunning 1999 年的研究发现，在幽默、语法和逻辑测试中，表现较差的参与者明显高估了自己的成绩。

　　相关知识不足会带来两重困难，题做不好，也不容易识别自己哪里做错了。

　　不知道自己不知道什么，才是过度自信最难处理的地方。

　　4

　　从自信走到误判

　　中间只差一次拒绝校准

　　《三国演义》写赤壁之战前的曹操，已经统一北方，兵多将广，连续胜利让他相信大势尽在掌握。

　　谋士提醒水战、疾病和军心问题，他仍更相信自己的兵力与声势。铁索连船解决了北方士兵不习水战的麻烦，也把火攻的风险连在了一起。

　　最后一场大火，让此前的优势迅速反转。

　　这是文学作品中的人物塑造，不能直接当作现代心理实验，却把优越性偏见最危险的阶段写得很清楚。

　　一个人有过真实成绩，便可能把局部能力扩大成全局判断；连续赢过几次，他开始把反对意见理解为别人胆小。

　　职场和关系里也一样。

　　一个人业务能力强，不代表他识人准确；

　　赚到过钱，不代表每次投资判断都可靠；

　　在争吵中表达更快，也不说明他更懂这段关系。优势是真的，优势的适用范围却常被夸大。

　　真正让人摔跤的，往往不是毫无能力，是把一种能力当成了所有问题的通行证。

　　5

　　怎样让自我评价更接近事实？

　　1、把性格判断改成可观察的行为

　　少问“我是不是一个负责的人”，改问“过去一个月，我答应的事情按时完成了多少”。

　　少评价自己情绪稳定，看看最近五次冲突里，有几次能让对方完整说完。

　　问题具体了，自我美化的空间就小了。

　　2、预测之前写下来，事后按结果核对

　　准备一项工作时，写下预计完成时间、可能结果和信心程度。事情结束后再看。人的记忆会偷偷修改旧判断，书面记录不会。连续记录十次，你会知道自己在哪些事情上过度乐观，哪些判断确实可靠。

　　3、找得到事实的人反馈，别只找让你舒服的人

　　有效反馈要满足两个条件：对方见过你的真实表现，也愿意说具体事件。泛泛一句“你已经很好了”只能安慰情绪。指出哪次沟通让合作卡住、哪个决定漏掉了信息，才有校准价值。

　　4、重大决定前，主动写一份反方意见

　　假设六个月后决定失败了，写下最可能的原因。这个动作会迫使你离开“我肯定能处理”的感觉，提前看见能力边界、信息缺口和外部变量。

　　6

　　成熟的人会给自信安装刻度

　　觉得自己不错，并没有什么可羞愧的，一个人需要基本的自我肯定，才能承担风险、面对拒绝，也才能在失败后继续生活。

　　我们真正要防的是失去刻度，只记得自己的苦衷，看不见别人付出的成本；只相信自己的动机，不核对行为带来的结果；把每次反对都理解成嫉妒，把每次失败都交给环境负责。

　　自信让你敢做事，校准让你少做错事。两者放在一起，才会形成可靠的判断力.

　　参考资料：

　　[1]Svenson (1981), Are We All Less Risky and More Skillful Than Our Fellow Drivers?；Kruger & Dunning (1999),

　　[2]Unskilled and Unaware of It；Dunning, Heath & Suls (2004),

　　[3]Flawed Self-Assessment: Implications for Health, Education, and the Workplace。

　　Photo by Samule Sun on Unsplash

　　— THE END —

　　本号致力于“好文”推送，并对文中观点保持中立，所发内容仅供学习、交流之目的。版权归原作者或机构所有，若涉及版权问题，烦请留言联系。