上合峰会开完，中方直接签约，巴基斯坦拿到新身份，莫迪怒火难压

9月1日，上海合作组织成员国元首理事会第二十六次会议在吉尔吉斯斯坦比什凯克落幕。

本届峰会恰逢上合成立25周年，会议通过28份成果文件，完成多项机制优化，并正式交接轮值主席国职务，巴基斯坦接任2026至2027年度轮值主席国，2027年元首峰会也将在巴基斯坦举办。

就在多边合作稳步推进的同时，会场内印巴两国的隔空交锋同样引人注目，双方围绕水资源、反恐、阿富汗等议题先后表态，虽均未点名对方，但指向十分明确。

这场多边场合的博弈，不只是两国长期双边矛盾的又一次上演，更折射出上合框架下南亚话语权的变化，以及单边思维与多边合作大势的碰撞。

水权争端升级：老条约运行遇阻，民生资源卷入地缘博弈

巴基斯坦总理夏巴兹·谢里夫在峰会发言中提及跨境水资源问题，表示水是南亚民众的重要生命线，不应被武器化，不应作为胁迫工具或是换取政治筹码的手段，同时强调相关共享水域的条约是具有约束力的国际承诺，应当得到全面遵守。

在场各方都清楚，这番话指向印度，核心是1960年签署的《印度河水条约》。

这份条约由世界银行斡旋达成，将印度河流域六条主要河流分为东西两组：西部的印度河、杰赫勒姆河、杰纳布河约80%的水量划归巴基斯坦使用，印度仅保留发电等非消耗性用水权利，不得随意截断或大幅改变河流自然流向。

东部三条河流的水资源则划归印度支配，在此后数十年间，尽管两国边境多次出现冲突，这份条约基本得到执行，被视为跨境水资源分配的代表性协定。

2025年4月印控克什米尔地区发生袭击事件后，印度宣布暂停履行该条约义务，此后通过上游水坝开展蓄水、放水等调度操作，对下游巴基斯坦的用水安全造成影响。

2025年上合峰会期间，巴方就曾就此提出抗议。2026年以来，印度在上游启动更多水利工程建设，进一步强化水资源调控能力。

由于双边协商未果，巴基斯坦将相关争议提交海牙常设仲裁法院。

2026年8月31日，仲裁法院作出裁决，认定《印度河水条约》仍然有效，印度暂停履行条约的行为缺乏条约依据，同时对印度上游水利项目作出限制。印度外交部随后回应，不承认该仲裁庭的管辖权，拒绝接受裁决结果。

谢里夫在本次峰会上重提此事，意在争取上合其他成员国的支持，借助多边平台向印度施压。

在我看来，水资源是关乎亿万民众生存的公共资源，将其作为地缘博弈的手段，最终承受代价的都是下游的普通民众，这种突破民生底线的操作，并不利于双边矛盾的根本解决。

反恐与阿富汗议题联动，地缘博弈延伸多边场合

面对巴方在水权议题上的表态，印度总理莫迪在发言中聚焦反恐议题，表示应持续打击恐怖主义的相关生态，强调上合组织在这一问题上不应采取双重标准。

尽管没有点名，但这番表述的指向十分清晰，意在将巴基斯坦与“支持恐怖主义”相关联，试图引导上合反恐合作的讨论方向。

实际上，印巴在反恐问题上的分歧已持续多年，双方均指责对方干涉自身内部事务、扶持极端势力，但都未拿出能够形成共识的证据，相关争议长期停留在双边舆论层面。

此次将相关议题带入上合会场，本质上是两国舆论战的多边延伸。除了反恐议题，两国在阿富汗问题上的立场差异也十分明显。

莫迪在发言中提到，阿富汗的和平稳定与上合组织的目标息息相关，印度将继续向阿富汗提供发展与人道主义援助。

这番表态被视为向阿富汗塔利班当局示好，深化双方联系，谢里夫的表述则不同，他提出只要恐怖组织仍能利用阿富汗领土发动袭击，地区持久和平就难以实现，呼吁关注恐怖主义外溢问题。

这一表态的背后，是巴基斯坦对西部边境安全的担忧，从地缘角度看，美国从阿富汗撤军后，印度加大了对阿富汗的接触力度，试图通过扶持亲近自身的力量，对巴基斯坦形成战略牵制。

而巴基斯坦长期受跨境恐怖活动困扰，不愿看到阿富汗与印度走得过近。

在小脉看来，两国都将阿富汗视为地缘博弈的棋子，却较少从地区整体安全的角度考虑问题，这种零和博弈的思路，反而可能让地区安全陷入恶性循环。

多次拒签多边文件，集体共识常受单边诉求影响

印巴两国的分歧，客观上给上合组织的合作进程带来了影响。其中印度多次因自身诉求未被满足，拒绝签署相关多边文件的做法，尤其受到关注。

2025年6月，上合组织国防部长会议在青岛举行，印度以联合声明未回应其关于反恐的相关关切为由，拒绝签署会议联合声明，导致会议未能发表共同公报。

2025年6月以色列对伊朗发动军事打击后，上合组织发表声明谴责相关行动侵犯伊朗主权，印度同样未参与该声明，成为唯一没有签字的正式成员国。

从这些事件不难看出，印度对上合组织的合作秉持较强的实用主义倾向：当平台符合自身地缘利益时，就积极参与。

当相关共识不符合自身诉求，或是需要迎合国内民族主义情绪时，就选择拒签或是划清界限，较少考虑组织的整体利益。

上合组织的核心定位，是通过多边协作应对各国共同面临的安全与发展挑战，而非解决成员国双边争端的场所。

印度作为正式成员国，多次将双边恩怨带入多边议程，甚至以拒签文件的方式表达不满，不仅降低了多边合作的效率，也在一定程度上消耗了成员国之间的互信。

此前中俄等国出于维护组织团结的考虑，多以沟通协商的方式处理分歧，但如果类似情况持续出现，相关讨论可能会走向更明确的机制化约束。

区域话语权迎来调整，务实合作才是发展主流

本届峰会一个重要的变化，是巴基斯坦正式接任轮值主席国。

轮值主席国拥有议程设置、议题排序、会务统筹、成果文件起草等权限，这意味着未来一年上合各领域会议的节奏和方向，将更多体现巴方的统筹思路。

此前多年，印度凭借更早的多边参与经验，在上合南亚相关议题的讨论中拥有较多话语权。

而此次轮值交接，在一定程度上是上合区域话语权的一次结构性调整，也将推动议题重心向更多元的方向发展。

巴基斯坦可以借助主场优势，推动互联互通、民生协作等更贴合南亚中小国家需求的议题落地。

更值得注意的是，上合组织的发展重心早已向全域务实合作倾斜。本届峰会持续推进中吉乌铁路等标志性基建项目，覆盖经贸、能源、交通等多个领域的合作文件陆续落地，不断拓展组织的合作边界。

2025年天津峰会确立的“上合组织伙伴”统一身份机制，也在持续落地，整合原有的观察员与对话伙伴身份，拓宽合作覆盖面，凝聚更多力量聚焦共同发展。

在这样的大趋势下，印度在峰会上的强硬表态并未获得多数成员国的响应。

即便印度后续推出细化会议规则、加强与中亚国家双边接触等应对措施，也只能起到短期缓冲作用，难以改变多边合作的整体方向。

在小脉看来，上合组织能不断发展壮大，依靠的是平等协商、互利共赢的基本逻辑，而非阵营对抗或是零和博弈。

它不是任何国家的私人角斗场，也不会为个别国家的单边诉求改变发展方向。

印度若想在区域事务中发挥更大作用，更应该融入多边合作的大潮，而非固守陈旧的地缘博弈思维。

毕竟，地区的稳定与繁荣，从来不是靠打压邻国实现的，只有共同发展才能带来长期的红利。