骗子横行的社会

© Akshita Chandra

利维坦按：

人工智能进入大学校园后，人们最初担心的，是学生会不会因此减少阅读、写作和独立思考。但今天这篇文章所提出的问题更加深刻：AI改变的或许不只是我们的学习方式，还有我们对诚信、努力和规则的理解。

当越来越多的学生习惯用AI绕过原本需要自己完成的作业，他们失去的可能不仅是知识和能力，更是对“亲自完成一件事情”所具有价值的认识。如果这种习惯从校园延伸到社会，那么问题就不再只是“学生是否作弊”，而是我们是否正在培养出一种把规则视为障碍、把诚信视为可牺牲成本的心态。而这或许才是AI时代真正值得警惕的地方。

最近，我习惯告诉朋友们，每当我身处校园，总觉得自己像是被困在了一场犯罪狂欢的漩涡中心。我说的可不是逾期未还的图书或失控的派对，我指的是AI，以及学生们如何不断利用它在每一项布置给他们的功课上作弊。

对于我们这些身处高等教育界的人来说——我已在大学执教了20多年——如此普遍的作弊现象是一个令人困惑的困境。大学是中世纪的产物，它们披着怪异的习俗、古旧的官僚体制和等级森严的特权；任何重大变革通常都以如冰川般缓慢的速度推进。就在不久前，我还在一式三份地填写成绩单。对于AI的到来，我只能将其比作一群尼安德特人发现一架飞碟正悬停在其洞穴正上方时的感受。说我们毫无准备，根本不足以形容那种体验。

时至今日，已有许多文章探讨大学生滥用AI将如何影响其智力发展，但我对它的道德后果要感兴趣得多。这部分是因为我对前者相当确信——我曾告诉过那些在大学里真正学会了如何写论文的研究生，我预料大约十年后，会出现一代落后于他们能力水平的无能之辈；但也因为我教授领导力与商业伦理课程，看到如此多的年轻人似乎正习惯于将作弊当作一种生活方式，这让我感到大惊失色。

许多学生无疑会反驳这一说法，但显而易见的是，他们正在做的事情，就是靠作弊混完自己的学业。他们没有亲自写的每一篇论文、没有亲自准备的每一套习题、总结成简报的每一篇严肃阅读材料——所有这些都是在投机取巧、敷衍了事，并且在毕业时，获得了一个他们并非凭实力“赚取”来的学位。

“赚取”这个词是关键。说某人“赚取”了某种东西，是对一个人所获得的资源赋予道德上的区分。我们不仅能获得并非凭实力赚取的东西，还能拿到我们不配拥有的东西。前者是信托基金富二代的好运，后者则是小偷的领域。

如今的学生正花大量时间学习成为小偷，而一旦他们拿到那些可疑的毕业证书，他们就会带着犯罪集团的所有特质迈入“现实世界”：善于投机取巧、蔑视群体规则，并且认为诚信以及诚信所要求的牺牲，是留给那些傻瓜和懦夫的东西。

我们最终将成为一个骗子横行的社会。

我在2023年冬天开始注意到这一变化，当时我在哈佛大学和芝加哥大学课程中的一些写作作业展现出了我从未见过的特质：语法干净得无可挑剔，要点过多，而且机械般地反复陈述事实，却缺少原创思考那种令人愉悦的跳跃感。

这就是AI生成论文的可恶文风；起初，这些论文之所以容易被忽视，不仅是因为它们写得粗糙，还因为提交这种论文的学生属于少数群体。但现在不再如此了。《哈佛深红报》（The Harvard Crimson）在今年春季进行的一项调查发现[1]，三分之一的应届毕业生承认“在未经导师允许的情况下，在作业中使用了AI”——这不过是对“使用AI作弊”这一事实相当文饰的说法罢了。

那项调查针对的是2022年秋季入学的学生，当时AI工具尚未得到大规模普及。而说到本学期刚刚迈入校园的新生，我总会想起在芝加哥大学教授大一写作课的一位同事。今年春天，他告诉我，在过去一年里他所带的所有班级中，他相信只有三名学生提交的作业是在没有任何AI帮助的情况下独立完成的。只有三名学生——而且这还是一门明确以教授写作技能为宗旨的课程。

© Discovery Education

人们之所以如此普遍地使用AI，至少部分原因在于一种有据可依的自信：作弊者绝不会被抓包，即便被抓到了，后果也微乎其微。再以上述提到的哈佛调查为例：在那些承认“未经导师允许在作业中使用AI”的2026届毕业生中，高达93%的人表示他们的作弊行为未被发现。在其余被发现的学生中，超过半数的人表示即便被抓包也没有面临任何纪律处分。在这些“未经许可”使用AI的学生中，仅有2.6%的人表示自己为这种违纪行为付出了代价——对于任何动了作弊心思的人来说，这整体上算是个相当划算的赢面了。

对于那些倾向于打破规则的人来说，“押注概率”绝非罕见的策略。这是无票乘车者、超速驾驶员和逃税者所奉行的那种腐败的成本效益分析。它不把群体规则视为共同的义务，而是将其看作风险评估的机会。面对某些非法利益，问题不再是是非曲直，而是受到惩罚的可能性有多大。

当面对“无受害者犯罪”时，这种思维方式尤其具有诱惑力。“无受害者犯罪”是一个危险的矛盾修辞，我们常用来描述那些违规者获得的利益看似超过了对他人任何潜在伤害的行为。对于潜在的违规者来说，犯下此类罪行的道德吸引力可能相当强烈，尤其是当相关的伤害显得遥远或不确定时。他们清楚自己能享受到好处，因此，在不会对他人造成严重伤害的情况下要他们放弃回报，这在他们看来似乎是不公的，甚至是多此一举的。

我有一种直觉：许多学生正是这样看待未经授权使用AI的行为的。当他们使用这些工具写论文或完成一套习题时，并没有对任何其他人造成实质性的损害。与此同时，在一个所有人都在这么做——甚至包括他们的一些教授——的世界里，他们凭什么要在时间、精力以及职业发展上让自己处于劣势呢？

当然，这种逻辑已经承认了一种伤害的存在：对学术体验的贬损。布朗大学最近发生的一个案例提供了一个暗淡的例证[2]。今年春天，经济学教授罗伯托·塞拉诺（Roberto Serrano）决定将其其中一门课程的考试形式从线下闭卷改为开卷带回家做。这是塞拉诺教授做出的慷慨妥协，旨在缓解许多学生在经历去年12月校园枪击案后重新回到教室所产生的焦虑。

学生们对此作何反应？一听说形式改变，选课人数暴涨。这门以往人数从未超过30人的课程，一口气报了近90名学生；期中考试的平均分高达96分，其中有40名学生“取得”了满分。

经济学教授罗伯托·塞拉诺。© Marco Bello

人们无需接受过资深经济学家的专业训练，也能看出这个结果是不合常理的。正如塞拉诺在接受《高等教育内幕》（Inside Higher Ed）采访时所说[3]，他把试题输入ChatGPT跑了一遍，得到的答案与他那些成绩异常优异的学生的答案非常类似——“勉强算对，”他说，“但表达方式非常晦涩难懂”。于是，到了期末考试，他换回了线下闭卷形式。18名学生当即退课，剩下的学生中有9人干脆缺考。而在参加考试的学生中，平均分仅为48.6分，创下了他这门课历史上期末考试平均分的最低纪录，跌幅近20分。

塞拉诺的痛心是可以理解的。“我们承受不起这样一个社会——其中相当一部分优秀的年轻头脑认为作弊是可以接受的，”他告诉《高等教育内幕》，“那将导致一个日益衰落的社会，一个走向失败的社会。”他所指的具体失败是智力上的——“我们不能选择让自己变成傻瓜”——但这一事件浓缩展现了每当群体成员不再将规则视为约束时所滋生的道德腐败。

暂且不谈那些作弊者。对于真正关心课程的学生来说，他们知道自己身边都是些在作业中不断作弊的同学。对于热衷于传播新思想的教授来说，他们不得不面对一堵年轻人的墙，这些年轻人甚至连理解课程内容的最低限度努力都不愿意。而对于担任助教的研究生来说，他们每个学期必须花上数小时去批改虚假的作业，并最终面临着不得不给出大量不应得的“A”的局面。

这就是全国乃至全球校园里正在上演的这场“犯罪狂欢”的后果。它不涉及像在水网中投毒或纵火烧毁建筑物那样直接、毁灭性且无可否认的伤害，但从长远来看，它的破坏力丝毫不亚于前者。它彻底腐蚀了一个学术共同体的完整与诚信，因为当所有人都心知肚明眼前的过程荒谬可笑时，课堂上的学习也就无从谈起了。

© NPR

尽管大学的动作可能如冰川般缓慢，但它们已经开始做出回应。正如《大西洋月刊》的罗斯·霍洛维茨（Rose Horowitch）在今年春天报道的那样[4]，普林斯顿大学教职工投票决定对所有线下考试实行强制监考。这是该校自1893年首次引入著名的“荣誉规约”（Honor Code）以来最重要的变革——当年，普林斯顿的年轻学子们成功争取到：仅凭他们的个人誓言就足以消除任何关于作弊的顾虑。130多年来，学生们一直需要承诺：“我谨以荣誉担保，在本次考试中我没有违反荣誉规约。”从今往后，他们仍会被要求这么做，但这将仅仅流于形式。教职工们已经认定：学生们根本不再值得信任。

这正是社会群体对犯罪潮通常会做出的回应：加强执法。监控范围扩大，惩罚力度加码，法规体系膨胀，以此来监管那些过去本由荣誉、得体和相互体谅等传统规范所约束的行为。作为学术共同体的管理者，教职工们发现自己不得不将工作中的纪律惩戒元素置于优先位置。他们将花更多的时间充当法官、陪审团和执行者，即便他们真正想做的是他们最擅长的事：教学与科研。

在高等教育的这场危机中，学术资源的低效配置或许是我们最不必担心的后果。即便教职工们能够遏制住这股作弊风潮——对此我深表怀疑——其根源在于，数量空前的学生认为，他们无需遵守那些不利于自身成功和发展的规则，全然不顾这些规则对同伴的影响以及对整个学术群体造成的腐蚀性后果。

这就是如今全国各地年轻人走出校园、步入社会时所抱持的心态。与其说这是一种咄咄逼人的功利主义职业观，不如说是一种温和的犯罪心态。与他们的前辈相比，他们知道的东西会少得多，却会对许多错误的事情深信不疑：他们会认为，即使在工作中没有诚信、不信任自己的同事、对自己所属的社区没有自豪感，这个世界也照样能够正常运转。而这些东西其实都是一种成就——是你通过个人努力以及与他人的共同努力所赢得的东西。你无法窃取它们，但别人可以把它们从你手中夺走——而这种事情正在发生在我们所有人身上，而且速度之快，远远超出了我们的想象。

参考文献：

[1]features.thecrimson.com/2026/senior-survey/academics/

[2]english.elpais.com/education/2026-06-28/ai-fraud-at-brown-university-academic-integrity-is-at-risk.html

[3]www.insidehighered.com/news/faculty/learning-assessment/2026/07/08/brown-professor-suspects-most-his-class-used-ai-cheat

[4]www.theatlantic.com/ideas/2026/05/princeton-ai-honor-code/687144/

文/John Paul Rollert

译/tamiya2

校对/tim

原文/www.theatlantic.com/ideas/2026/08/ai-use-college-cheat/688451/

本文基于创作共享协议（BY-NC），由tamiya2在利维坦发布

文章仅为作者观点，未必代表利维坦立场

www.clooouds.com

www.iichi.com/shop/clooouds

minne.com/@clooouds

www.creema.jp/c/clooouds

iichi、minne、creema各平台同步呈现