经济地理丨多地竞逐科创大走廊，如何从“千廊一面”走向各擅胜场？

“廊”来了

编者按

长三角G60科创走廊九城共建，集聚全国1/7的高新技术企业和超1/5的科创板上市企业;广深港澳科技创新走廊引领“深圳—香港—广州”创新集群跃居全球首位;成渝中线科创大走廊以协同立法破解跨行政区协同堵点;青岛53公里“创新主动脉”重塑北方科创版图;徐州科创大走廊“一廊两翼四片”的骨架加快落地……从南到北、由东及西，科创大走廊建设热潮涌动，一场跨区域创新载体的实践探索正在全面铺开。

热潮之下，各地如何跳出“千廊一面”的同质化内卷，真正走出各具辨识度的差异化之路?科创走廊如何从地理意义上的“连接线”，真正进化为撬动区域创新的“主动脉”?本期经济地理聚焦国内代表性科创走廊建设实践，围绕产业赛道取舍、体制机制革新、跨城协同体系搭建等现实命题对话专家，立足一线实践观察与专业研判，探寻科创大走廊从空间连接走向功能耦合、从同质化竞争走向各展所长的高质量发展实现路径。

——访中共河南省委咨询组研究员、河南省政府专家委员会委张占仓

问策

■中国经济时报记者 王彩娜

从长三角到胶东半岛，从杭州城西到徐州城区，科创大走廊建设正在各地密集铺开。这条被寄望为区域创新“主动脉”的带状空间，承载着各地将“单点开花”的科创园区串珠成链、以集群效应驱动区域升级的雄心。

构想虽好，落地不易。热潮之下，隐忧已现：定位趋同让不少大走廊陷入“千廊一面”的尴尬;行政区划分割与人才政策内卷，使创新要素在廊道内流动受阻;重楼宇建设、轻知识协作的惯性思维，令部分规划蓝图悬浮于纸上，与产业实际需求脱节。

科创大走廊怎样才能跳出低水平内卷，从地理上的连线走向功能上的协同，真正成为带动区域高质量发展的创新主动脉?就此，中国经济时报记者日前专访了中共河南省委咨询组研究员、河南省政府专家委员会委员张占仓。

中国经济时报：当前各地掀起科创大走廊建设热潮，这背后的深层动因是什么?科创大走廊在区域创新体系中究竟扮演什么角色?

张占仓：当前各地竞相布局科创大走廊，本质上是我国区域创新从“点状园区”向“带状集群”演进的客观趋势，契合产业集群理论关于创新要素空间集聚—扩散的基本逻辑。深层动因主要有三个。一是新质生产力培育倒逼创新资源重组。人工智能、生物医药这些未来产业不再囿于单个园区，需要沿着交通廊道实现创新链、产业链延展。二是2026年国家深入实施“人工智能+”行动，AI赋能千行百业需要更大尺度的空间载体串联算力、数据、模型与应用场景。三是都市圈、城市群已成为区域竞争的主单元，单一城市的创新容量触顶，带状廊道可以打破行政边界，实现连片集群布局。

科创大走廊在区域创新体系中承担三重角色：创新要素的连接器、产业集群的孵化器、跨城协同的主纽带。与传统科创园区相比，园区是封闭的物理集聚，大走廊是开放的集群网络，有利于沿线多点联动与知识梯度溢出。

厘清政府与市场边界，关键在于政府做好“公共品”供给，抓好空间规划、基础设施、公共实验室、中试平台和制度供给，不直接干预技术路线选择与企业经营;市场承担技术筛选、产业孵化、要素定价的功能。集群的核心不是楼宇，而是知识流动与市场主体协作的网络。

中国经济时报：面对多地集中布局的态势，科创大走廊该如何破解定位趋同、重复建设的同质化问题?

张占仓：全国多地集中布局科创大走廊，确实容易陷入赛道照搬、功能复刻的同质化困境。产业集群理论表明，成功集群必须根植于本地比较优势，脱离禀赋盲目复制外地做法，只会造成集群“虚胖”与资源内耗。破解之道在于因地制宜、错位分工。

第一，要立足本地产业基础锚定主导赛道。比如青岛科创大走廊以海洋科技创新为特色，布局海洋大模型、海洋电子信息等超级场景;徐州依托中国矿业大学等高校资源，聚焦安全应急、工程机械等优势领域。各地不应一窝蜂扎进通用大模型、生物医药这些热门赛道，而应结合本地制造业家底做“AI+特色产业”的深度融合。第二，廊道内部要实行差异化单元布局，沿线片区分别承担基础研究、中试熟化、先进制造功能，避免每个节点都追求“大而全”。第三，城市群层面要建立规划会商机制，对主导产业、重大平台统筹协调，减少低水平重复。

面向中长期发展，锻造可持续竞争力要抓住四个核心方向：夯实创新主体集群，培育专精特新与科技型中小企业，构建大中小企业融通生态;强化产学研耦合，围绕“人工智能+制造”“人工智能+消费”等国家行动方向，推动高校成果与廊道产业需求精准对接;补齐中试熟化短板，布局国家人工智能应用中试基地，打通从实验室到产业化的断点;塑造开放创新生态，主动融入全国创新网络。科创大走廊的竞争不是比拼载体规模，而是比拼集群内部知识流动效率与AI赋能产业的深度。

中国经济时报：科创大走廊的生命力在于跨区域联动，但行政区划制约、人才政策内卷造成要素流动不畅，如何破除障碍?

张占仓：创新集群高度依赖要素自由流动与知识溢出，行政壁垒会抑制协同效应释放，必须构建制度化、利益共享的一体化协同机制。

第一，建立跨行政区统筹协调机构。长三角G60科创走廊九城共建，青岛实行“五统筹三协同”，这些实践都证明扁平化协同专班是有效路径。

第二，化解人才政策内卷。要改变单纯比拼补贴金额的模式，推动廊道内人才资质互认、社保衔接、项目互通，鼓励科研人员跨城兼职、双向挂职。尤其在AI领域，应从“争夺人才个体”转向“共建人才生态”，核心城市承担算法人才培养，沿线城市提供应用场景与产业岗位，形成分工互补。

第三，构建利益共享机制。对跨城落地的科创项目，探索产值核算、税收分成、科技成果转化收益按比例分享，化解“研发在A市、产业化在B市”的利益矛盾。上海普陀等地已探索知识产权共享规则与跨区域税收分成办法，值得借鉴。

第四，推动要素市场化配置。建设统一的技术交易市场与AI模型服务平台，打通科技金融跨城服务链条，让技术、资本、数据在廊道内顺畅流转。一体化不等于政策完全统一，而是制度兼容、利益相容。

中国经济时报：部分科创大走廊规划蓝图宏大，如何避免沦为“纸上走廊”，真正打通成果转化链条?

张占仓：创新集群是技术、资本、主体持续互动演化生成的，不是规划画出来的。防止规划悬空，核心是把重心从空间蓝图转向成果转化链条建设。

首先，要补齐中试熟化这一关键断点。科创大走廊应主动承接国家人工智能应用中试基地，建设公共中试平台、概念验证中心，承接高校技术原型，降低企业承接新技术的试错成本。其次，要坚持需求导向部署创新任务。青岛科创大走廊以场景创新为牵引，发布海洋科技、智能制造等场景清单;徐州围绕安全应急产业部署攻关项目。以产业链真实需求牵引创新链，才能杜绝脱离产业实际的虚设平台。

在释放核心城市溢出效应方面，应构建梯度分工格局。核心城市重点承担基础研究、原始创新、AI算法研发与总部功能;沿线中小城市与县域立足制造业基础，承接技术转化与配套制造，形成“核心研发—沿线转化”的廊道分工。要避免简单的产能外迁，而是输出技术、专利、AI解决方案，赋能地方传统产业转型升级。鼓励核心城市企业、科研院所在沿线设立联合实验室与分支机构，通过项目合作带动县域企业智能化改造。中小城市也要主动提升承接能力，培育本土配套企业集群。

中国经济时报：当前地方科创考核多侧重载体、项目数量，应该建立什么样的评价标尺?面对科创产业周期波动，如何增强产业韧性?

张占仓：科创大走廊应构建以创新产出、集群活力、协同效益为核心的综合评价标尺，淡化硬件规模考核。建议设置四个维度：一是创新质量，包括高价值发明专利、技术合同交易额、成果就地转化率;二是市场主体，科技型企业数量、专精特新培育规模、大中小企业融通协作水平;三是协同联动，跨城产学研合作项目、要素跨区域流动活跃度、对沿线市县的产业带动效应;四是AI赋能实效，将人工智能在制造业、服务业的渗透率、降本增效幅度、行业大模型落地场景数纳入评价，这是“人工智能+”行动背景下衡量真实创新成效的关键标尺。

面对科创产业周期波动，增强产业韧性、防范资源沉淀需多措并举。第一，坚持市场导向配置资源，政府投资聚焦公共属性强的算力枢纽、中试平台等创新基础设施，竞争性领域交由市场主体判断，减少政府直接兜底。第二，构建多元投融资体系，撬动创投、产业基金参与，降低财政单一投入风险。第三，保持赛道适度多元，避免把全部资源押注单一热门技术路线，培育多支柱产业集群对冲波动。第四，建立动态评估与退出机制，定期评估平台、项目运行成效，对低效载体及时调整功能定位。

总 监 制丨杨玉洋车海刚

监 制丨陈 波 刘卫民

审 核丨周子勋 发 布丨申双艳