亏损收窄，但高途并未走出 “花钱买增长”的循环

2026年8月27日，高途科技教育集团发布截至2026年6月30日的第二季度未经审计财务业绩。

乍看之下，这是一份带着明显修复色彩的成绩单：营收16.70亿元，同比增长20.2%；现金收入，也就是公司定义的总收款，达到26.89亿元，同比增长19.4%；经营亏损和净亏损分别收窄至1.50亿元和1.36亿元。经营现金净流入8.61亿元，也比上年同期增长46.3%。

在经历2024年的激进扩张和巨额亏损后，高途似乎正重新接近盈利线。但如果把观察窗口从一个季度拉长到半年，乐观叙事很快出现裂缝：2026年上半年，高途营收同比增长16.6%，经营亏损收窄31%，净亏损却由上年同期的9200万元扩大至1.01亿元；经营现金净流入只有3280万元，同比下降70.6%。

这组反差构成了理解高途的关键。今天的高途并不缺增长，也不缺现金储备。它真正需要回答的问题是：收入增长究竟来自经营模型变轻，还是来自销售投入、预收学费和线下扩张的共同推动？亏损收窄证明高途离危险更远了一些，却还不足以证明它已经跨过盈利拐点。

亏损收窄，不等于盈利拐点已经到来

如果只看二季度，高途的改善是真实的。16.70亿元的收入不仅同比增长20.2%，还超过公司此前给出的15.78亿至15.98亿元收入指引。毛利润同比增长21.2%至11.11亿元，毛利率由66.0%上升至66.5%；经营亏损率也由上年同期约17.4%降至9.0%。公司预计三季度收入将达到18.38亿至18.58亿元，同比增长16.4%至17.7%，说明招生需求暂时没有明显转弱。

但高途的利润曲线远没有收入曲线稳定。2023年，公司全年净亏损只有约730万元，已经接近盈亏平衡；2024年，随着业务重新扩张，营收增长53.8%至45.54亿元，净亏损却骤然扩大至10.49亿元。2025年，高途营收继续增长35%至61.47亿元，净亏损收窄到3.23亿元。收入规模两年间翻了一倍多，稳定盈利却始终没有回来。

进入2026年，盈利波动仍在延续。第一季度，高途实现净利润3451万元，但同比下降72.2%；第二季度又录得1.36亿元净亏损，最终令上半年净亏损同比扩大10.1%。这意味着二季度经营亏损的收窄，更多体现为前期投入后的效率修复，尚未形成可以跨季度验证的利润趋势。

现金流同样需要拆开来看。高途二季度经营现金净流入8.61亿元，表面上明显强于利润表现，但同期总收款达到26.89亿元，比确认收入高出约10.19亿元。教培公司通常在课程交付前收取学费，现金先进入账面，随后随着课程履约逐步确认收入。高途截至6月底的递延收入达到26.11亿元，主要就是已经收取、但尚未完成交付的学费。

因此，二季度的现金流回升既反映招生改善，也带有暑期集中收费的季节性。把一、二季度合并后，高途上半年经营现金净流入仅3280万元，较上年同期的1.12亿元减少近八成。它并不意味着高途出现现金危机——公司持有的现金、受限资金及长短期投资合计接近40亿元——但足以提醒市场，单季现金流不能替代利润，也不能单独证明商业模式已经完成反转。

高途正在从“大幅亏损”走向“可控亏损”，这是一种进步，却仍只是修复的上半场。真正的盈利拐点，需要收入、利润和全年现金流连续几个季度同向改善，而不是在旺季收费和淡旺季确认之间来回摆动。

一块钱收入，一半花在销售上

高途亏损收窄，最直接的原因是费用增速低于收入增速。二季度营收增长20.2%，总经营费用只增长8.8%，费用率由上年同期的83.4%下降至75.5%。这正是管理层所强调的“经营杠杆”。

问题在于，最大的费用项目依然很重。二季度高途销售费用达到9.13亿元，同比增长11.2%，占收入的54.7%。按财报数据计算，这笔费用相当于当季毛利润的约82.2%。换句话说，高途每获得一元收入，仍有五毛多需要投入销售；每赚到一元毛利润，大约八毛二要先用于获客、销售人员和品牌推广。

销售费用率已经比2024年的高点明显下降，不能简单把所有增长都归结为“买量”。公司在电话会上表示，私域流量和口碑转介绍的贡献继续提高，在线业务春季续班率同比提升超过5个百分点，新辅导老师的生产效率提高超过20%。这些变化如果能够持续，理论上会降低获客成本、改善用户生命周期价值。

但目前披露仍不足以验证这条路径。高途没有公布单个付费用户获客成本、各类课程续费率、成熟业务贡献利润，也没有把线上大班、在线一对一、线下非学科培训和成人教育的利润率拆开。外界只能看到销售费用率下降，却很难判断这种下降来自品牌复利、渠道优化，还是收入确认节奏和业务结构变化。

与此同时，高途的增长模式正在变得更重。公司近年不断加码在线一对一、线下非学科培训、留学服务、大学生学习及公考培训。管理层称，郑州和武汉两座“梦想中心”已在二季度达到满负荷，并认为集中式学习中心具有复制空间。但管理层也承认，线下业务前期需要投入本地团队、教学场地和课程适配，一个城市从进入到成熟需要时间；暑期结束后，公司将逐城、逐项目评估，不符合盈利标准的项目甚至可能被淘汰。

这段表态比“线下高速增长”更值得重视。在线大班的理想状态，是一套教师、内容和技术服务更多学生，从而摊薄成本；线下模式则重新引入房租、利用率、教师密度和本地招生等变量。高途可以通过线下提升服务深度、客单价和用户信任，但也必须承担固定成本增加和跨城市复制效率下降的风险。

同业表现进一步提高了市场对盈利的要求。好未来截至2026年5月底的季度收入增长31.9%，经营利润达到1.37亿美元；新东方截至2026年5月底的季度收入增长23%，经营利润率为5.6%，其2026财年经营利润率达到11.4%。由于财年、币种和业务构成不同，这些数字不能与高途机械横比，却至少说明：教培需求回暖并不必然以持续亏损为代价。

高途需要证明的，不只是销售费用增长得比收入慢，而是新增收入可以在不同比例增加销售人员、营销预算和线下场地的情况下继续扩大。否则，所谓经营杠杆就可能只存在于扩张放缓的阶段，而无法穿越下一轮投入周期。

人口红利退潮，AI还只是效率工具

高途面临的另一重压力来自行业环境。教育培训需求不会消失，但其增长逻辑正在变化。

教育部数据显示，2025年全国学前教育在园幼儿由上年的3584万人降至3226万人，降幅约10%；小学招生由1617万人降至1462万人，下降约9.6%；小学在校生也下降约3.8%。国家统计局数据显示，2025年出生人口由上年的954万人降至792万人。人口变化不会立刻影响今天的中学和成人培训市场，却意味着未来K12行业很难继续依靠学生总量扩张。

监管同样已经进入常态化阶段。非学科培训需要面对资质、收费、预付资金和全国监管平台等要求。线下业务扩张越快，城市之间的审批、师资、课程合规和资金监管就越复杂。行业已经从“双减”后的生存竞赛，进入产品质量、组织效率与合规能力的长期分化。

高途正在寻找新的需求来源。公司披露，二季度大学生学习和公考培训合计收入及总收款均同比增长超过40%；大学生及成人教育整体收入增长超过15%，占公司收入超过10%。这说明就业和考试相关服务存在真实需求，但从收入结构看，它暂时还不足以成为决定公司利润的第二曲线。高途也没有单独披露这些业务的利润率、获客成本和现金回报，增长质量仍待验证。

AI则承担着更大的叙事期待。高途把AI用于自动批改、学情分析、线索分配、招生转化以及中后台运营，并称相关工具改善了续班率和员工效率。这些应用并非没有价值：如果AI能够减少重复劳动、提高辅导老师服务半径，它确实可能缓解教培行业长期存在的人力成本压力。

但从财务报表看，AI目前仍是一种效率工具，而不是独立商业模式。高途没有单列AI产品收入、付费用户或利润贡献，也没有证明AI形成了竞争对手难以复制的定价能力。对于一家自称“AI驱动”的教育公司，真正的护城河不应只是使用了多少模型和工具，而应该体现在更低的获客成本、更高的续费率、更好的师生配比，以及收入增长明显快于人员和场地投入。

高途的传统学习服务和非学科培训仍贡献超过85%的收入，大学生与成人业务还在爬坡，AI则主要附着于现有教学和销售流程。换言之，公司已经把AI嵌入业务，却还没有把AI变成一条能够独立定价、独立获客并贡献利润的增长曲线。

写在最后：高途真正要跨过的，是盈利线

高途二季度最大的进步，是证明此前投入开始产生效率回报；最大的隐忧，也恰恰在这里。销售费用仍占收入一半以上，线下业务仍处在前置投入和城市筛选期，AI尚未形成可单独衡量的收入支柱。亏损收窄更像经营修复，而不是商业模式完成重构。

当新东方、好未来等同行重新释放利润，市场评价教培公司的标准已经不再只是“收入有没有回来”，而是“增长能不能留下利润”。高途并不缺少需求，也不缺少增长故事。它真正缺少的，是一套不依赖销售费用持续增加、不依赖线下网点不断铺开，也能把用户增长转化为稳定利润的机制。

所以，高途眼下最值得观察的，不是下一个季度能否继续实现两位数增长，而是销售费用率能否持续下降、成熟线下中心能否贡献利润、AI能否真正降低单位服务成本，以及全年经营现金流能否与利润同步改善。

二季度财报只能证明高途正在接近盈利线。至于它能否跨过去，并在下一轮增长中不再重复“扩张—亏损—收缩”的循环，仍需要更多季度的财务数据回答。