前妻携子投井溺亡，劝了7小时的前夫被刑拘15个月后判过失致死，免刑但要赔10万

来看这么一起案子——

#前妻携幼子溺亡男子被判过失致死#【前妻携幼子溺亡，男子一审被判过失致人死亡，免予刑事处罚但赔10万 上诉被驳回，其称将申请再审】 #前妻携幼子溺亡男子坚称无罪# 与前妻离婚后，贵州威宁县教师吴先生与前妻和好并同居。但一次争执后，前妻抱着年仅1岁多的儿子去往水窖，扬言要自杀。就在吴先生劝阻数小时后离开的间隙，母子俩溺水，后经抢救无效死亡。一审法院以过失致人死亡罪判处吴先生免予刑事处罚、赔偿前妻父母10万元后，吴先生称自己提交的一份关键证据未被采纳，认为自己无罪，而提起上诉。

9月4日，@红星新闻 记者从吴先生处获悉，他在近日收到二审法院的裁定书，二审法院驳回了他的上诉，维持原判。吴先生仍认为自己无罪，他称已委托律师，准备申请再审。其申请再审的主要理由，仍基于一份关键的短信证据。

红星新闻的原稿链接比较长，我尽量用省流版给大家掰扯清楚——（ https://static.cdsb.com/micropub/Articles/202609/06a33566e98fc530e68f53ddc9a7ceec.html ）。

当事人吴先生，现36岁，贵州威宁县教师；前妻余女士；儿子小吴，2022年1月生，案发时才1岁多。两人2021年8月结婚，2023年3月2日登记离婚，数日后和好同居。

案发时间是在2023.8.5晚20点-8.6凌晨5点。当晚吴先生带儿子回父母家，因孩子哭闹余女士辱骂，双方争执抓打；余抱儿走向离家百米外水窖，扬言“抱儿子一起死”。吴先是开始劝阻。

这期间7个小时，吴先生反复往返水窖与家，打电话求岳父来劝被拒，上网搜“夫妻吵架一方自杀另一方有责任吗”，其父亲也打电话请岳父劝但无果，凌晨4:34-5:01间父亲在电话里数落余女士“缺点”，余在旁反驳，吴方主张此时余情绪已松动。

吴先生称凌晨5:14给父亲发了一条短信“她要听你说一声对不起就可以了”，证明余当时答应“听到道歉就回家”，他才敢回屋。一审委托毕节公安司法鉴定中心恢复其手机，未检出该短信；吴方称首次开庭出示过父亲手机原件，二次开庭手机老化无法再提取，法院不予采信。二审裁定“是否发过短信不影响定性”。

凌晨5时许吴先生回屋歇十几分钟，返窖发现余女生已抱儿挪开井盖跳入，连忙呼喊亲邻打捞送医，8:07医院宣布母子抢救无效，均系溺水死亡。案发后吴先生被刑事拘留15个月 ，后取保；至今未能重返讲台，仅领基本工资。

2026.6.17，威宁县法院一审，定了吴先生过失致人死亡罪，但念其劝阻、事后施救、自首等情节，免予刑事处罚；附民部分余父母索赔92万余，判赔10万。

吴先生称自己提交的一份关键证据未被采纳，认为自己无罪，而提起上诉。 近日二审裁定驳回上诉、维持原判。

吴先生坚称自己无罪，已委托律师准备申请再审，理由三点：

①短信证据一审未采、二审说“发不发不影响”自相矛盾，违背疑罪从无； ②“离异同居人员刑事救助义务”无《刑法》条文依据，法院强行用“视为共同生活成员”扩张义务； ③急性睡眠剥夺下，7小时高强度劝阻后的十几分钟离开，不应直接推定为“过于自信的过失”。

简单来说，法院认为吴先生和前妻有争执抓打，所以是他制造了危险；其次和她同居又是孩子爹，有救助义务；她明说要跳井，他预见到了，他“过于自信”觉得不会真跳；他离开十几分钟，没采取有效措施，所以判过失致死。

可问题是，他劝了整整7小时。这可不是路人刷手机路过看见某人要跳井，而是熬夜绷着神经劝到天亮，还把亲爹和岳父都拽进来。刑法上的“过于自信”前提是有真实避免结果的能力，且轻信能避免。而一个人熬夜连续7小时高强度劝阻后，体能崩了，去歇上个十几分钟，跟“过于自信”完全是两码事。

至于那十几分钟里前妻情绪是否真的平稳，法院以“短信恢复不出”一笔勾掉，但吴先生父亲手机原始载体一审出示过、二次开庭才坏，这并不算“证据不足”，而是把举证条件被消耗后的不利推定落在了被告人头上。

还有，那个无辜的孩子是被他亲妈主动抱下去的。1岁多婴儿没有自杀能力，母亲携幼子自杀，父亲在另处。非要把婴儿死亡结果全绑在父亲“离开十几分钟”上，等于逼着男人必须24小时物理贴身押着前妻，否则前妻杀儿子算男人过失，这义务不知道的还以为他们没离婚呢。

说到这，可能有读者会想起我之前写过的《》，简单来回顾一下——

受害者代夫，35岁，教师，被妻子孙某拿叉衣棍从客厅追进厕所；孙某踹门，代夫翻窗站8楼外不到1米×0.8米空调板；孙某持续骂“你要死就去死”“你跳嘛你跳下去嘛”，拿棍往外捅，婆婆去拉被棍挡开；代夫站了约30分钟，对妈说“诗诗（女儿）拜托给你了”，仰面坠楼身亡。

以上这些都有保安笔录、女儿证言、婆婆陈述三向印证。然而当地沙坪坝公安却表示没有犯罪事实，不立案，手机也被格式化了，女儿由爷奶带着，逼死丈夫的亲妈分割走大部分财产，连抚养费都不给。复议、检方审查、市局复核，全部维持，代夫父母至今还在为冤死的儿子奔走。

同样“一方站在致命位置死亡”，威宁这边是前妻自己抱孩子挪井盖、男的劝了整夜，定了过失致死；而重庆那边是妻子把丈夫打出去、持续推半小时、保安都听见“你跳嘛”，却认为是“完全行为能力人自己跳的”。

所谓“警察到场阻断因果”，威宁案警察根本没到场，吴先生自己劝的；而重庆案警察8点40到了，代夫还在窗外站了段时间才跳，警方却说“到场阻断了”。可阻断的是孙某继续打，没阻断孙某继续骂，代夫最需要的“停止施压”没人给到。

至于“夫妻救助义务”，威宁案是离婚同居都算“共同生活的成员”加上是“孩子父亲”，自然有这个义务；重庆那边是持证夫妻，警方却不提救助义务，只提是他“自己跳的”，也不考虑“你要死就去死”这样的言语逼迫。

反正给人观感就是，女的出了事，司法直觉就是是“男的没看好女的”；而男的死了，直觉是“大男人还能被老婆逼死？”

“80%的男性有过被家暴”，但绝大多数男性在家暴中选择“忍气吞声”，或者直接离婚。选择“忍”而非“保护”，是因为全社会普遍存在这样的心理：有无缘无故打老婆的，但鲜有无缘无故打老公的，“男性错在先”是一种朴素正义。“家丑”一旦传出，“软蛋”“窝囊”这样的社会评价，更易让男性受害人增加羞耻感，被老婆打骂很羞愧，无力改变更是无能。 【央视评论】今天，为何男性也要反家暴？

10年过去了，男方被追打、被逼窗、被骂去死，就不立案；男方劝7小时、前妻自己抱儿子跳井，定罪赔钱；男方手机聊天记录被格式化查不出原因，说“不影响办案”；女方案里短信恢复不出，直接不采信被告人辩解。

一个女人带着孩子自杀，居然成了一个男人必须终身承担的无限义务；而一个男人当着孩子的面被女人逼死，却在生前身后都得不到应有的尊严。法律如果只在女人坠井时睁眼，却在男人坠楼时闭眼，那它保护的就不是生命，而是另一套东西。至于是什么，真的好难猜啊。

（全文完）

关注小号防失联

为了保持正常接收推文

还望大家能够将“少爷写春秋”设为星标

并多多点亮右下角“在看”

拜托了