9月6日晚830，中国女篮33分惨败，宫鲁鸣还说“磨合”，再输出局

61比94，悉尼的终场哨一响，33分差距直接把这场球的真正问题放大了。

比分难看，但更扎眼的是，中国女篮整场只拿到17次助攻，后卫线没人超过3次。

41个篮板只比对手少6个，篮板表面上没被彻底打穿。

可16次失误对8次，等于自己先把节奏掰断了一半，美国队那9次抢断又几乎都变成了反击分。

张子宇这场其实打得不差，甚至可以说是全队最稳的一块。

她只打了18分钟，4投2中，罚球10罚9中，拿到13分6篮板2盖帽，正负值还是全队最高。

问题也正卡在这里。

一个19岁的内线，靠罚球拿到10次站上罚球线的机会，已经说明她靠近篮筐时的威胁有多大；可全队只给她4次出手，这就不是效率问题了，是球根本没喂进去。

美国女篮主帅卡拉赛后说得很直白，张子宇一贴近篮筐，几乎只能送她去罚球线。

美联社也写得更清楚：她一接球，对手就会立刻上双人包夹。

这意味着什么，不难想。

球只要传进去，中国队就能短时间打出4打3的局部优势，外线空位会自然冒出来，内外线也能连上。可整场看下来，这种球传出来的次数少得可怜。

王思雨缺阵后，后场的出球压力一下子压到了李缘、张曼曼、杨舒予身上。

三个人各自只有3次助攻，加起来9次，还不如凯特琳·克拉克一个人的11次，差距就摆在那儿。

我更愿意把这场球看成“后场把内线用坏了”，而不是“内线没打出来”。

张子宇不是没存在感，她是存在感太强，强到对手必须夹击；可中国队没把这个夹击变成收益，等于白白把一个天然的战术支点放在场上。

那几分钟最有意思。

当韩旭和张子宇同时在场，一个2米08，一个2米28，中国队一度追出气势，攻防都比之前顺，场面也不那么拧巴了。

这段时间其实很短。

短到很多人只记得分差越拉越开，却没注意到双塔一起站着的时候，防守阵型真的被扯松了，进攻也终于不像前面那样一球一停。

韩旭这场14投5中，三分线外6投只进1个，状态并不算理想。

但她和张子宇同场时的效果，反而比单独把一个高点顶在前面更像样，这种“两个高点一起占位”的价值，已经不是纯得分能说明的了。

也正因为这样，宫鲁鸣赛后那句“后卫与内线的联系是个大课题，需不断磨合”，听着就显得有点轻。

这不是一句空话，但放在这场球里，它也确实遮住了一个更尖锐的问题：到底是磨合不够，还是战术设计本来就没把中锋当核心接球点来做？

如果只看失误，很多人会下意识把火气撒到几个替补身上。

网上已经有人盯着孙宇、贾赛琪、陈明伶去骂，觉得这几个人合起来的输出太少，尤其贾赛琪2投0中，0分3犯规3失误，看着确实刺眼。

可这锅不能只这么分。

贾赛琪10分钟里有3次失误，其中两次更像是队友没把接应点站出来，她持球时前面和侧面都断着，出球空间一塌糊涂，这种球硬算成个人崩盘，太省事了。

比赛首节之后悬念基本没了，年轻球员被扔进这样的强度里，本身就像超纲考试。

美国队的全场紧逼一上来，中国队很多回合不是投不进，而是连组织出一个像样回合都费劲，球过半场都要磕一下。

孙宇2投0中、贾赛琪2投0中、陈明伶全场2分，数据确实不好看。

但把这几个人简单贴成“问题来源”，其实会把更大的结构问题藏起来：后场没把球送到该去的位置，前场再怎么跑也只能陪着卡壳。

这也是为什么比赛里有些段落看着特别别扭。

球员之间的站位会重复，跑到一个点上又没人接，接应的人晚半拍，回头又得重新组织，整个进攻像被人掐住了前提条件。

原中国女篮名宿、现在做解说的那位嘉宾说得比较客气。

她提到，面对美国队时心态放低没错，但有几套战术部署、张子宇在场上的战术地位、外线处理球的犹豫，这些都能靠训练去修，不完全是实力差距。

这句话之所以值得听，不是因为它够温和，而是它把责任拆开了。

有些问题确实是硬实力差一点，可有些问题是明明有牌，却没打到该打的样子，这两件事不能混成一句“我们和美国队差距太大”就算过去了。

赛后“中国篮球之队”官方微博一发宫鲁鸣的表态，评论区马上就吵起来了。

有人接受“锻炼价值很大”的说法，觉得缺了李月汝，面对美国队本来就只能练；也有人立刻追问，这场是世界杯小组赛，不是热身赛，D组第四会直接出局，输33分之后还拿“锻炼”当主线，听着太轻。

这场球真正让人发紧的地方，其实不在美国。

美国队强，这是预料之中；更麻烦的是，9月6日晚上8:30对捷克那一场，才是中国女篮能不能继续留在牌桌上的节点。

D组一共4轮，中国女篮至少得拿下一场，才有机会把前四位置留住。

捷克和意大利都不是好对付的对手，如果后卫线还是这种出球难、推进慢、失误一多就散的状态，光靠喊“磨合”很难把球赢回来。

靠张子宇吗？她这场18分钟、10罚9中、13分的效率已经够说明问题了。

可如果她的4次出手就是全队给到的上限，那再高的天赋也会被打成碎片。

靠韩旭吗？她14投5中，6个三分只进1个，显然也还没到最舒服的状态。

靠罗欣棫吗？她拿了13分，可很多分都来自比赛后段追分阶段，那个时候对手的防守强度已经和开场不一样了。

所以这场球最难听的一点，反而不是33分失利。

而是你明明看到了一个能制造局部优势的点，却始终没把它变成稳定的进攻方式。

如果张子宇在场上只能靠罚球堆出13分，靠双塔短暂撑住场面，靠后卫线慢慢找感觉，那这支球队到底是在培养一个真正的内线核心，还是在把最值钱的点放着不用？

这个问题，可能比61比94本身更值得吵。

你觉得，问题是后卫没喂球，还是教练组压根没把球该怎么喂这件事设计清楚？