剥开“去中心化”的认知滤镜 我们陷入哪些误区

当“去中心化”成为互联网与公共治理领域的全网热词，被不少人奉为无需前提的完美理想形态时，一个最核心的本质问题却被悄然遮蔽：真正的“去中心化”，究竟要建立在什么基础之上？如果抽掉底层的公共支撑体系，它最终会走向普遍普惠，还是滑向另一种更隐蔽的垄断？

8月31日播出的《这就是中国》节目中，主持人何婕与复旦大学中国研究院院长张维为教授、清华大学公共管理学院鄢一龙教授展开深度对谈，从公共服务的底层运行逻辑切入，层层剥开流行概念的认知迷雾，清晰印证了中国特色社会主义的制度优势与治理智慧。

对话伊始，何婕便一针见血点破了大众对“去中心化”的普遍误区：“去中心化”从来不是无源之水、无本之木，恰恰相反，它首先需要一个极为强大的公共服务平台与基础网络作为核心底座，才有可能实现局部领域、地方层面的灵活“去中心化”。这一判断直指问题本质——很多人想象中那种“完全、彻底、无拘无束”的“去中心化”，本质上是脱离现实运行逻辑的空中楼阁。

鄢一龙教授随即对此作出补充与理论深化：世界上本不存在空想的、理想化的“去中心化”。如果缺失了公共性平台作为底层支撑，所谓“去中心化”的最终结果，绝不会是人人平等的多元格局，而只会走向寡头化，被少数资本力量所掌控与收割。资本主导下的“去中心化”，最终只会形成少数巨头瓜分市场的格局，普通用户反而失去选择权。唯有先筑牢公共性平台这个根基，才能让各类公共服务真正下沉、覆盖更广的人群，实现真正意义上的普惠，让最广大的群体都能公平共享发展的红利。

在此基础上，何婕进一步提炼出中国治理的辩证逻辑：在基础公共服务领域，该保持普惠的部分，就牢牢守住普惠的底线，坚决保障基本民生与公共利益；而在需要与市场互动的竞争性领域，则严格遵循市场规则，充分释放发展活力。这种“守底线、放活力”的治理思路，既避免了公共服务过度市场化的价值异化，也防止了统管过多导致的效率损耗，在公平与效率之间找到了精准的动态平衡点。

张维为教授则从制度层面将讨论推向纵深，指出中国特色社会主义制度的优越性，早已被数十年的发展实践反复验证。这套制度的独特生命力，在于它兼具双重优势：一方面，国家规划与国有企业发挥着压舱石的关键作用，中国数量众多的重大工程、基础网络建设，大多以国企为核心力量承担，从交通路网到信息网络，从能源体系到公共服务平台，系统性的统筹布局与建设，为整个社会经济运行打下了坚实的公共底座。

张维为教授强调，正是这种“全国一盘棋”的建设能力，让中国拥有了全球规模最大的基础设施网络，也为数字时代的各类创新应用提供了普惠的土壤；另一方面，市场的灵活性与民营企业的作用也得到充分释放，不同主体各展所长，共同推动经济高质量发展。

在具体运行机制上，这种优势体现得尤为明显。张维为教授表示，以定价机制为例，中国并非采用单一僵化的模式，而是根据服务属性做出差异化安排：既有保障基本民生的非商业性定价机制，也有遵循市场规律的商业性安排，多种模式相辅相成，既守住了公共利益的底线，也兼顾了市场运行的效率与活力。

反观以美国为代表的西方模式，其基础设施与公共服务高度私有化，最典型的便是全美私营化的电网体系。这种模式在传统工业时代或许尚能勉强维持，但进入算力需求爆发的AI时代，私营电网各自为政、缺乏全国统筹的弊端便彻底暴露，不仅设施老化、抗风险能力弱，频繁出现的大面积停电事故早已暴露出私营体系在公共服务上的天然短板，更难以支撑新一轮技术革命的底层算力需要，已经严重滞后于时代发展。

说到底，中国所走的发展道路，从来不是照搬任何西方理论教条，而是立足本国现实的实践创新。我们谈论“去中心化”，是在强大公共底座之上的有序放活；我们发展市场经济，是在保障公共利益前提下的活力释放。

编辑: 周雯飞

责编: 张庆