江西
裁判要旨
1. 在法院已对当事人之间争议的法律关系性质作出认定并裁判后，当事人基于同一事实又以不同诉由起诉，诉讼请求实质在于否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。
2. 不当得利有严格的构成要件，不能作为当事人在其他具体法律关系缺少证据时的“兜底”请求权基础。
实务问题
当事人以民间借贷纠纷起诉被驳回后，能否再以不当得利纠纷为由，就同一笔款项再次提起诉讼？
裁判意见
法院认为，当事人先诉借贷被驳回，后以不当得利再诉，前后诉争基于同一笔转账事实，后诉实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。且不当得利并非“兜底”诉由，原告作为主动转账方，应对“无法律根据”承担举证责任，其未能举证证明，应承担不利后果。
典型意义
本案系入库案例，明确了“民间借贷”与“不当得利”诉讼竞合时的处理规则，强调不当得利不能作为借贷举证不能后的“备选”诉由，有效防止了当事人通过变更案由“绕开”前诉既判力，维护了“一事不再理”原则。
法律评析
本案核心在于重复起诉的认定标准及不当得利举证责任的分配。
首先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案两诉基于同一转账事实，后诉实质上否定前诉借贷关系不成立的裁判结果，构成重复起诉。
其次，不当得利举证责任分配具有特殊性。依据“谁主张，谁举证”原则，原告作为主动转账方，应对“无法律根据”承担举证责任，该举证责任不因前诉败诉而转移。
最后，不当得利制度旨在调整无法律原因的财产变动，而非为其他法律关系中的举证不能提供“兜底”救济。本案裁判有助于防止“滥诉”和“诉累”。
案件索引
最高人民法院案例库参考案例（入库编号：2024-01-2-144-001）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
