英语到底该不该从主科中移除，各路专家到底谁说的在理，您怎么看

一门课与几代人的困局：英语主科地位之争的真相与反思

2026年9月初，考研数学名师汤家凤在社交平台连发多条动态，公开呼吁“取消英语作为核心课程的地位”，相关话题迅速登顶微博热搜。这位南京大学数学博士的理由直白而尖锐：孩子、家长和学校在英语上耗费了太多时间和资源，但绝大多数人工作后根本用不上；母语还没掌握好，就开始拼命学英语，“放眼全世界都是个笑话”。

一石激起千层浪。资深媒体人胡锡进随即发文反驳，认为把学英语斥为“崇洋媚外”是偏激、狭隘的表现。一场关于英语该不该“退主科”的全民大辩论，再一次撕裂了中国舆论场。

这已经不是第一次了。

一、二十年争议，为何至今无解

翻查过往记录，关于英语主科地位的争议几乎从未真正平息。2021年全国两会期间，全国政协委员许进建议改革义务教育阶段英语的必修课地位，不再将其设为与语文、数学同等的主课。他的调研显示，英语教学课时约占学生总课时的10%，但英语只对不到10%的大学毕业生有用，“成果应用率低，课程设置不普惠”。

2023年，全国政协委员陈伟志进一步建议，取消初高中英语主科地位，全面取消小学一二年级英语课程。2026年全国两会期间，全国政协委员洪明基建议将高考英语满分由150分降至100分，推行一年两考、取最高成绩，弱化偏难语法考查。

然而，教育部对此的态度始终明确：英语仍是中高考三大主科之一，短期内不会取消其主科地位。根据《义务教育课程方案（2022年版）》，各科目课时占比中，外语只有6%—8%。2014年国务院印发的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》也明确规定：保持统一高考的语文、数学、外语科目不变、分值不变。

政策纹丝不动，争议却年复一年。为什么？

二、账本里的真相：全民英语的代价

支持取消英语主科地位的人，算的是一笔“成本账”。

先看时间。粗略估算，中国学生从小学到大学，平均花费超过16年时间学习英语。全国多省市教育调研数据显示，义务教育阶段学生日均课后学习时长约3.5小时，其中英语占比稳定在28%至32%。有统计显示，小学生每天学习2.8小时、英语占0.7小时；初中4.5小时、英语1.3小时；高中6.2小时、英语1.8小时——接近三成的学习时间砸在一门课内课时只占6%—8%的学科上。

再看金钱。全国民众每年在英语学习上的私人支出超过1.2万亿元。普通家庭从小学到高中在英语一项的累计投入平均达8万元。有家长在社交媒体算了笔账：初二孩子数学、物理、英语三门课外班，一年就要花费七八万元。部分家庭三年补课支出甚至超过40万元。

投入如此巨大，回报呢？

对大多数非英语专业、没有出国打算的普通家庭孩子来说，大学毕业之后，英语在日常工作和生活中几乎派不上用场。背了十几年的单词、刷了无数套的语法题，最终化作一张四六级证书，然后尘封在抽屉里。正如汤家凤所言，这是一门“绝大多数人工作之后八竿子打不着的课程”。

三、硬币的另一面：失去主科地位，谁受益、谁受伤？

然而，反对取消英语主科地位的人，算的是一笔“公平账”。

胡锡进在反驳中提出了一个尖锐的问题：如果英语真的退出主科，谁来补上这个缺口？有钱、有见识的父母不会因为考试少考一点就认定英语没用，他们可以请私教、报课程、创造使用英语的环境。最终，“减负”主张可能只是把学习的责任和成本从学校转回了家庭，而家庭之间的差距会变成孩子之间的差距。

这个担忧并非杞人忧天。北京大学2023年发布的《中国教育财政家庭调查报告》显示，全国收入前20%的家庭从学前到大学的教育总开支接近58万元，是低收入家庭的3.6倍。单看中小学阶段的英语学科，普通家庭的累计投入在1到2万元，中产家庭在5到9万元，而走国际路线的一线城市家庭可以花到十几万甚至几十万。

一旦英语不再是主科，公立学校的教学投入势必减少。富裕家庭仍可通过各种渠道让孩子学好英语，而普通家庭的孩子则可能失去公平竞争的机会。英语这门课，将像钢琴一样——不是不重要，而是普通人学不起了。

此外，还有更长远的考量。全国政协委员董洪川指出，在全球化背景下，英语是国际学术、科技、文化交流的核心工具，保持其必考主科地位符合国家培养国际化人才、提升国际竞争力的现实需要。国际学术论文九成是英文，削弱英语教育可能影响国家在高精尖领域的竞争力。

四、“全世界都这样”吗？——一个被戳破的迷思

汤家凤的一个核心论点是“全世界没有一个国家像我们这样把英语置于这么至高无上的位置”。这句话极具煽动力，但经不起事实检验。

日本大学入学共通测试中，英语（阅读+听力）是绝大多数考生必考科目；韩国的CSAT高考，英语是刚性必考科目，没有任何其他语种可以顶替，不考英语直接失去高考资格；越南同样是语数英三大主科绑定。世界主要国家里，几乎找不到一个将第二语言在高等教育入学考察中完全剔除的例子。

把英语设为重要科目并非中国的“专利”，而是全球化时代的普遍选择。区别只在于，各国根据自身国情在权重和考查方式上有所调整。

五、走出非此即彼的困局

这场争论最大的问题，在于把复杂的教育改革简化为“取消”与“保留”的二元对立。

事实上，教育部的回应已经释放了调整信号：英语不会退出高考，但会适当降低分数权重。新课标对小学英语课时的调整，也体现了“小学培养兴趣，初中强化应用”的语言学习规律。

争议的实质，不是“要不要学英语”，而是“怎么学、学多少、为谁学”。

现行英语教育的问题确实不少：应试化严重、应用性不足、“哑巴英语”普遍存在。但这些问题需要的是教学改革，而非简单的地位取消。正如潮新闻的评论所言：“一个面向未来的教育体系，既不能丢掉历史的'根'，也不能关上英语的'窗'。”

对于那些非英语世家、不打算出国、没有移民条件的普通家庭而言，孩子在英语上耗费的巨量时间和金钱，确实构成了一种沉重的负担。但解决之道或许不是把英语“踢出主科”——那可能只会让普通家庭的孩子连“够一够”的机会都失去——而是改革考试方式、优化教学内容、降低无效内卷，让英语回归“工具”的本质，让需要的人深学、不需要的人够用。

毕竟，真正的教育公平，不是让所有人都学一样的东西，而是让每个孩子都有选择的权利和改变命运的机会。而剥夺普通家庭孩子学习一门世界通用语言的权利，无论如何都算不上公平。

感谢您的阅读！欢迎大家评论、点赞、收藏、关注、转发！