美国借G20财长会议孤立中国 “再工业化”人才计划加速启动

本周，特朗普政府财长贝森特借主场举办G20财长会议的机会，公开向中国施压，试图把中美贸易摩擦升级到整个G20经济体层面，施压其他国家增加对华贸易壁垒。为此，贝森特还编制了“19个国家同意，只有中国反对”联合声明草案的对外叙事，试图将中国置于更多经济体的对立面。与此同时，美国副总统万斯和国务卿鲁比奥高调启动了“铸造学校”（Foundry School）的国家级计划，培养制造业人才，并将工业能力明确提升至国家安全的高度。在通过关税制裁和技术封锁开展对华博弈以来，美国也将对华竞争的长期焦点放在重塑制造业、构建工业生产能力等方面。

“铸造学校”项目

9月3日，万斯与鲁比奥在华盛顿“唐纳德·特朗普和平研究所”（原美国和平研究所）共同出席“铸造学校”（Foundry School）项目启动仪式。该项目是特朗普2.0政府推出的全国性制造业人才培养项目，由美国国务院主导，8所大学参与，是“硅和平”（Pax Silica）倡议的组成部分，目的是为美国培养人工智能（AI）、半导体、国防、能源、关键矿物等关键技术供应链领域急需的工程师、技术人员、企业家和工业领袖。按照规划，美国希望在2033年培养这些领域约380万的熟练工人。

该项目的主要合作方斯坦福大学负责主导课程开发，联合亚利桑那州立大学、佐治亚理工、俄亥俄州立、宾州州立、堪萨斯大学、范德堡大学、圣路易斯华盛顿大学等共8所大学参与，由真实制造业CEO从2027年1月开始授课，涵盖工厂设计、供应链、自动化、质量管理等内容。

▲美国于9月3日正式启动“铸造学院”（Foundry School），加强制造业人才培育。

它直接服务于特朗普2.0政府的“”再工业化”议程，试图把目前吸引的数万亿美元工业投资转化为实际就业与产能，与中国竞争。

万斯介绍该项目时，明确提出“工业安全（industrial security）就是国家安全”，指出过去二三十年来美国制造业外包导致对“脆弱且敌对国家”供应链的过度依赖，使国家在危机中暴露弱点（如疫情期间医疗物资短缺）。鲁比奥则直言美国犯了“可怕的错误”，曾经幻想全球化会让“在哪里生产无所谓”，结果导致去工业化，如今已“危险地依赖”外国生产，这不仅关乎经济活力，更关乎国家安全与国家存续。他呼吁对美国工人与工业进行跨越政治周期、持续一代人的投资。

“再工业化”对准中国

万斯和鲁比奥所暗指的国家就是中国。活动现场也有众议院多数党领袖Steve Scalise等人出席，这些人明确强调要“比中国建得更好、具备更强的竞争力”。本周文章《“美国性”的重塑与中美博弈》提到，为维护自身的科技霸权地位，美国不断加码对华“科技冷战”。美国将人工智能、量子信息、生物制造等视为必争必赢的技术领域。

不过，有分析指出美国民主党政府时期，美国也曾有过“再工业化”的尝试，但有些项目因为两党党争而未能推进。

比如，拜登政府早期提出的“美国就业计划”（American Jobs Plan）议案，有相当一部分内容就是为了推动美国制造业复兴和降低对外依赖，包括大规模投资制造业、供应链回流、半导体相关设施、基础设施升级，以及配套的劳动力和产业支持。但共和党集体反对，原版法案内容最终在2021年搁浅。部分气候与清洁能源制造的相关内容被写入2022年的《通胀削减法案》，也没有得到共和党人的支持。

唯一获得两党支持是《芯片与科学法案》（CHIPS and Science Act），重点聚焦半导体这一国家安全色彩浓厚的领域，体现驴象两党在对抗中国技术竞争上有更多共识。

此次，万斯和鲁比奥强调“工业安全即国家安全”，也是希望用更直接、更少依赖跨党共识的方式推进“再工业化”议程。但这种议程需要长期稳定的政策环境、充足的资本投入以及劳动力市场的灵活调整，而美国不断加剧的政治极化与财政约束可能削弱鲁比奥所强调的政策连续性。

而且，美国政府的“安全化”叙事很容易压缩自由市场逻辑和国际合作的空间。过度从国家安全视角强调竞争，也有可能导致全球供应链的分化，进而推高总体成本，引发包括美国盟友在内的其他国家的顾虑和不满。这一点在本周的G20财长会议上也有所体现。

G20框架内造势

9月1日，G20财长和央行行长会议在美国阿什维尔落幕。这次会议没有形成联合声明，东道主美国单发一份“主席声明”，暗指中国“拒绝合作”导致联合声明难产。贝森特在会后新闻发布会上明确指责，中国作为“拥有全球最大且不可持续经常账户顺差的国家”，成为唯一阻止联合公报出台的反对者。贝森特强调，19个成员同意“非市场经济体持续输出廉价出口品不可持续”。

▲2026年9月2日，美国财政部长贝森特表示，二十国集团（G20）成员国中有19个国家已同意着手解决导致全球经济失衡的“廉价出口”问题。

9月3日，中国商务部新闻发言人黄玲在回应美国财政部长贝森特涉华言论的有关提问时说，中方认为，美国利用G20等多边场合炒作所谓“经济失衡”和“产能过剩”等论调，其实质是推行保护主义，为对华施压限制找借口，中方对此坚决反对。这只会扰乱全球经贸秩序，损害全球经济健康发展。

事实上，中国对联合声明文案中有关贸易失衡、霍尔木兹海峡航运、IMF监督及债务重组等段落持保留意见。美国此次明显是借东道主之势，将自己和中国的贸易问题夸大并将其升级为G20成员的共同关切，施压其他贸易伙伴站在美国一边。

值得注意的是，此次会议恰逢中美即将举行领导人峰会之际，贝森特近来的强硬表态既是为双边谈判积蓄筹码，也是在向盟友传递信息：美国不再独自承担对华贸易调整的成本，其他国家必须分担“保护本国制造业与就业”的责任。

但“联盟化”对华施压的策略也有短板，美国在G20层面炒作过剩产能和中国贸易顺差话题，并不能真正孤立中国。

贝森特此前已多次呼吁G20伙伴重新审视对华贸易条件，警告美国关税导致中国商品向其他市场分流，并暗示各国可考虑采取类似壁垒措施。

的确，其他贸易伙伴也关切过剩产能和贸易赤字的问题，但很多国家在政策上仍有顾虑，毕竟中国也是它们的重要或最大贸易伙伴。更重要的是，这些国家也对美国的单边关税政策抱有不满。

比如，英国、加拿大和欧盟等经济体确实在持续关注中国对外产能的问题，但这些国家在手法上更务实，而且都反对特朗普的单边贸易保护主义，不可能配合美国增加对华贸易壁垒。拉美、东南亚经济体更不可能附和美国采取此类措施，即便它们担心中国廉价商品冲击本地产业，但也都不愿意付出与中国脱钩的经济代价。