江苏
一张车辆铭牌照片，制造年月赫然标注“2026-10”，在9月初的互联网平台快速发酵。还没到10月，一辆问界M6就“提前出生”，“预制车”“穿越车”的质疑声瞬间传遍汽车圈，数万次转发背后，到底是怎么回事？
事件经过
据成都商报红星新闻报道，该舆情最早发生于9月4日凌晨，某短视频平台自媒体账号发布一条短视频，内容仅为问界M6车辆铭牌特写画面。铭牌其余车辆识别代号、车型等信息与常规标识无明显差异，唯独制造年月一栏显示为“2026‑10”。
彼时实际时间为2026年9月，尚未到10月份，该超前的生产时间引发网友热议，“预制车”“穿越车”的调侃在网络传播开来，这条短视频短时间转发量突破2.7万次。随着讨论热度不断走高，最初发布该视频的账号将相关内容删除。多家平台的自媒体账号继续转发传播该图片、视频，进一步扩大谣言传播范围。
问界官方回应：纯属谣言！
9月4日，“问界真探社”公众号发布辟谣文章。问界方面表示，经车辆识别代号核实查证，涉事车辆真实制造年月为2026年7月，网传铭牌上的日期，是自媒体通过P图或者AI技术修改得到的虚假信息，所谓生产“预制车”“穿越车”均为谣言。
问界方面称，现已完整留存相关证据，并且已经向公安机关报案，将依法处置造谣行为。
那么问题来了，在汽车类内容传播中，自媒体仅凭一张经过修改的车辆铭牌图片，未向品牌方核实就发布相关质疑内容，且内容快速引发大范围传播，该行为存在哪些法律风险？
律驰驾道观点
网络造谣的法律边界：流量狂欢背后的责任与代价
一张“穿越”的铭牌，点燃了全网的猎奇心，却也可能点燃了法律的红线。在官方已明确辟谣、指出图片系P图或AI修改的情况下，本案最核心的法律争议已从“事实真伪”转向“行为定性”，自媒体造谣传谣的法律责任如何认定与划分？这一问题直接关系到对涉事自媒体行为的法律评价，也关乎所有内容创作者的合规警示。
一、民事责任：商业诋毁与名誉权侵权
自媒体捏造“预制车”虚假信息，直接损害了问界品牌的商品声誉和商业信誉。根据《反不正当竞争法》第十二条，经营者不得编造、传播或者指使他人编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害其他经营者的商业信誉、商品声誉。即便造谣者并非同业竞争者，其行为亦构成对法人名誉权的侵害，依据《民法典》需承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响及赔偿损失等民事责任。
二、行政责任：扰乱公共秩序的治安处罚
编造并传播“预制车”谣言，引发大量网民关注与讨论，已构成故意扰乱网络公共秩序。依据《治安管理处罚法》第二十九条之规定，故意散布谣言或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者一千元以下罚款。本案中自媒体未经核实即发布经篡改的车辆铭牌图片，且引发2.7万次转发，符合“故意散布谣言扰乱公共秩序”的构成要件，依法应予行政处罚。
三、刑事责任：罪与非罪的“严重程度”分水岭
刑事责任的门槛最高，取决于行为是否达到“情节严重”。若谣言的传播导致企业股价暴跌、产品大规模退单等严重后果，或行为人多次造谣、使用AI技术伪造视听资料加重危害，则可能涉嫌损害商业信誉、商品声誉罪，面临最高两年以下有期徒刑、拘役或罚金。若仅出于博取流量且未造成极端严重后果，则通常止步于行政处罚。
流量虽好，取之有道。这张“预制车”铭牌，折射出的是部分自媒体为追逐流量而罔顾事实的深层病态。无论是《互联网信息内容多渠道分发服务管理规定》的施行，还是近期对汽车行业自媒体乱象的集中整治，都在释放同一个强烈信号：网络造谣的违法成本正在显著提高。法律不会纵容任何“开局一张图，内容全靠编”的流量游戏。
关注我，我是江苏无锡朱春昊律师，专办汽车纠纷案件。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
