评论：“女孩赴港看演唱会全家被取消低保”的合理与不合理

近日，有小红书网友发文称，其中专在读的表妹，不顾家人和扶贫干部劝阻，一意孤行赴港看爱豆演唱会，触发低保对象动态监测预警，导致其全家的低保资格面临被取消风险，家中长辈忧心忡忡、不知所措，唯有以泪洗面。一时间，舆论哗然。

一、共识是一轮轮讨论形成的

知乎平台上，围绕此事的讨论意见，基本属于一边倒，即认为该女生的行为不值得同情。要知道，类似“贫困生”高消费的新闻，可不是头一次成为全国性新闻。以往，虽然舆论中批评“贫困生”的声音占多数，但同情“贫困生”的也不在少数。显然，在经历过一轮又一轮的讨论之后，此类新闻的新鲜度显著下降，同时公众舆论对此类事件的共识也逐渐形成，即顶着“贫困生”的身份进行高消费时不合时宜的。从这次知乎平台上舆论的反应来看，舆论在经过充分讨论之后，是能够就社会问题形成共识的。

二、“低保对象动态监测预警”暴露出的问题

这次的新闻，相信让很多人和我一样，对低保户的概念，有了更为全面的认知。譬如，原来低保户是以一个家庭为单位进行评判的，“低保户”三字中的“户”是名副其实的一户人家。再譬如，政府部门面向低保对象，设置有“低保对象动态监测预警”机制——当政府部门监测到低保户人家有人高消费或高收入时，可能在研判后会取消低保户的低保资格。当下来说，“低保对象动态监测预警”机制的存在，确实相对维护了低保制度的公平性。但是，结合这次的新闻来看，这套监测预警机制的问题也实打实暴露了一些问题。

第一个问题便是，因全家对低保的依赖程度最低的一个人的任性，导致全家中对低保依赖程度最高的几个人，面临低保被取消的高风险。这合理吗？这显然不合理。

我要说，这个中专女生对低保的依赖是最低的。首先，从其中专生身份来看，这姑娘大概没成年；其次，结合这姑娘看演唱会的钱有一部分来自于自己打工，显然其身体康健。所以，这个姑娘只暂因学生身份尚未完全进入社会，却已具备随时中断学业自力更生的能力。其低保人员的身份，并非受限于自身硬性条件不能赚钱，仅仅是因其自小出生在低保家庭。由此可以推定，这姑娘在世的直系亲属，必然有人劳动能力受限，难以自力更生。

所以，这姑娘敢冒“低保”之大不韪而为之，本身就因为其对低保的依赖度最低。家里的低保被取消又怎样？大不了自己中专不读了，去打工赚钱养活自己。可对于这姑娘的直系长辈来说，家里的低保被取消，无异于塌天大祸，彻底断了生计。低保被取消后，也千万别指望这姑娘能赚钱养家。毕竟，但凡这姑娘通点人性，都不至于不顾家庭条件、不顾家人、不顾阻拦赴港追星。

第二个问题便是，如何来约束低保家庭任性个体的行为。一个低保家庭疑似未成年女孩的任性赴港，从计划到实施是存在一个时间窗口的，否则不会有家人和扶贫干部的几番劝阻无效。这里有一个问题，女孩的家人知道女孩不该去，可能受限于身体情况，无力约束女孩行动。但是，扶贫干部在约束女孩的行为上，是存在优化空间的。

现在，我们看到的消息是，女孩落实了赴港追星计划，触发“低保对象动态监测预警”，然后官方需评判其家庭低保户资格的取消与否。这里暴露了一个问题，扶贫干部对该女孩的约束，只能是无可奈何等事态演变到触及红线后，进行事后处理，而无法在预判事情朝着不好方向发展时，能够事先处理。譬如，既然官方能够监测到该女生不合理的赴港行为，为何不能够直接事先阻断这种行为？譬如，直接事先终止其赴港通行的办理。这里，我想到了一个不太成熟的建议——对于低保对象一视同仁均进行消费限制，不允许乘坐高铁、飞机，也不允许处境等等，待将来有足够赚钱能力时，再行申请解除低保身份同时解除消费限制。毕竟，真正的低保人员不该有高消费。

第三个问题便是，关注低保家庭的孩子才能断穷根。这新闻里的姑娘长歪了，这是毋庸置疑的。原因很简单，家庭极度贫困，家人溺爱又无力约束其行为，这样成长环境下，孩子很难不长歪。低保的初衷，相信是让一个贫困线以下的家庭能够活下去。低保，足够让一眼看得到未来的、没有赚钱能力的成人，无论老了、残了，都能以最基本的生存状态，活下去。但是，低保家庭的孩子不一样，所需要的不止是最基本的生存下去，还要活得好，才能让低保家庭摘帽。所以，如果低保家庭的孩子自小仅仅维持物质上的基本生存，这是不利于其身心成长的，更不利于这个家庭“穷根儿”的断绝。所以，低保制度，得将更多的资源和精力，侧重于孩子。