低保不是用来追星的，是用来“活下去”的

这两天有一个新闻引起很多人关注：

贴主的表妹，一个低保户家庭的女儿，因为攒钱去香港看演唱会，被街道预警要取消全家的低保了。

很多人呼吁人生是旷野，世界这么大，应该去看看，之前也有特困生连喝一个月瑞幸咖啡被投诉到取消资格的传闻。

所以，关于低保户的消费观，分界线到底在哪里？

特困生的特有烦恼

原贴主所述，去看演唱会的表妹是一个成绩并不好，家庭又贫困的孩子。

之所以能拿出一笔钱跑大老远看爱豆，是平时攒的盈余，再加当苦力打工赚的钱凑出来的。

负责扶贫的工作人员和亲戚都反复警告过表妹，但还是架不住表妹跑去看演唱会。

低保需要满足的基本条件之一，是家庭人均收入低于当地同期最低生活标准，而江西城市低保标准是1005元，农村标准是785元。

那么从江西去香港看一场演唱会，交通、住宿、吃喝、门票……女孩一个人一次就要花掉小半年的补助。

据官方的公开通报，目前当事人家里处于“已经触发了动态监测预警”，所以社区的工作人员前去做提醒，也就是说，贴主的担忧是一种“正在进行中”——

不知道最后调查结果到底如何，至少是已经被发通知了。

前段时间有一件类似的事儿：

一个在校拿补助的特困学生被人投诉，连续37天，每天一杯9.9块的品牌连锁店咖啡，应该被取消贫困补助资格。

这件事经过后续查证，没有具体的学校，也没有当事人的回应，很有可能是假新闻，但还是引发了不少网友的大烧烤——

咱们大学生符合生活补助标准，年均补助差不多是3700左右。假设一个学生能一年喝掉3600块左右的咖啡，那么这个补助应不应该发到ta手里？

有人会觉得，9块钱的日均消费，怎么也谈不上奢侈，而且如果世界上真有这么一个人，谁能知道ta是不是从午饭、晚饭的费用里挪出来喝咖啡呢？

也有人会觉得，贫困补助的本质是维持学生的基本生活所需，而喝连锁咖啡显然不在其中。

问 题来了，现在 毕竟不是只有啃馒头度日才算贫困的时代。以前拿补助买苹果手机，到喝咖啡，再到看演唱会，贫困家庭的“刚需”里，能不能算上精神需求？

《简爱》里有一句非常知名的台词：

“你以为我贫穷、 低微、不美、渺小，我就没有灵魂，没有心吗？你错了，我的灵魂同你一样丰富，我的内心同你一般充实”，有很多正处于贫穷状态的人，会用简爱的名言鼓励自己去追求精神生活。

同样的，这两次热议里，也有很多人会去复制粘贴这条评论。

但很少有人去讲《简爱》的原著里，简爱本人是如何的。

简爱是个童年被虐待，经历朋友病逝，坚持独立在学校一路学习并做了两年老师，最后靠自己登报应聘才到了桑菲尔德当家教，在当时欧洲普遍把家教当高级女仆用的环境下，还能坚持这样表达自我的不屈者。

但以上两种特困生，情况更类似于用超出生存需要的消费来满足自己的“精神需求”：

一脚踏进消费主义和资本合谋的圈套，用品牌和消费来彰显自己的精神追求，这不仅是对简爱的误读，也会把自己的人生带入更大的坑。

另一种叙事

如果我们把看演唱会这件事描绘成，一个女孩通过自己的努力，摘掉了家里特困的帽子，还有了积蓄去香港看演唱会，就会励志得多。

因此只要换一个角度，就能发现，大家的核心争议并不是贫困家庭的孩子怎么花钱，而是怎么花社会补助的钱。

单向个人资助，是一种意愿，不满意中止就行，而贫困补助的本质是集体的托底，是钱要用在刀刃上的决策。

而贫困家庭最难的地方在于抵抗风险的能力极差，常见情况不限于家中父母重病，因病返贫，或者无力工作的不可抗因素。

精神需求当然也重要，但是咖啡、演唱会、手机买苹果，这些东西并不能提高家庭的抗风险能力。

既然有对精神需求的刚需，那么肯定是想要改变人生状态的。改变状态，那就要提高自身的能力，要加强家庭为单位的抗风险系数，要让自己通过工作，获得超越一年几千块补助的报酬。

都快要渴死了，会把水拿来洗手吗？

有本事靠自己实现梦想，是一件了不得的事儿，但要别人托举自己去满足纯消费类的梦想，那可谈不上什么追求。

《二十不惑》里有一集，女主姜小果借给贫困的同学三百块钱，结果同学手头宽裕了依然攥着钱不还，想趁着招聘会来了，给自己添新行头。

按照这位同学的角度，别人生来在罗马，三百块就是他们一项普通娱乐的支出，对她却是换来被人平等对待和被尊重的机会，因此别人就要容忍她，让她还钱，那就是人格羞辱。

话说回来，既然都有能力去计划一场从江西到香港的追星旅行了，难道会没本事提升一下自己的工作能力吗？

这不是道德问题，也不是金额问题，更不是所谓精神追求的问题。

而是一个满足社会公约的标准问题，一个激励有追求的人摆脱经济束缚的问题。

低保户、学习不好的中专女孩，当然也有追求“人生是旷野”的自由，但她的旷野，应该是通过学习、劳动、创造、突破出身限制，飞往更广阔的天地，而不是用他人托举的资金，去体验一场短暂的情绪狂欢。

如果仅仅把“看世界”定义为“去远方看爱豆”，这种“旷野”不过是消费主义制造的幻象。既然她选择 了为一场“商业幻象”支付现实成本，那等于亲手选择了放弃公共托底的资格。

综上，我们尊重任何人追星和消费的权利，但更尊重低保的规则和社会契约。我曾经跟随慈善机构深入山区帮扶困境儿童，我看到过这个世界上还有很多挣扎在生存线上的人，有年收入只有不到5000元、父母远走他乡打工三个孩子留守的家庭，低保不是来给个人消费锦上添花，而是给这样的家庭雪中送炭的。

今天的深夜话题是：

你怎么看低保女孩的消费？

来评论区说说吧~

《一年级·小学季》的孩子们，12年后命运分野

-今天头条の主笔-

你的小仙女E姐，思考的碧雕

值日生：菜籽 美术：阿怪