猎奇智能毛利率下降，依赖中际旭创，与客户采销不一信披冲突

文：权衡财经iqhcj研究员 钱芬芳

编：许辉

已然过会的苏州猎奇智能设备股份有限公司（简称：猎奇智能）拟在创业板上市，保荐机构为国泰海通证券。本次拟发行股份不超过1,375.00万股，占发行后总股本的比例不低于25%。公司拟使用募集资金9.134亿元，用于高端智能装备制造建设项目、研发中心建设项目和补充流动资金（8000万元）。

猎奇智能实控人控制表决权近六成，分红略低于募资补流；2023年-2025年营收净利增速放缓，毛利率大幅下降；依赖单一大客户中际旭创，2023年度与两客户采销不一信披冲突；应收账款和存货余额较高，存在未决诉讼。

实控人控制表决权近六成，分红略低于募资补流

2015年11月10日，罗超、徐凯、西安正奇、刘鸿铭和宋玉华签署了《苏州猎奇智能设备有限公司章程》，约定共同出资500.00万元设立猎奇有限，其中罗超认缴出资155.00万元，徐凯认缴出资145.00万元，西安正奇认缴出资100.00万元，刘鸿铭认缴出资60.00万元、宋玉华认缴出资40.00万元，出资方式均为货币。2024年10月，整体变更为股份公司。

截至招股说明书签署日，昆山奔博直接持有公司1,516.58万股股权，占公司总股本的36.77%，为公司控股股东。昆山奔博系公司员工持股平台，截至招股说明书签署日，昆山奔博涉及激励对象包括公司高级管理人员、中层管理人员等。罗超担任普通合伙人、执行事务合伙人。

截至招股说明书签署日，罗超直接持有猎奇智能20.63%的股权，通过昆山奔博间接控制猎奇智能36.77%的表决权，通过昆山合鸣间接控制猎奇智能0.75%的表决权，合计控制公司58.15%的表决权。同时，罗超担任公司董事长和总经理，能够对公司的日常经营和重大决策产生重大影响，系公司的实际控制人。

截至招股说明书签署日，毕延文先生直接持有公司8.25%股权。徐凯通过昆山奔博间接持有公司6.56%股权。

权衡财经iqhcj注意到，2023年-2025年，公司现金分红金额分别为1200万元、1500万元和3500万元，合计分红6200万元，略低于此次募资用于单独补流的8000万元。

报告期各期末，公司交易性金融资产余额分别为6,505.49万元、3.353亿元和3.008亿元，占当期流动资产的比例分别为10.23%、34.88%和19.15%，主要系使用暂时闲置资金购买结构性存款等银行理财产品。

2023年-2025年营收净利增速放缓，毛利率大幅下降

猎奇智能专注于光通信、半导体及汽车自动化等领域智能生产装备的研发、生产和销售，所处行业下游应用领域及细分市场具有技术密集、迭代速度快的特点。随着光通信技术向1.6T/3.2T超高速率、硅光集成、NPO、CPO等方向加速演进，光模块封装工艺对设备的精度、效率及工艺兼容性提出了更高要求。现阶段3.2T及以上超高速率、NPO、CPO等新型技术路线尚处于多元并行探索阶段、商业化落地节奏存在一定不确定性。

2023年-2025年，公司营业收入分别为2.892亿元、5.429亿元和6.978亿元，净利润分别为8150.30万元、1.806亿元和1.816亿元。公司预计2026年1-9月营业收入较上年同期增长186.50~216.66%,扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润较上年同期增长347.57%~394.68%。

公司产品已覆盖光模块封装测试的核心环节，包括贴片、耦合、老化测试等关键工序。报告期内，公司贴片设备销售收入分别为9,008.98万元、2.372亿元和2.437亿元，占比分别为31.22%、43.71%和34.93%；公司耦合设备销售收入分别为9,076.06万元、1.51亿元和1.625亿元，占比分别为31.45%、27.84%和23.29%。

2023年-2025年，猎奇智能综合毛利率分别为48.81%、50.33%及42.96%，各期之间存在一定波动。2025年，公司综合毛利率同比下滑7.37个百分点，主要系老化测试设备和自动化设备及整线解决方案毛利率阶段性下降、收入占比提升所致。

2026年1-6月，公司综合毛利率为40.28%（经审阅），相较2025年下降2.68个百分点，下降原因包括贴片设备、耦合设备毛利率下滑因素。其中：贴片设备毛利率为53.16%，相较2025年下降7.34个百分点，一方面系受共晶机与固晶机结构性因素影响，共晶机毛利率通常高于固晶机，而当期验收的共晶机收入占贴片设备比重由报告期内平均66.97%下降至38.32%，另一方面固晶机中本期确认收入的项目中包含部分毛利率相对较低的无源器件贴装机型（工艺要求低、非主要应用领域），导致贴片设备整体毛利率有所下降；耦合设备毛利率为47.15%，相较2025年下降6.84个百分点，主要系本期确认收入的项目中包含部分早期为开拓新客户签订的报价相对较低的订单所致。

猎奇智能所处的光模块封装测试设备行业，长期以来由BESI、ASMPT、MRSI等海外厂商主导，其凭借技术先发优势、成熟的产品矩阵及深厚的客户资源，在高端设备市场（如800G/1.6T光模块耦合机、高精度共晶贴片设备）形成较高壁垒。相比国际巨头，公司的综合竞争力仍存在一定差距。同时，随着下游光模块市场扩容，部分国内光模块封测设备厂商也在加速自身产品、技术的迭代。近年来部分国内厂商通过在精密运动控制、视觉定位算法等方面的技术突破，正加速向高精度领域渗透。

此外，光模块市场高速发展带动上游封测设备需求持续旺盛，叠加国产替代进程不断深化，光模块封测设备成为部分半导体封测设备厂商和自动化设备厂商拓展业务的新方向。

因此，公司面临国际巨头及部分国内厂商、部分半导体封测设备厂商和自动化设备厂商的多重竞争。同时，耦合设备与光模块产品设计和工艺高度相关，部分下游客户基于开展光模块产品技术研发、优化工艺等考虑，自行生产部分耦合设备。若公司未能在产品创新、技术研发等方面保持持续投入，维护自身核心技术的先进性，以及持续提升产品质量、交货速度、服务响应速度等，可能存在被竞争替代的风险，导致公司的行业地位、市场份额及经营业绩受到不利影响。

报告期内，猎奇智能研发费用分别为2,463.88万元、4,496.27万元和5,828.74万元，占当期营业收入的比例分别8.52%、8.28%和8.35%。

公司研发费用率低于同行业可比公司研发费用率中位数，主要由于公司规模整体相对于同行业公司较小且未上市，资金实力相对有限，因此将有限的资源集中投入于新产品研发及产品迭代的相关研发工作，研发策略较为聚焦。

依赖单一大客户中际旭创，2023年度与两客户采销不一信披冲突

猎奇智能产品得到了国内主流市场的高度认可，公司设备已广泛应用于中际旭创（300308）、索尔思、光迅科技（002281）、源杰科技（688498）、客户二、客户三、客户四等光通信行业龙头客户和知名企业，并与2025年光模块全球前十厂商（前十厂商排名来源于LightCounting）中九家企业保持良好合作。

此外，公司稳步开拓半导体、汽车自动化等领域客户，公司产品已应用于客户五、先导科技、士兰微（600460）等半导体领域客户，以及索恩格、苏世博、三花智控（002050）等全球领先的汽车零部件供应商。

报告期内，猎奇智能向前五大客户的销售收入占营业收入的比重分别为93.17%、82.83%和79.40%，客户集中度较高，其中对中际旭创的销售收入分别为1.7985亿元、3.1949亿元和3.7278亿元，占比分别为62.19%、58.85%和53.42%，公司对中际旭创存在重大依赖。

查阅中际旭创2024年4月22日公告的A股2023年年度报告，前五大供应商中，第五大供应商E的销售额为1.6729亿元，占比2.53%，与猎奇智能信披的1.7985亿元相差了1256万元，占公司披露的销售额比例为6.98%之多，两者构成了采销不一，信披冲突有必要给予关注。

此外2023年源杰科技向猎奇智能采购了光模块封装测试设备3,115.80 万元，占比10.77%，源杰科技2023年年度报告中，第一大供应商A仅提供了1073.18万元，占比17.16%，两者根本对应不了，未知何因。

目前，下游光模块厂商市场集中度较高。据LightCounting、弗若斯特沙利文统计，2025年中际旭创光模块全球市场份额排名第一，其中800G及以上光模块市场份额超过40%，市场领先地位显著。同时，中国前十光模块供应商在全球市场的占有率超过55%，公司客户集中度较高与下游光模块行业竞争格局较为集中的发展现状相一致。

此外，受下游光模块厂商客户产能建设节奏及周期、在手订单阶段性结构 分布特征等因素影响，短期内猎奇智能对中际旭创的销售收入占比可能存在进一 步上升趋势。若后续中际旭创产能扩张节奏放缓，或公司与中际旭创的合作 关系发生变化，可能对公司经营业绩产生不利影响。

应收账款和存货余额较高，存在未决诉讼

报告期各期末，猎奇智能应收账款及合同资产账面价值合计分别为1.107亿元、1.278亿元和2.059亿元，分别占资产总额的16.66%、12.75%和12.57%。

报告期各期末，公司存货账面价值分别为2.615亿元、3.107亿元和8.267亿元，随公司生产和销售规模的扩大呈现快速增长态势。未来，随着公司业务规模的持续扩大，预计存货规模可能进一步有所增加。

2025年5月，MRSI以公司销售的产品侵犯了MRSI的ZL201680048482.5号发明专利为由，将公司诉至深圳市中级人民法院，诉请法院判令公司赔偿因其侵权行为给MRSI造成的经济损失及MRSI为制止侵权行为所支付的合理支出人民币共计2,000万元。2026年6月30日，深圳市中级人民法院出具民事判决书，一审判决驳回原告MRSI的全部诉讼请求。上述判决为一审民事判决，原告MRSI可自判决书送达之日起三十日内，被告发行人可自判决书送达之日起十五日内提起上诉；若上诉期届满各方均未上诉，则本判决正式生效。对方当事人有权就一审判决提起上诉，案件最终结果存在不确定性风险。

据裁判文书网(2023)鄂0114执330号文件显示，湖北华万喜建设工程有限公司因厂房项目工程建设工程施工合同纠纷曾起诉子公司武汉飞泰智能设备有限公司，后法院2023年1月，查封、冻结、划拨被执行人武汉飞泰智能设备有限公司的银行存款1935723.8元或相应价值的财产。

注册制下，IPO企业更应该注重信披质量，其经营指标能否满足上市要求，后续的可持续经营状况，行文有限，权衡财经iqhcj无法一一指明，本文行文均来自信源，也仅为权衡财经iqhcj提醒利益相关方投资者更应关注的企业风险所在，不作全面的参照，建议投资者查阅IPO企业的完整招股书做决策。