跨越十四载 钟表大师与技术大神的对话（八）古董时计竞赛、“Q”

注：文中钟博士（Dr. Jon简称“DJ”），闯关硬汉（文中简称“NW”或Dee Bauhaus）。

2014年8月4日

发件人：Dee Bauhaus

收件人：Dr. Jon

主题：总结与更新

钟博士：

我非常感谢您的工作，希望您在生活的各个方面都能过得更好。

让我尝试总结您的观点：

1.摆轮枢轴的枢轴摩擦及其引起的能量损耗是每枚机械表的最终技术极限；

2.与摆轮枢轴摩擦相比，擒纵摩擦的危害和限制要小得多；

3.大多数那些所谓“改进版”的振荡器和擒纵基本上就是烧钱的垃圾。

我有没有遗漏您回复中的任何内容？

如果有，请补充，谢谢。

祝好，

Dimitry

发件人：Jon Weber

日期：2014年8月4日星期一 上午10:58

没有遗漏，有一个被称之为“收藏/投资第一定律”的东西：“做第一个为某样东西付高价的人是可以的，但你不想做最后一个。”

我对Jackson Pollock的艺术（以及大部分梵高）的欣赏程度很低，但很多人欣赏，如果你在50年代和60年代买入，很难找到比它更好的投资，尽管在我看来它看起来很蠢。

我相信会有足够多的人欣赏这些创新手表，以至于在“二手市场”上它们是相当不错的买入。那是指最初的主人卖掉它们去买下一件东西的时候，你可以以零售价的30%到60%买到它们。你可能还能通过在不引人注意的情况下在精品店议价，以20-25%的折扣买到其中一些。

钟表学有一个非常悠久的传统：那些给人以“精确”印象的功能，其价格价值远远高于真正精确的计时器。从这个意义上说，现代的东西非常遵循其熟悉的模式。

它更多的是艺术而非技术，尽管有很高的技术含量。这也符合高端艺术的规律，很多非常精美的艺术品都是基于生产力发展带来的技术进步。

Jon

2014年12月31日

发件人：Dee Bauhaus

收件人：Dr. Jon

主题：新年问候

钟博士：

有段时间没聊了，您近来好吗？

自从我们上次交谈以来，我减掉了8磅多体重，我的健身训练营在12月的第一周结束了。

我刚刚在一个中国钟表论坛上写了一篇关于石英革命后非杠杆擒纵发展历史的文章，它被归档了。我现在正在为那个论坛的下一周年纪念文章做准备（它应该在明年12月19日完成，那是我在那个论坛的注册日期），我将需要您的帮助。

基本上，我需要您帮助收集那些承保人天文台表的图片和承保人时计赠送表格；另外，我需要找到证据，证明为什么陀飞轮在1870年后、卡罗素在1915年后、均力圆锥轮在1880年代后、冲击擒纵在1870年代后、以及无卡度竞赛表在1870-1880年代后，不再比当时调校良好的杠杆表更具竞争力。（如果有任何对比表格就更好了。）

此外，我需要以非常简化且易懂的方式学习“Q”作为振荡器品质因数的工作原理，以便我能更好地在文章中解释。我还需要更多证据来证明摆轮枢轴摩擦比擒纵摩擦重要得多（对比表格和实际维修图片最有帮助）。我还需要关于“钟表学有一个非常悠久的传统：那些给人以精确印象的功能，其价格价值远远高于真正精确的计时器”这一历史传统的足够信息，在这个意义上，现代的东西非常遵循其熟悉的模式。

如果您愿意阅读我那些被归档的周年纪念文章，我会非常乐意为您准备一个英文版本。

最诚挚的个人祝福，

Dimitry

发件人：Jonathan Weber

日期：2014年12月31日星期三 下午10:07

你好，Dmitry：

我总是很享受你的来信，我猜减重是好事。我增重了大约3磅，在我回家之前真的没法减掉。

我可以把关于承保人时计的那篇论文的PDF发给你。

陀飞轮、卡罗素和均力圆锥轮的故事，由Kew及后来Teddington的竞赛结果来讲述。它们通过直接测量日差变化、方位误差和温度效应来评估精度，以及从极端温度中恢复的能力。在100分制的评分中，他们给低变化40分、方位40分、温度补偿20分。Teddington/Kew之所以是那个地方，是因为两个瑞士地区和英国在那里正面对决。

这些竞赛始于1885年，但纳沙泰尔始于1865年。纳沙泰尔使用不同的评分系统，但评分相似，一枚在纳沙泰尔获奖的表很可能也会在Kew获奖。纳沙泰尔保留了不同擒纵类型的记录，这些记录显示，到大约1870年，杠杆式擒纵和弹簧式冲击擒纵之间的差异已经小到无法产生任何竞争性差异，而且陀飞轮并不比简单结构的表表现更好（只有极少数的例外）。

卡罗素在1900年到大约1913年期间主导了Kew竞赛。在那之后，简单表再次占据了榜首位置。

解释要进入“Q”。Q是储存在钟摆、摆轮或其他振荡器中的能量与损耗之比。相当深入的数学和物理学显示，较低的Q会导致日差的随机变化。这种变化是最重要的。在Kew，最大允许是每天2秒。方位允许5秒。现在，如果你有平均1秒的变化，这枚表将在40分中得到20分，或者说损失20分。这枚表即使完美，也会因为这种随机行为而在方位上显示出大约半秒的变化，所以即使完美，它还会再损失4分。这就是为什么陀飞轮在Kew的得分经常在方位上有失分。

此外，一旦表进入了方位误差约1秒的范围，变化性的损失就抵消了方位精度的增益。一枚有0.25秒变化（19世纪末竞赛表的典型值）和1秒方位误差的表，在变化性上能得到35分，在方位上能得到30分，在80分中得65分。如果你把它改进到0.5秒方位误差，但用更复杂的机芯，它有0.5秒的变化，它的得分会是方位约36分，但变化性会再损失一两点，所以它可能得到约35分的方位分。对于变化性，它会得到40分中的30分，总分64到66。因此，复杂性有1/3的机会多得一分，1/3机会打平，1/3机会失分，取决于这种变化如何“污染”方位分。

在制作精良、设置得当的手表中，这些损耗主要来自摆轮枢轴的轴承摩擦。测试还显示，均力圆锥轮增加了导致日差变化的损耗。我不太清楚为什么会这样——但这就是测试显示的。

至于“功能比性能更昂贵”——看看当代的陀飞轮。据我所知，没有一个陀飞轮声称精度优于任何顶级简单表——并提供保证或证明。这在今天和1890年代一样真实——尽管在1890年代，竞赛结果是公开出版的。

回想一下朗格那长达31填动力储存的均力圆锥轮表（Lange 31）。它有超过200个零件来做普通自动表上一个滑动离合器做的事。它是一个看上去赏心悦目且制作精良的机构，但值得怀疑的是，它的计时精度是否能超过任何高档基本功能机械表。

我有两枚浪琴VHP石英表：原版和万年历款。我的原版每年误差在1秒以内。你可以花大约500美元或更少在eBay上买到。再花300美元左右，斯沃琪集团会完全翻新它，因此你得到一枚比任何机械表精度都高的表，花费只是中等市场定位的高档机械表的一小部分。万年历款让我失望。它没有稳定的日差，而是误差走快和不规则浮动。我可以让它达到天文台认证规格，但最多只能维持两年，但即使有这些问题，它仍然比任何摆轮表好得多。

关于文档，我可以给你发送公开的天文台竞赛摘录，但那是我倾向于不公开出版的信息。有好几个人提供付费查询服务，我不想抢他们的生意。

其中一些信息在我最近的一次讲座中，我可以把幻灯片发给你。

新年快乐，祝你繁荣健康。

Jon

下期预告：跨越十四载 钟表大师与技术大神的对话（九）防磁与Omega