北京
“锦旗里裹的不是感谢信，是刀。”
9月4日，肠癌患者胡某将一面裹着刀的锦旗，带入贵州中医药大学第二附属医院红岩院区，因对治疗效果不满意，原本他计划要捅杀主治专家，寻人无果，无处发泄的胡某，将刀捅向了和他没半点关系的其他医生。
受害医生是该院肛肠科住院医师，自小患小儿麻痹症留下后遗症，腿脚不便，来不及躲避，被胡某捅了16刀，送进ICU抢救。
9月6日，当地警方发布通报：嫌疑人胡某已被刑事拘留，受伤医生伤情稳定，暂无生命危险。
目前医院已撤下他的门诊信息和相关医生介绍，直到9月20日，肛肠科都无法挂号。
从2020年的陶勇事件，到2024年李晟事件，再到本次事件。每当类似事件出现，网上便有两种有意思的声音：
第一种观点：是不是医生存在违规操作，把患者逼急了？
第二种观点：医院为什么不加强安保？最好能像机场那样严格？
分析这两种观点之前，我们先厘清一个前提：这件事不是因为医患矛盾产生的医疗纠纷，这是蓄意谋杀，只不过作案地点发生在医院。
患者提前将刀藏在锦旗里，想找的人没找到，想讨个说法不去找医院，却捅了一个毫无关系的医生，就是单纯的发泄报复，只不过故意杀人未遂，和“医疗纠纷”扯不上半点关系。
有了这个前提，先看第一种观点，看似是同情行凶者，但逻辑上站不住脚。
患者对治疗效果不满意，可不可以表达？当然可以，根据《医疗纠纷预防和处理条例》第二十二条规定，解决途径有协商、人民调解、行政调解，再不济可以向法院提起诉讼。法律层面上，是给了患者正当解决医疗纠纷的渠道。
再者，被捅医生和他之间可是不存在一点因果关系，伤害对象都能搞错，说明他只想发泄，不想解决问题。
再看第二种观点，说安保不严格的。
首先，无论是机场，还是火车站，入口有限，动线单一，人群短暂滞留后就会离开。医院不一样，物理空间是开放性的，有门诊楼、住院楼、食堂、急诊区等，想要实现“逢进必检”，就得把整个院区围起来。
现实中，北京协和医院、天坛医院的日均门诊量近1.5万，三、四线城市的三甲医院门诊量约为5000人，加上家属陪护，医院一天的人流1-3万人左右，既然严格检查，安检机每人通过的时间以30秒计算，高峰时期就会出现上百人排队的情形。
结果可能就是病危患者堵在门口进不去，120急救车拉来的心梗、脑梗患者要不要过安检？急诊通道口子怎么开？开了急诊通道，是不是就等于严进严出的体系瞬间失效。
其次，一套航空级别的安检系统，采购、安装、运维、人力等加起来，每年新增成本至少上百万，这笔钱谁出？
医院自己出，那后续会不会在挂号、检查上涨价，最后承担的反倒是病人；如果是财政拨款，全国三甲医院超过1800家，还有二甲医院、专科医院，合计下来每年就是一笔天文数字。那你愿意让医保的钱多分一点给安检设备，还是多点给药品报销？
再者，假设以上条件都实现了，每家医院都“逢包必检、逢人必查”，这次胡某是把刀藏在锦旗里，安检发现后拦住了，那如果他把刀拆成几截分次带入，或者带的是陶瓷刀、磨尖的筷子呢？又该怎么办？
最后也是最重要的，2025年全国医疗卫生机构总诊疗人次为106.5亿，这么大的基数，如果每次伤医事件都归结为“安检不到位”，一旦伤医事件再次发生，公众就会质疑：安检这么严格还能出事，肯定有人渎职。然后矛头从行凶者转向医院安检员、安检系统。
说白了，这不过是责任的转移。我们不愿意承认有些人的恶就是纯粹的恶，有些悲剧就是防不胜防，所以大家要找一个可归咎的漏洞。
但这本身就是伪命题，因为漏洞永远不会消失。
安检只能防工具，防不住人心，没有任何安检系统能保证100%拦截所有潜在凶器。这次能拦住一把刀，下次能拦住那个想同归于尽的人吗？
回到本次事件上，这不是安检漏洞，不是医疗纠纷，就是一起有预谋、目标明确的故意杀人未遂。这不过胡某没有找到想找的目标而已，于是随机选择了腿脚不便的无辜医生当替代品。
如果你继续把这件事理解成医疗纠纷，你就把胡某的行为理解成了被逼无奈，然后为他的恶找到了一个借口。
没有苦衷，没有走投无路，他带刀进医院伤人，就是纯粹的坏。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
