特斯拉电机完全不使用稀土！别着急，中国的“稀土牌”不会被瓦解

问你个问题啊，如果一家全球头部电动车企业真的把稀土从驱动电机里完全拿掉，而且车辆还能正常跑、续航还能维持，你会不会马上想到，中国这些年建立起来的稀土优势是不是危险了？

我觉得，这个问题确实值得认真讨论，2026年9月，随着特斯拉Cybercab相关技术信息公开，马斯克明确表示，这款车的电机不使用稀土金属，同时能够维持相同的续航表现。

特斯拉电机完全不使用稀土，这件事值得重视；可别着急，中国的“稀土牌”不会被瓦解，真正的原因，要从电机、整车和稀土产业链三个层面来看。

2026年9月初，马斯克在X平台公开表示，Cybercab的电机不使用稀土金属，同时保持相同的续航，并称实现这一点非常困难。

同期公开的Cybercab驱动单元信息显示，这套电驱单元采用了重新设计的绕组和润滑系统，体积缩小约18%，重量降低约25%，效率也有所提升。

所以，特斯拉电机完全不使用稀土，这句话不能回避，而且这也不是特斯拉临时起意，早在2023年，特斯拉公布Master Plan Part 3时，就已经把降低关键材料依赖放进长期电动化路线之中。

但我觉得，真正容易产生误判的地方，也恰恰从这里开始。

因为汽车行业判断一种技术有没有优势，不能只问它有没有使用稀土，还得问它用在了什么车上。

Cybercab本身就是一辆高度定制化的Robotaxi，它只有两个座位，没有传统方向盘和踏板，整个产品定义从一开始就不是普通家庭轿车。

车辆越简单，结构越容易轻量化，对电机峰值性能的要求也更容易通过整车设计重新分配。

所以我认为，Cybercab真正厉害的地方不是发现了某种物理规律之外的新材料，而是系统工程做得比较完整。

马斯克说续航能够维持，并不能自动等同于无稀土电机已经在所有性能指标上追平稀土永磁电机。

电动车最终能跑多远，本来就是电池容量、整车重量、空气阻力、电机效率、热管理和控制策略共同决定的。

再往下看，一个很有意思的问题就出现了，如果无稀土电机这么好，为什么全球汽车行业不是今天才知道？其实宝马很多年前就已经这么干了。

BMW官方资料明确显示，第5代eDrive采用电励磁同步电机，转子不需要稀土永磁材料。

BMW iX、i4、i7和i5都使用过这套技术，其中BMW iX的电机效率最高达到93%，第5代电驱系统相较此前产品，功率重量比提高约30%。

本田也一直在减少稀土使用，本田目前已经商业化的是不使用重稀土元素的磁体，而不是所有稀土完全为零。

Honda官方技术资料明确表示，其驱动电机已经采用不含重稀土元素的磁体，同时未来目标是实现完全不含稀土金属的磁体商业化。

所以我觉得，特斯拉这次最重要的意义，不是第一次证明汽车电机可以不用稀土，而是把自己的无稀土路线进一步推进到了Cybercab这种专用车型上。

但为什么稀土永磁电机至今依然大量存在？答案很朴素，因为汽车电机从来不是只看一个指标，它需要同时考虑功率密度、扭矩密度、体积、重量、能耗、发热、成本和耐久性。

稀土永磁材料最大的工程价值，就在于能够用比较小的体积获得较强磁场，因此很适合那些既想要小体积，又希望获得高功率和高扭矩的驱动系统。

不用稀土当然有办法，宝马选择电励磁同步电机，其他企业可以研究铁氧体、感应电机以及各种新的磁路设计。

但工程世界里很少存在白捡的好处，你省掉一种材料，往往就要在绕组、电流、散热、控制系统或者尺寸重量上重新做平衡。

我认为，这也是为什么Cybercab特别适合率先采用这类方案。

Robotaxi的工况相对容易预测，车身又可以围绕运营需求彻底重新设计，但如果把同一套思路放到高性能SUV、满载家用车或者重型卡车上，情况就复杂多了。

高速、爬坡、持续大负荷和瞬间高扭矩都会重新考验电机的功率密度和热管理，所以无稀土电机能不能做出来，早已经不是问题。

真正的问题是，它能不能在更多车型里，把性能账、成本账和供应链账同时算赢。

既然特斯拉电机完全不使用稀土，是不是意味着中国的“稀土牌”失效了？我觉得答案很明确，不能这么推，先看最基本的数据。

美国地质调查局2026年发布的《矿产商品摘要》显示，2025年全球稀土矿产量约为39万吨，其中中国约27万吨；中国稀土储量约4400万吨，而全球总储量超过8500万吨。

换算下来，中国仍然占全球稀土矿产量的大约七成，同时拥有极为可观的资源基础，但真正重要的还不只是矿。

2024年，中国约占全球磁材相关稀土矿产量的60%，占全球相关稀土精炼产量的91%，烧结永磁体生产份额更达到94%。

IEA同时判断，到2030年前后，稀土相关关键供应环节的集中度仍会保持在很高水平，这几个数字放在一起，事情其实已经很清楚了。

我认为，中国真正的稀土优势从来不是某一款新能源汽车必须使用几百克永磁材料，而是一条已经延伸到采矿、选矿、分离、冶炼、合金、磁材，再进入电机和终端制造的产业链。

这里面最容易被低估的恰恰是中间环节。

矿在哪里，当然重要；但矿挖出来以后能不能高效分离不同元素，能不能稳定生产高性能材料，能不能再做成合格磁体并进入大规模制造，这些同样重要。

美国地质调查局也明确指出，很多稀土应用确实存在替代方案，但替代方案通常效果较差，所以一台Cybercab不用稀土，和整个世界突然不需要稀土，中间隔着非常长的一条产业链。

更何况，稀土的用途远不只有新能源汽车电机，全球稀土的重要终端应用还包括永磁材料、催化剂、电池、陶瓷玻璃、冶金与合金等。

美国地质调查局2026年的报告也指出，目前全球稀土最主要的用途仍然是磁体，这就决定了一个事实。

某一种电机技术降低稀土需求，最多改变某一部分需求结构，很难直接瓦解整个产业基础。

当然，说中国的“稀土牌”不会被瓦解，不等于可以躺在原地不动，恰恰相反，我认为特斯拉这次给整个产业最大的提醒，就是任何资源优势都会被技术进步不断削弱。

宝马已经证明电励磁同步电机能够大规模量产，本田正在继续减少稀土使用，特斯拉现在又把无稀土电机推进到Cybercab。

以后还会有更多企业尝试新的电机结构、新磁性材料和新的控制技术，这是正常的产业发展。

如果中国所谓的稀土优势只能建立在别人永远找不到替代方案的前提上，那这种优势本身也谈不上牢固。

真正更稳的局面应该是什么？

我觉得应该是对方使用稀土永磁电机的时候，中国企业能够提供稀土、磁材和电机；对方开始降低稀土用量，中国企业自己也能够制造少稀土和无稀土电机。

等下一代驱动技术出现，中国仍然能在材料、电控、功率器件、电池和制造设备里继续占据位置，中国自己其实已经在这么做。

2024年6月22日，国务院公布《稀土管理条例》，并从2024年10月1日起施行，覆盖稀土开采、冶炼分离、金属冶炼、综合利用、产品流通和进出口等整个链条。

它所强调的也不只是保护资源，而是促进稀土产业高质量发展、保障资源和产业安全，在我看来，这才是理解中国“稀土牌”的关键。

它不是一张只能打一次的资源牌，而更接近一套资源、加工、材料和制造共同形成的产业能力。

因此，特斯拉电机完全不使用稀土，是真的，而且值得中国企业认真研究；但别着急，中国的“稀土牌”不会被瓦解，同样有坚实的数据和产业基础支撑。

Cybercab证明的是汽车工业正在增加一种新的技术选择，并没有证明稀土永磁材料失去了价值，更没有证明全球稀土产业链已经完成去中国化。

我觉得未来真正有意思的竞争，反而不在于谁能让某一台车完全不用稀土，而在于技术路线不断变化之后，谁还能够把材料、设备、电机、电控和大规模制造牢牢连接在一起。

那么问题来了，如果未来越来越多车企都开始使用无稀土电机，你认为中国应该继续强化稀土产业链优势，还是应该更快把优势向下一代电机和新材料技术延伸？