王掌柜｜从大开大合到精细治理——普拉博沃执政近两年的得与失

2025年金砖峰会，印尼正式加入 BRICS

东南亚观察

从大开大合到精细治理

——普拉博沃执政近两年的得与失

作者 ｜王掌柜

作者简介：印尼王掌柜（王瑞 Roy），广州千岛创始人、印尼广东商会副秘书长，深耕印尼市场 20 年，专注中企出海印尼一站式服务，行业知名垂直意见领袖。

国家战略､外交军事､粮食能源和国有资本布局气势恢宏，为什么一到营养餐､村级合作社和公众沟通，政府却屡屡暴露 “最后一公里” 的治理压力？

如果只看国际新闻里的普拉博沃，很容易得到一个印象：这是一个敢下注､敢集中资源､敢在大国之间周旋的强势总统｡但如果把视线从总统府､国际峰会和战略项目移到学校食堂､村庄合作社､市场物价和普通家庭，又会看到另一幅画面：不少政策目标很宏大，基层执行却跟不上；总统讲话时的强硬与直率，在支持者眼里是真性情，在批评者眼里却越来越像简单粗暴｡这两种评价并不矛盾｡它们恰恰共同构成了普拉博沃执政近两年的真实面貌｡

一､首先要承认：普拉博沃不是 “没有战略”, 而是战略太多､动作太大

普拉博沃 2024 年 10 月上台以后，施政主线其实非常清楚｡他希望把印尼从一个主要依赖资源出口､外资投资和人口红利的大国，进一步推向一个拥有更强战略自主权的地区强国｡粮食要尽量自己解决，能源要减少进口依赖，矿产资源要掌握更多定价权和产业链收益，军事实力要增强，国有资本要集中起来形成国家投资能力，外交上则继续坚持 “自由积极” 的传统，不在中美之间轻易选边｡

因此，如果把粮食､B50 生物柴油､矿产下游化､Danantara 主权财富基金､军工合作､加入 BRICS 以及对中美俄印等大国的平衡外交放在一起看，就会发现这些并不是互不相干的项目，而是同一套国家战略的不同组成部分｡它们背后的共同逻辑，是减少关键领域对外部的脆弱性，强化国家对资源､资本和产业方向的掌控能力｡站在一个近 3 亿人口､拥有镍､煤炭､棕榈油､天然气和重要海上通道的大国角度，这套思路并不难理解｡

二､外交与军事：他最擅长的，恰恰是 “大棋局”

普拉博沃的优势，在外交和安全领域表现得最明显｡2025 年 1 月，印尼正式成为 BRICS 成员，但与此同时，雅加达并没有因此放弃同美国､日本､澳大利亚等国家的安全与经贸合作｡面对美国贸易政策压力，印尼通过谈判把一度提出的 32% 关税降到 19%｡2026 年 8 月，中印尼又举行外长､防长 “2+2” 部长级会议，双方讨论军工､矿产､能源､人工智能和技术合作｡与此同时，印尼仍然强调不结盟和 “广交朋友” 的外交传统｡

这套外交风格看起来有些左右逢源，但从印尼国家利益出发，它有很强的现实主义色彩｡普拉博沃很清楚，印尼既不可能完全依附中国，也没有必要重新进入美国主导的阵营体系｡最理想的状态，是让中国需要印尼的资源和市场，让美国重视印尼的地缘位置，让俄罗斯､印度､中东和欧洲都愿意同雅加达合作｡换句话说，印尼不是在选择谁，而是在不断提高别人选择印尼的必要性｡对于一个希望从 “东盟大国” 走向 “全球南方重要力量” 的总统而言，这种战略判断是普拉博沃目前最成熟的一面｡

三､粮食､能源和产业主权：大手笔并非全是口号

客观评价普拉博沃，也不能因为民生项目出现问题，就把所有宏观政策都归为 “大跃进”｡粮食就是一个比较典型的例子｡印尼政府公布的数据表明，2025 年全国大米产量达到约 3471 万吨，比 2024 年增长 13.36%, 全年没有进口消费大米；Bulog 年末库存约 324 万吨，期间一度达到 420 万吨｡无论其中有多少是前任政府农业基础设施和政策延续的结果，普拉博沃政府在提高收购价､强化粮食储备和推动增产方面，确实取得了阶段性成果｡

能源领域也是类似逻辑｡2026 年 7 月，印尼推动 B50 生物柴油，即在柴油中掺入 50% 的棕榈油基生物柴油｡它当然存在成本､技术适配､棕榈油价格和环境争议，但国家战略目标很明确：减少进口柴油，节省外汇，同时为本国棕榈油产业创造稳定需求｡矿产政策则更加明显，从佐科时期的 “禁止原矿出口､要求在印尼加工”, 逐渐走向更强的资源主权和国家控制｡2026 年政府又推动部分战略商品出口集中化，希望减少低报价格､转移定价和外汇外流｡问题在于，这种政策强化国家控制力的同时，也增加了企业对规则突然变化､市场机制受干预以及投资可预期性的担忧｡普拉博沃的政策往往就是这样：国家战略逻辑很强，市场执行成本也不小｡

四､Danantara: 可能成为政治遗产，也可能变成最大的治理风险

2025 年成立的 Danantara, 是理解普拉博沃经济思想的一把钥匙｡它不仅是传统意义上的主权财富基金，还逐渐承担国企资产管理､投资､发展融资以及战略项目推动等多重功能｡2026 年 6 月，普拉博沃又通过总统令增加发展投资板块｡政府希望把原本分散在大量国企中的资产､利润和投资能力重新整合，让国家能够像一个大型控股集团一样配置资本｡

这个方向本身并非不可行｡新加坡淡马锡､马来西亚国库控股等模式都证明，国有资本如果治理结构清晰､商业纪律严格，可以成为国家产业升级的重要工具｡但 Danantara 最大的考验，不是资产规模有多大，而是谁来监督它､项目如何选择､收益如何衡量､政治任务和商业回报发生冲突时听谁的｡一个规模庞大的国家资本平台，如果透明度､问责机制和投资纪律足够强，可能成为普拉博沃最重要的制度遗产；反过来，如果越来越多总统旗舰项目都要依赖它融资､兜底和执行，它也可能成为财政和治理风险最集中的地方｡因此，对 Danantara 现在既没有必要唱赞歌，也不宜过早判死刑，真正的答案要看未来几年它能否建立可验证的商业回报和制度约束｡

五､真正暴露短板的，是营养餐这样的 “最后一公里”

普拉博沃最具政治象征意义的民生项目，是免费营养餐 MBG｡它的出发点并不难理解：印尼部分地区长期存在儿童营养不良､发育迟缓和家庭食品支出压力，国家出钱为儿童和孕妇提供营养支持，在社会政策逻辑上有合理性，而且具有非常直接的政治获得感｡问题不在 “要不要做”, 而在 “用什么速度､什么治理能力去做”｡

当一个项目要覆盖数千万乃至八千多万人时，它已经不是简单的发饭问题，而是一个庞大的食品安全､采购､冷链､厨房运营､营养标准､供应商管理､财务审计和地方协调系统｡Reuters 在 2026 年 6 月的报道中提到，项目此前因透明度､厨房建设违规和食品安全问题承受巨大压力，上一年度已有数万名儿童出现食物中毒事件，相关负责人也发生撤换和司法调查｡政府甚至开始考虑用人工智能辅助菜单设计､卫生监测和需求预测｡技术当然可以提高效率，但它解决不了最基本的问题：一个全国性公共服务项目，首先需要标准､责任链､专业人员和持续监督｡普拉博沃式的治理习惯，是先确定国家任务，再要求系统快速完成；而公共服务最忌讳的，恰恰是规模扩张速度超过治理能力｡

六､红白合作社：八万个法人，不等于八万个好企业

红白村镇合作社同样体现了这种矛盾｡2025 年 7 月，普拉博沃政府一次性宣布成立 80,081 家村级和社区级红白合作社，希望通过合作社建设仓储､冷链､基本生活品销售､药店､物流和小额融资网络，把农业生产､商品流通和农村金融连接起来｡这个构想如果能够真正运转，对于降低农村物流成本､增强农民议价能力､减少中间环节和改善基层供应链，确实有现实价值｡

但合作社和行政机构最大的不同，是它必须有真实的生意｡谁负责经营，资本从哪里来，商品从哪里进，客户为什么愿意买，库存怎么周转，坏账谁承担，管理人员有没有能力，这些都不是一张营业执照能够解决的｡2026 年 5 月，政府又集中推动 1,061 家合作社进入运营阶段，这本身也说明，从 “把合作社成立起来” 到 “让合作社持续赚钱､持续服务村民”, 中间还有很长的距离｡普拉博沃善于用国家动员的方式迅速创造组织数量，但基层经济最需要的是经营能力和激励机制｡八万个法人可以靠行政体系在短时间内建出来，八万个健康企业却只能靠市场､人才和时间慢慢长出来｡

MBG 免费营养餐项目中央厨房

七､为什么他在 “大国战略” 上长袖善舞，到民生治理却显得笨手笨脚？

原因并不神秘，因为这是两种完全不同的治理能力｡外交､国防､矿产政策和主权基金，本质上都是 “少数关键人决策､中央集中资源､目标相对清晰” 的事务｡总统只要把方向定下来，让部长､军方､国企和少数大型企业协调执行，就可能在较短时间内看到成果｡这类领域非常适合普拉博沃的性格和经历：目标导向､强调纪律､喜欢集中力量突破关键任务｡

营养餐､合作社､就业､教育､医疗和物价却完全不同｡它们需要几十万名基层公务员､学校､厨房､合作社经营者､地方政府､供应商和社会组织每天重复做大量琐碎而准确的工作｡它依赖的不只是 “领导重视”, 更依赖制度流程､专业人才､数字系统､公开监督和地方差异化管理｡一个军队可以通过命令统一行动，但一个 3 亿人口国家的公共服务体系，不可能完全依靠命令运行｡这正是普拉博沃目前最明显的治理悖论：他擅长解决 “国家要往哪里走”, 却还没有完全解决 “数百万执行者如何每天把事情做对”｡

八､讲话风格：强势曾经是政治资产，现在也可能变成负资产

普拉博沃的公众语言长期带有军人式､口语化和强烈个人色彩｡他很少像技术官僚那样绕弯子，遇到质疑时也习惯直接反击，有时甚至带有明显的情绪和嘲讽色彩｡在竞选阶段，这种表达是他的政治资产，因为它让支持者觉得这个人直率､有力量､不装腔作势｡普拉博沃自己在公开讲话中也多次提到军旅经历和强硬带队的习惯，这种个人风格已经深深嵌入他的政治形象｡

但总统和候选人的处境不同｡当经济体感良好､政策不断传来好消息时，强硬语言容易被解释为 “有魄力”; 当就业､物价､汇率或民生项目出现压力时，同样的语言就可能被一部分公众理解成 “听不进批评”｡这里也需要避免把问题简单化｡普拉博沃本人并非完全拒绝听取批评，真正值得观察的是：他听到的不同意见，能不能穿透高度集中的决策环境和复杂的政治网络，最后转化为政策纠错｡换句话说，“总统愿意听” 与 “政府体系能够改”, 是两件不同的事情｡

这个判断在最近一段公开访谈中得到了一个有意思的补充｡2026 年 8 月 22 日，印尼文化人物 Sujiwo Tejo 在 Kompas《GASPOL PEOPLE》节目中谈到，他与普拉博沃接触后的感受并不是 “总统完全听不进意见”, 相反，他认为普拉博沃会听取社会声音｡只是总统身边还存在军方､政党､前政府政治网络以及不同利益力量，一个领导人即使愿意听，也必须在这些现实力量之间不断协调｡因此，对普拉博沃更准确的评价，不应停留在 “强人是否听劝” 这个层面，而要看民间意见能否进入正式决策程序，并最终改变预算､执行标准和官僚行为｡

Sujiwo Tejo 还提出了另一个值得重视的角度：普通人需要真正感觉自己是这个国家的主人，而不是国家宏大工程的旁观者｡他一方面担忧军方越来越多进入民事空间，另一方面又提醒，印尼社会本身也存在崇尚强势领导､纪律和秩序的政治文化｡这使普拉博沃的军人式治理呈现出两面性：知识界和部分城市中产可能担忧权力过度集中，但另外一些民众却会把果断､强硬理解为领导力｡换句话说，普拉博沃的政治风格既是个人经历的产物，也是印尼社会部分政治文化的映射｡真正值得担心的，不是总统偶尔说一句重话，而是强势领导会不会逐渐形成信息过滤机制：官员更愿意汇报好消息，不愿意报告项目失败，专业批评被政治化，最终让基层真实问题更晚进入总统视野｡

九､民调从 80% 多到 51.1%: 需要警惕，但不能简单说 “支持率崩了”

2026 年 7 月，SMRC 公布的一组民调引发很大关注：普拉博沃施政满意度从 2025 年 11 月的 81.2%, 下降到 2026 年 2 月底至 3 月初的 66.4%, 再降到 7 月的 51.1%｡SMRC 认为，经济感受恶化是最主要因素｡49.4% 的受访者认为全国经济状况 “差” 或 “很差”, 只有 15.7% 认为经济状况良好｡政治环境和执法评价也同步走弱｡这组数据非常重要，因为它说明宏观增长､国家储备和战略项目，并没有自动转化为普通家庭的生活改善感受｡

但同样需要强调，51.1% 不能被写成 “印尼全国公认的真实支持率”｡不同机构的调查差距很大｡Nusantara Riset Indonesia 在 2026 年 5 月公布的调查仍显示，80.17% 的受访者对普拉博沃 — 吉布兰政府表示满意｡不同样本､问题设计､调查时间和机构方法，都可能造成显著差异｡因此，更合理的判断不是 “普拉博沃已经从八成支持跌到一半”, 而是印尼社会对他的评价正在明显分化，至少 SMRC 已经捕捉到一个值得高度重视的负面趋势｡对于任何政府来说，当部分民众开始认为宏观成绩与自己钱包之间没有联系，这种政治风险往往比某一个季度的 GDP 数据更加重要｡

十､国家强大之外，更要回答普通人的获得感

普拉博沃政府现在面临的最大挑战，不是缺少愿景，而是愿景太多､项目太大｡粮食自主､能源自主､军工自主､资源主权､国企整合､主权基金､营养餐､村级合作社､住房､教育和产业升级，每一项单独拿出来都足以成为一个政府任期的核心工程｡当这些项目同时推进时，财政空间､行政能力和监督体系必然承受巨大压力｡国家可以通过政治意志提高执行速度，却无法无限提高基层治理的精度｡

所以我认为，评价普拉博沃执政近两年，既不能把他描绘成一个只会喊口号的民粹总统，也不能因为外交､粮食和国家战略上的亮眼动作，就认为所有政策都已经成功｡他目前更像一个强大的 “国家战略型总统”: 擅长判断方向､调动资源､搭建大框架，也敢于在大国竞争中为印尼争取更大空间｡但他还没有充分证明自己是一个成熟的 “精细治理型总统”｡后者需要接受慢变量，需要容忍试点和纠错，需要相信制度而不只是相信命令，也需要在公众批评面前保持足够耐心｡

未来三年，如果普拉博沃能够把政策逻辑从 “总统下令一全国动员 — 出了问题再整顿”, 逐渐转变为 “先建立标准 — 有限试点一公开评估 — 再扩大规模”, 那么他前两年的许多大手笔可能真正沉淀成制度资产｡反过来，如果政府继续追求项目数量､覆盖人数和政治速度，而忽视成本､质量和基层能力，那么今天看起来雄心勃勃的国家工程，也可能逐渐变成财政负担和政治包袱｡

结语：真正的强国，也要让普通人感受到治理有温度

站在印尼长期发展的角度看，普拉博沃提出粮食､能源､产业和战略自主，本身有其时代合理性｡全球地缘政治越来越不稳定，资源､供应链和国家安全重新被摆到经济效率之前，一个资源大国主动提高自身战略能力，并不值得惊讶｡甚至可以说，普拉博沃比很多传统技术官僚更早意识到，未来十年的国际竞争，不只是谁的 GDP 增长快，而是谁拥有粮食､能源､关键矿产､制造能力和战略回旋空间｡

但国家战略最终仍要回到一个最朴素的问题：普通人生活得怎么样｡一个政府可以告诉民众，大米库存创纪录､进口减少了､主权基金更强了､国际地位提高了；老百姓却会用另外一套指标打分：工作好不好找，收入有没有增加，米价贵不贵，孩子吃的营养餐安不安全，合作社能不能真正提供便宜商品，政府面对批评时愿不愿意听｡两张成绩单都是真的｡

这可能就是理解普拉博沃最合适的方式｡他不是一个容易用 “成功” 或 “失败” 两个字概括的总统｡他的优点和风险，实际上来自同一个性格：强烈的国家主义雄心､强大的政治意志，以及对集中力量办大事的信任｡前半程，他已经证明自己很会做 “大事”; 后半程真正决定历史评价的，是他能不能把这些大事做细､做稳､做成普通人每天都能感受到的改善｡一个国家真正的强大，从来不只是总统在国际舞台上长袖善舞，也包括学校的一顿饭不出问题､村里的一家合作社能够活下去，以及一个普通家庭能够相信，国家的宏大叙事里确实有自己的位置｡

核心判断：普拉博沃已经证明自己擅长 “定方向､集中资源､做大项目”, 但能否把国家战略转化为可持续､可监督､可复制的基层治理能力，才是未来三年决定其历史评价的关键｡

注：本文为截至 2026 年 8 月 23 日的时点性观察｡民调结果受样本､调查时间､问卷设计与机构方法影响，不宜将单一机构的一次调查直接等同于全国真实支持率｡本文所称 “执政近两年”, 指普拉博沃自 2024 年 10 月就任总统至 2026 年 8 月的约 22 个月｡