硬氪直击IFA | 库犸把割草机器人开进高尔夫球场，商用版图从海外走向国内

本文约6500
字，建议阅读15分钟

在2026年IFA展现场，硬氪注意到库犸（MAMMOTION）展台最显眼的位置，留给了一套不面向任何一个家庭的产品。

展台中央铺开的一片模拟高尔夫草坪上，一台明显更"大"的机器人正在展示自己的工作能力。

这是库犸在IFA正式发布的Maston商用割草机器人解决方案。

硬氪了解到，Maston系列其实有两条产品线：现场展示的Maston Flail面向高尔夫球场、高精度运动场地与景观观赏草坪的精细修剪；Maston Rotary面向商业园区、公园、运动场与大型庄园的高负荷作业。两款机型接入同一套车队管理平台。

一家公司进入一个新市场，第一步不是做单品，而是做产品矩阵，这个动作本身就值得解释。

2026年恰好是库犸成立十周年。过去十年，它几乎把全部故事都写在了家用割草机器人市场：从第一代无埋线割草机器人开始，库犸持续押注四驱、无埋线和自主导航，将割草机器人从一个相对小众的园林工具，做成了一项规模化的消费电子生意。

截至目前，库犸已经拥有超过75万家庭用户，2025年底被《弗若斯特沙利文》认证拿下“无边界割草机器人全球销售额第一”，成功进入北美700多家Walmart门店，100多家Home Depot以及500多家Lowe's门店，核心产品LUBA系列入选《TIME》时代发明奖。

按任何标准衡量，它都正处在家用市场的最高点。

所以，更值得解释的是那个更大的问题：一个刚刚拿到品类第一的公司，为什么要在最好的时候拓战场？

为什么是现在？

家用市场做到一定规模后，

割草机器人的“下一块草坪”在哪里？

要理解库犸这个动作，得先承认一件事：割草机器人这个行业，长期被低估了。

过去，割草机器人很容易被当成一种“电动化的园林工具”，但拆开看它的技术组合，其实是一个典型的户外自主移动场景。

低速、非结构化环境、开放户外、长时间无人干预。它没有高精地图，没有车道线，没有随时可以接管的驾驶员，还要面对雨水、泥土、坡地、草种变化和树木建筑造成的卫星信号遮挡。这套约束条件，和大多数被反复讨论的自动驾驶场景高度重合，只是它跑在草坪上而不是马路上。

硬氪判断，按已交付规模和累计无人运行时长计算，这可能是目前商业化最彻底的户外自主移动机器人品类之一。仅库犸一家就有超过75万家庭用户在长期使用，这个体量也已经超过很多更受关注的自动驾驶场景。

只是因为单次故障的成本没有那么高——一台割草机器人卡在坡上，主人走过去搬一下就解决了，这个品类长期以来并没有得到与其技术复杂度相匹配的关注。

但也正因为如此，割草机器人提供了一个很特别的验证场景：机器人需要在真实、复杂的户外环境里持续自主运行，同时又能通过大规模消费市场完成技术和产品的验证。

换个视角，这正是库犸过去已经完成的事情：在一个容错率高、又能持续收上钱的场景里，把户外自主移动能力做到了规模验证。

这是理解它今天为什么敢碰商业绿地的坐标——不是因为家用做腻了，而是因为那套能力已经跑通。

先看事实。2023至2025年间，库犸割草机器人连续成为Amazon多国Best Seller；2026年，库犸已成功进入北美700多家Walmart门店，100多家Home Depot以及500多家Lowe's门店，成为首批登陆全美最大零售商的无埋线电动割草机品牌。

对此，常规的解读是：一个小众机器人品类破圈了，走进了更成熟的、大众去购买园艺和家居产品的地方。这个解读肯定也没错，但它只讲了一半。

另一半是：进入大型连锁零售体系，同时意味着这个品类进入了标准化阶段。

大卖场的货架有自己的规则——SKU要求简化、价格带要求下探、渠道议价权向零售方转移，最关键的是，比较维度会从“技术方案”退化成“参数和价格”。当一台割草机器人被摆在货架上与另外五台并排陈列，消费者不会研究它用的是哪套定位方案，只会看切割宽度、覆盖面积和标价。

扫地机器人走过完全相同的路径。从激光导航的技术叙事，到千元机贴身混战，中间只隔了几年。

叠加供给侧的变化，24亿美元的市场规模已经足够吸引大量玩家进入，无边界方案也不再是少数派技术。家用第一名的位置越稳，越需要在毛利被压缩之前找到第二条曲线。

答案其实已经很明确：商用。

放在这个框架里，库犸的商用布局有一个细节值得注意：它开始得很早。

硬氪了解到，早在2021年研发第一代产品时，初创团队就已经在关注商业应用的可能性。当时的判断是家用市场有更明确的发展路径和更快的验证速度，而商用场景对产品可靠性、系统能力和成本投入的要求高得多。于是商用被放在了后面，但没有被放下。

也就是说，这条线是在家用市场还远未起量的时候埋下的，属于路径设计，而不是家用见顶后的被动避险。

此后的节奏是连续的：CES对外官宣商用方向，SPOGA进行动态展示、在真实作业状态下接受专业客户检验，IFA正式发布Maston解决方案，并将在今年全球上市，包括中国市场。但中国市场不单独售卖，需要通过代理商完成。据库犸内部人士透露，库犸已在开始搭建和招募中国代理商。从技术预研到公开官宣、动态展示、方案发布、落地开售，这是一条完整的动作链条，而不是一次展会级别的概念输出。

左右滑动查看其他图片

问题于是从“要不要去”，变成了“那边究竟是什么样的一门生意”。

商业绿地的真问题

调研数据显示，全球割草机器人市场2025年规模约24亿美元，其中商用割草机器人仅占20%–28%。这个数字通常被用来说明“渗透率低、空间大”，但它不解释一件更重要的事：为什么是现在。

真正的答案在付费方那一侧，有四个变量在同时变化。

• 第一是劳动力。欧美的草坪养护高度依赖季节性人工，从业者老龄化叠加移民与签证政策收紧，招工难和人力成本上涨已经是持续多年的趋势。硬氪判断，专业草坪管护行业正在从人力密集型的骑乘式设备作业，向智能化自主机群作业转型。这背后是一个正在收缩的劳动力池子。
• 第二是质量一致性。球场、赛场要的从来不是“割完”，而是高度可重复的一致性。人工作业的质量会随人员、天气和疲劳度波动，而这恰恰是机器的优势区间。
• 第三是时段价值。球场和公园的营业时间，就是不能作业的时间。具备无人值守作业能力，意味着养护可以挪到非营业时段完成，直接提升场地的可用时长。这是一个能被换算成收入的指标，而不只是成本节约。这一点对商业客户的说服力，往往高于任何一项性能参数。
• 第四是法规。部分市场对燃油类小型园林机械的排放与噪音管制在持续收紧，构成了电动化替换的外部推力。

四个变量叠加，需求侧其实早就准备好了。

那么问题出在哪？硬氪的判断是：商用占比只有两三成，与其说是“渗透率低”，不如说是过去没有匹配这个场景的产品形态。现有的商用设备要么是需要驾驶员的骑乘式机械，要么是家用机器的简单放大。真正的空白不在需求侧，在供给侧。

但是，供给为什么没补上？最常见的误解是，商用割草机器人等于加大切幅、加大电池、加固底盘。

但商业场景不是这样运转的。家用场景里一台机器出问题，人工可以随时兜底；而商业场景的设备数量是1台、10台、50台甚至更多，问题会发生质变。这个质变体现在三个方向。

1.首先，从一种草坪到多种作业目标。

家用面对的作业对象只有一种：庭院草坪。商用面对的则是球道、运动场草皮、观赏草坪、公园与道路绿地等复杂场景，对切割方式和精度的要求完全不同。

所以Maston的第一个选择不是做一台全能的“大机器”，而是做两条产品线：

• Maston Rotary解决的是“割得动”。主打三个500W大扭矩切割电机、高转速6000转/分钟，专门处理茂密、高大、粗硬的杂草；切割宽度62厘米，实现单日24000平方米的强力作业。
• Maston Flail解决的是“割得准”。68厘米超宽切割平台配三组交叠刀盘，单日作业面积最高40000平方米且不留漏割条带；最低切割高度可达10毫米，支持毫米级精度调节，满足高尔夫球场对精准条纹修剪的极致要求。

硬氪的理解是，这两款机器的差别不是“大小”，而是“作业目标”。更值得注意的是库犸给出的选型逻辑——按推荐日作业面积选型。这是一句B端采购语言，而不是消费电子的参数语言。它默认客户带着“我有多大场地、每天要割多少”的问题来，而不是带着“哪台性能更强”来。一家公司进入B端市场第一步就做产品矩阵，说明它对场景差异的判断，先于对产品性能的判断。

2.其次是，从空间到时间。

家用产品的竞争指标是覆盖面积，商用的竞争指标是设备综合利用率。客户真正想知道的不是机器一次能跑多远，而是一天24小时里，它有多少小时真正在作业。

围绕“减少停机时间”这一指标，Maston的配置逻辑相当一致：58V高压商用平台保证高密草丛下的稳定扭矩、配合快换电池、500W快充基站与智能能源管理，实现错峰充电与自动就近补能。

地形能力也服务于同一个目标。Maston继承了库犸经过家用市场验证的全轮驱动架构，并针对商用重新适配：独立车轮悬架、最大70%坡度攀爬能力，保障了复杂地形下的连续作业能力。

在硬氪看来，这一整套配置的共同点是，它们优化的都不是续航数字，而是停机时间。这是从家用逻辑切换到运营逻辑最直观的标志。

而在这些配置里，最能说明问题的是其“零回转前轮独立转向，降低转弯时对草坪的碾压损伤”，这不是一个单纯的性能指标，是一个资产保护指标。对把草坪本身当作核心资产的球场和赛场来说，机器过去之后草坪损伤程度，比它能爬多陡的坡重要得多。能想到这一层，说明产品定义的时候，房间里坐着的是场地方的人。

3.最后，从单体到集群。

多机之间如何分配作业区域、如何避免重复作业、遮挡下如何准确定位、哪台电量不足应该优先回充、多个充电站之间如何调度避免排队、某台设备故障后如何被发现和补位。这些问题没有一个属于单机性能范畴。

库犸 Maston的回应分两层。

• 感知层：通过算力10TOPS的AI处理器与三融合智能感知系统，集成后置摄像头、超声雷达、360°激光雷达、NetRTK定位与双摄AI视觉，实现无需边界线缆的厘米级定位，并配套终身免费NetRTK服务；安全机制上可识别500种以上障碍物类型，检测到人或设备被抬起时刀盘立即停转。

• 调度层：云端可自动对超大作业区域进行分区与多机协同；车队管理平台在单一控制台完成多场地、多设备的集中管控，实时查看机群状态、设备位置与作业进度，支持远程故障诊断与智能监测，并可监控设备健康状态、电池寿命与维保计划，异常即时告警。

所以这一层的真正含义是，交付物变了。场地管理者面对的不再是“几十台需要照看的机器”，而是一块可以被统一调度和监控的作业资源。这也是“解决方案”和“大型割草机器人”最实质的区别。前者卖的是可管理性，后者卖的是设备。

Maston真正的信号

把三个升维叠起来看，会得到一个更根本的判断：商用客户买的不是设备，是结果。每天多少平方米按什么标准被割完，出了问题多久有人来。故障响应时效、维保、备件网络、服务承诺，都变成了产品的一部分。

Maston系列里有一个容易被参数掩盖的设计，恰好指向这件事：模块化。切割组件、电机、电池、主控板、驱动轮、传感器模组等核心部件均可快速更换。这个设计不服务于任何一项性能指标，它服务的是维护停机时长。

这是一个典型的服务思维产物，而非单纯的硬件产品思维。将NetRTK终身免费服务作为长期基础保障纳入体系，同样传递了这一信号——它代表的是长期服务交付，而非一次性硬件买卖。

所以Maston最值得注意的地方，不是68厘米或4万平方米这些数字，而是库犸将场景分化（双工具线）、系统调度（车队管理）和可维护性（模块化）这三件事，全都放在了硬件参数前面。

硬件参数始终会被行业追平，但产品矩阵背后的场景理解、调度系统积累的运行数据、以及服务网络的密度，不会。

这也是割草机器人行业第一次出现一种明确的可能性：从一次性硬件收入，走向持续性的服务溢价。

不过，一套覆盖多场景、多机型、多机协同的方案能不能立得住，最终取决于它背后有没有足够广、足够久的真实环境验证。这就要回到库犸的另一面。

库犸的底牌，和它还没打过的牌

自此，市场最关注的是，库犸能将哪些家用能力平移给商用。

1.按硬氪理解，第一个是两条被百万级用户验证过的技术线。

十年前割草机器人没能像扫地机器人一样普及，卡在三道门槛上：需要提前铺设边界线、安装维护成本高、面对坡地和复杂地形雨天动弹不得还得人工去“解救”。

库犸进入时没有沿用传统路线。团队早期具备工业无人机和自动驾驶技术背景，判断RTK卫星导航的厘米级定位能力已经能够满足部分家庭庭院环境的需求，于是让机器人自主规划路径，而不是依赖人工提前设置工作区域；同时辅以四驱系统突破复杂地形。于是，库犸的第一台LUBA成为全球首台无埋线+四驱的割草机器人产品，登陆Kickstarter众筹，上线首日获得超过100万美元支持，最终筹集超过300万美元。这种“反行业”的技术路径，今天构成了商用产品的技术基底，甚至可以逐代对应：

• 定位感知线：从家用场景下的三融合定位系统，升级为商用场景下数十台设备在几万平米内的“集群避障与精准协同”；
• 四驱那条线，从家用场景下的“能爬坡、能回家”，演进为商用场景下的“长时间不停机、转弯不伤草”。

所以库犸并不是把家用能力简单“放大”，而是换了目标函数重新适配。同一套底层能力，被真实用户验证过和没被验证过，中间隔着数年的时间壁垒与海量的设备运行数据。

2.第二个是30多个国家的真实环境，兼顾家用与商用的测试体系。

库犸的产品已进入全球30多个国家。这里值得强调的是它对全球化的理解：不是把同一款产品铺到所有国家，而是根据不同国家的市场需求和使用习惯做针对性调整，并在各个国家完成对应的本地化测试。

在研发早期，团队甚至没有专属试验场地，需要辗转深圳周边各类真实草坪环境完成测试，为防止产品信息泄露样机还得做遮蔽处理，这样的实地验证持续了半年。

进入全球市场后，不同地区变成了不同的考题。

库犸在IFA现场告诉硬氪，欧洲用户以严谨著称，对产品细节和使用体验要求较高，“边界绘制错、需要在App整体重画”这类反馈直接推动了App局部修复等功能优化；美国南部部分地区草种粗、高草环境复杂，推动动力系统进一步强化并专门推出高草版本；新西兰多雨、强日照、草坪全年旺盛生长，成为产品可靠性的极限测试场。

关键的一点是，这套本地化测试体系同时覆盖家用与商用两个核心场景。

这一点比听上去更重要。它意味着Maston不是一次性的产品设计，而是建立在多国、多场景、长周期的真实环境数据之上。商业绿地的环境复杂度，本质上就是这些条件的叠加态。家用市场客观上替库犸完成了商用前的环境预演，而测试体系覆盖商用场景，则说明这个预演是有意为之。

3.第三个是能进大卖场，才可能进球场。

能进入北美大型连锁零售体系，隐含的是大批量标准化交付能力和已经跑通的全球售后运营体系。

而这恰恰是商用客户签单前最先考察的东西。一个家庭可以接受机器返修两周，但球场不能——设备停一天，草就长一天。从这个角度看，Walmart货架和高尔夫球场之间的距离，比看上去要近。

所以库犸手里的牌是硬的，这一点行业内没有太大分歧。但真正的看点在于：C端硬件公司转B端，有一部分能力是不能平移的。这也是接下来两三年真正决定名次的地方。

• 销售体系不同。家用靠电商流量和零售货架，商用靠直销、代理与投标，决策链延伸至球场总监与市政采购，渠道需要一个一个去谈。
• 服务网络不同。消费级售后可以靠寄修和换新，商用客户的停机即损失，需要属地化的响应时效承诺。模块化设计降低了单次维修的时间成本，但前提是本地有人、有件。
• 交付形态不同。商用往往需要按场地做勘测、分区与调试，这是典型的项目制交付，不是发货。
• 验证周期不同。家用靠用户反馈快速迭代，而球场一年只有一个完整的草坪生长周期，商业迭代天然慢于消费级。

这四道坎不是库犸独有的，而是整个赛道的共同门槛。它同时也解释了为什么商用占比长期停在两三成。

从这个角度看，硬氪对库犸此番动作的判断整体是乐观的，逻辑并不复杂：这门生意里最难、最费时间的部分，是户外自主移动能力的规模验证与全球化交付体系的搭建，这两件事需要以十年计，库犸已经做完了；剩下的销售与服务体系建设，更依赖投入和时间，而非突破不了的技术壁垒。

谁先把这套系统能力和服务体系跑通，谁就拿到一个比家用市场毛利更厚、也更难被追平的位置。

上一个十年，割草机器人竞争的坐标是“能不能替代一个人的周末”；下一个十年，坐标变成“能不能替代一个场地的养护班组”。

从单机智能到机器人车队管理，从家庭庭院到更大的户外空间。这个转变对整个行业最实质的意义在于，割草机器人第一次有机会从一个耐用消费品，变成一门运营生意。

对中国机器人出海而言，这里也隐约浮现出一种第二曲线范式：先用消费级市场完成技术的规模验证和成本摊薄，再向B端要利润和壁垒。库犸的产品矩阵如今已经覆盖家用割草机器人、商用割草机器人与泳池机器人，它想做的显然不止是一家割草机公司。