直通选手太多，马拉松名额更加一签难求，公平吗？

我跑马一点都不讲科学，有些随心所欲，常常是前半程放开了跑，后半程就只能看感觉。所以常态下，后半程都比前半程慢半个小时左右。
尤其是起跑时，身边的选手都奋勇向前，身后还不时地有声音喊着“让一下”，自己下意识地也跟着这种节奏，跑进5分以内也不少见。30K后，配速就掉到7字头乃至更慢。
这次跑北海道马时，我有一个明显的感觉，就是起跑后，选手奋勇向前的劲头，远不如国内赛事。我也就一直保持着6分多的配速，前面未尽全力，好处是后半程不会那么累，掉速也不太明显。
事实上，从大众选手层面，我感觉国内赛事要比日本的快些，这是从我在去年大阪马的排名得出结论的。日本的赛事也有分区分枪，管控得没有我们这么严。国内选手心心念念地跑出好成绩，另外一个福利是，可以直通热门赛事。

大家知道，从去年以来，赞助商名额如“过街老鼠”，乃马拉松最大的“反派”，如今被挤压在赛事规模的10%以下了。
顶级赛事大多还有成绩直通渠道，且名额不少。这样的直通，很正面，给优秀的跑者更多厚爱，赛事需要破三数据，选手当然求之不得。没达到直通的跑者，只觉得自己实力不够，不像赞助商名额那般，涉及到诸多公平、正义。
拿眼前两场报名的大赛看，明年初重马26000人的规模，拿出了10000个成绩直通名额；今年底广马30000人，有5000个成绩直通。刚出签的南京马，则是换了种方式，按成绩分了三个抽签池，成绩好的，中签率更高。
成绩直通比较极端的一次是2024年厦马。或许是疫情后对国内选手进步预估不够，划定了各个年龄段的直通成绩，应收尽收，这就导致30000人的厦马，成绩直通选手达到19869人。那大众选手的中签率，就只有5%了。

多少合适
到了2025年厦马，赛事规模变为35000人，限定了成绩直通选手名额，10000个，其余选手的中签率回升到11.8%。去年厦马，赛事规模和成绩直通选手名额都没变。
明年的重马，大众抽签名额是12500，略多于成绩直通名额10000。大开成绩直通之门，才会有好看的破三数据。近几年，重马破三人数增长迅猛，与赛道、档期、天气都有关，核心还是对高手足够“友善”。
像广马这样的，只拿出5000个名额，显然不是为了追求破三数据的，更多地是证明“人有我有”，我也是给跑得快的开绿灯的，既能让这批选手感受到尊重，又能让大众选手觉得自己的中签率没受太多影响。
即便南京马不搞成绩直通，但跑得快的也受到了政策上的优待。南京马26000的规模，除了不到10%的预留直通名额外，剩下的23470都拿来抽签了，以示公平。

倾斜在于ABC三个抽签段给予的名额比例不同，这就导致每段中签率差别很大，A段72.01%、B段37.17%、C段7.44%。综合中签率12.81%，同样是选手，每段的悲喜大不同。
成绩直通，毕竟是摆在台面上的，不像赞助商名额，有“幕后”操作的空间。况且，大家都有慕强心态，你看人家跑得快，到哪个赛事都受欢迎，潜意识里也觉得正常。
事实上，从公平角度，成绩直通选手占去庞大的名额，加剧了紧俏赛事的一签难求的程度。本来就是几十万的报名者，赛事规模又不会大幅度增长，切出一大块给成绩直通，其他大众选手就只能在个位数的中签率中自我安慰了。
也有些顶级赛事，是不设成绩直通的，比如上马、兰马，除非进入特邀序列，要不大家就在一个锅里抽签，这才算得上更广泛程度上的众生平等吧。

择优录取
每场赛事有自己的规矩，报名前就讲清楚了，你不认同可以不报。君不见，世界大满贯中，便有波士顿马这种完全看成绩的，也有伦敦马这种凭慈善捐赠的。
国内马拉松，当下还在发展期、成型期，因为政府主导，目前主要标签还是全民普惠性质。所以马拉松这几年，甚至担当着社会发展一面镜子的角色。
马拉松动用着一座城市的诸多社会资源，那必然就是要服务大众的，让更多的人满意，绝对是各地办赛矢志不移的追求。
就包括成绩直通中，如今也非照单全收了，因为收不下了，而是择优录取。成绩直通总入围人数超过设定名额，先按照一个公式进行分配，每个年龄段获得多少个，大家都按照成绩排名，排名靠前的优先获得直通名额。

对一场马拉松而言，从管理上无法容忍赞助商名额，却可以对成绩直通视而不闻，多少有点不公平。或许，管理的出发点并非“公平”，而是由大众情绪主导的舆情来决定的。
除了能站台拿奖金层级的选手外，马拉松对于其他所有人，没有什么实质区别。有赛事适度地向跑得快的选手倾斜，为了一个更漂亮的数据，倒也无法非议，其中存在一个度。
昨天大家不满赞助商名额的倒卖、流通，这个症结解决后，绝大多数跑者依然是面对顶级赛事一签难求。真有可能接下来，他们的视线就会转移到这些占去更大份额的成绩直通名额上。
马拉松从报名阶段就开始择优录取，是否真的公平？本身马拉松属于大众的舞台，再用成绩作为入场券，会不会有一天，也被诟病，甚至成为新的舆情呢？