「跨境电诈」诈骗罪中“胁从犯”怎么认定？护照被收、被困别墅，算胁从犯吗？

本文是「境外电信网络诈骗辩护系列」第一篇。本系列聚焦一个真实判例，从四个维度拆解跨境电信网络诈骗案中最致命的认知误区。

家人涉嫌跨境电信网络诈骗被带走，很多家属的第一反应是：“他是被骗去的，护照被收了，连人身自由都没有，是被胁迫的！”在很多家属看来，这就是“胁从犯”，应该减轻处罚甚至不追究刑事责任。

但法院真的会这么认定吗？

今天王玉琴律师用一个真实判例，把“胁从犯”的认定标准彻底讲清楚。文末附有具体的辩护思路，建议读完。

护照、手机被扣，打诈骗电话

王大胆经人介绍出国打工赚钱。到了境外窝点才发现，是冒充快递客服接电话骗人。他的护照被收走，手机也被扣，吃住都在别墅里，不能随便外出。

但王大胆没有拒绝。他每天按话术单接听被害人回电，熟练地把电话转给二线“警察”、三线“检察官”，配合完成诈骗。他拿底薪和提成。

案发后，王大胆辩称：“我是被胁迫的！护照被收了，想走走不了，我是胁从犯，应该减轻处罚。”

法院：胁从犯？不构成

法院认定，王大胆不构成胁从犯，依法不能减轻处罚。

法院认为：胁从犯，是指被胁迫参加犯罪的人。注意“胁迫”两个字，必须是面临现实的、紧迫的暴力威胁或精神强制，比如被人用刀逼着干、拿家人安全威胁等。

法院查明了三个关键事实：

第一，有退出自由。

王大胆等人的护照和手机虽然被收走，但可以定期与家人通话。更重要的是，窝点规矩是：如果明确表示不想干，只要自己出交通费，就可以离开。

同案被告人王某某就因为跟同伙打架，直接提前离开窝点回国，没人拦他。这说明人身自由并未受到完全控制。

第二，没有任何拒绝行为。

王大胆到窝点后，没有明确说过“我不干”，也没有任何反抗举动。相反，他主动接听电话，照着话术单念词，积极配合诈骗流程。这是主动参与，不是被动服从。

第三，拿了钱。

王大胆按诈骗金额拿了提成和底薪，有实实在在的非法获利。

法院据此认定：受高薪诱惑出国，人身自由虽受限，但有退出自由且未主动拒绝犯罪，不构成胁从犯。单纯被诱骗而参与犯罪，不等于被胁迫。

先搞清楚三个问题，再决定怎么辩护

这个案子给所有境外电诈涉案人员敲响了警钟。王玉琴律师建议家属和当事人先对照以下三个问题理清情况，再决定辩护方向。

第一步：搞清楚“怎么去的”——被骗、被绑架，还是自愿？

如果是被高薪诱骗去的。

到了发现是诈骗，但没有拒绝、主动打电话、拿了提成，不构成胁从犯。王大胆就是这个情况。

如果是被绑架去的。

被人绑着去、到了被关铁笼子、不打电话就挨打。这种情况，还要看第二步。

如果完全是自愿去的。

明知是诈骗还主动参加，更不构成胁从犯，直接按主犯或从犯处理。

第二步：如果真是被绑架去的，胁迫是否持续？

情形一：暴力威胁是持续的。

到了窝点后每天有人看守，不打就挨打，想跑就被抓回来往死里打。这种情况下打电话、收钱，都是在持续的暴力威胁下完成的，完全符合胁从犯的构成要件，法院应当认定胁从犯，依法减轻或免除处罚。极端情况下，如果暴力强到完全丧失意志自由，甚至可能不构成犯罪。

情形二：暴力威胁只是“开局式的”。

到了后被绑了一晚上吓唬了一下，第二天发现只要听话干活就没事，还能拿提成，没人真正动手。这时候“被绑架”已经过去了，后续配合打电话、拿钱，是主动选择的结果。这种情况下法院不会认定胁从犯。绑架只证明胁迫“曾经存在”，不能证明胁迫一直持续。

提醒一下：

胁从犯认定需要证据支撑，光靠嘴说“我被绑了”，法院不会信。要有伤情鉴定、同案印证、求救记录、明确拒绝等证据。

第三步：如果胁从犯走不通，该怎么辩护？

如果“胁从犯”走不通，王玉琴律师建议把精力集中在以下三个方向：

首先，争取认定“从犯”。

如果参与的层级低、次数少、获利少，可以全力争取认定为从犯。本案中，只参与一次诈骗活动的一线人员，法院认定其为从犯并减轻处罚。而同案中参与多次的二线人员被认定为主犯，判了十三年。差距巨大。

注意法院衡量“参与一次”的标准是“作案批次”，不是打了几个电话，也不是骗到了几个人。比如从2015年11月到2016年1月，跟着窝点干完一轮，叫“参与一次”；回国后下次又去了，叫“参与两次”。

其次，用足法定从轻情节。

认罪认罚、自首、退赔退赃，是实打实的减刑筹码。本案中，有自首情节的被告人，量刑明显轻于同级别同案。亲属代为退赔的，法院也全部作为从轻情节考量。

最后，积极配合调查。

如实供述、提供同案信息，虽然不一定构成立功，但能在认罪态度上争取主动。与其纠结“是不是被胁迫的”，不如把精力放在这些法院真正认账的地方。

如果你正面临跨境电信网络诈骗案件，不知道该怎么办，欢迎评论区留言，我帮你看看有没有可以争取的空间。

下期预告： 一线话务员从没说过自己是警察，为什么法院认定她也在“冒充公检法”？下篇为你拆解。