司法裁判新规！“AI仿冒名人带货”构成欺诈，支持惩罚性赔偿

9月7日，最高人民法院发布《最高人民法院关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》。这是首部由国家最高审判机构发布的涉人工智能司法裁判规则文件。

目前，我国尚未出台专门的人工智能法律法规。《意见》依据《民法典》《网络安全法》《数据安全法》《著作权法》《个人信息保护法》《消费者权益保护法》《反不正当竞争法》《民事诉讼法》等有关规定，对涉人工智能纠纷案件依法处理提出理念和规则指引。

对侵害人格权隐私权说不

近年来，利用AI技术实施“网络开盒”“换脸拟声”等违法犯罪行为的情况引发公众担忧。

针对这些涉人工智能的新问题

《意见》划清法律“红线”

以刺探隐私为目的，利用人工智能对特定自然人的电话号码、网络账号及社交媒体等公开信息进行追踪、分析，获取私密信息，或者将所获取的私密信息泄露、公开，或者利用所获取信息侵扰私人生活安宁的，以及利用人工智能对特定自然人的私密空间、私密活动等实施拍摄、窥视、窃听等行为的，应当认定构成对隐私权的侵害。

《意见》依法规制

“AI换脸拟声”“AI复活逝者”等

利用生成式人工智能

侵害人格权益的行为

❌明确利用生成式人工智能处理特定自然人或者死者的姓名、肖像等，不得违反法律、法规，不得违背公序良俗；

❌未经同意利用人工智能处理自然人的姓名、肖像等，生成可识别该自然人的虚拟数字形象并使用、公开的，构成对姓名权、肖像权等人格权益的侵害；

❌未经同意使用自然人声音作为训练语料，模仿其音色、语调和发音风格生成可识别的合成人声的，构成对声音权益的侵害；

❌操控虚拟形象、合成声音实施不当行为或者发表不实言论、降低他人社会评价的，构成对名誉权的侵害，依法追究行为人的侵权责任。

最高人民法院研究室副主任司艳丽表示，利用人工智能侵害人格权益的行为，具有成本低、传播快、影响广、损害难以逆转等特点，传统的事后提起诉讼的救济模式，不利于及时、有效保护受害人的合法权益。受害者有证据证明其被AI换脸造“黄谣”，如不及时制止将使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以向人民法院申请人格权侵害禁令。

依法规制“大数据杀熟”

针对“大数据杀熟”乱象，《意见》明确，针对同一商品或者服务，经营者利用算法在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇，侵害他人合法权益造成损害的，人民法院应当依法认定其承担相应的侵权责任。

如何认定差别待遇不合理呢？

《意见》指出，应当根据差别待遇是否对消费者的知情权、自主选择权、公平交易权等造成实质性限制或者损害，是否基于消费者的消费偏好、支付意愿、支付能力、浏览记录等信息形成针对其个人的交易条件，是否违背诚信原则及商业伦理等，综合考量实行差别待遇的理由是否正当、充分、非歧视。

对于仿冒名人的问题

《意见》明确：

经营者提供商品或者服务时，利用人工智能实施“仿冒名人带货”且构成欺诈，消费者依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定主张惩罚性赔偿的，人民法院依法予以支持。

涉智驾交通事故赔偿将有规可依

随着智能机器人、智驾汽车的出现，人工智能产品的责任问题也亟待厘清。

《意见》第九条明确

应当严格依据《产品质量法》关于“产品”的定义，将人工智能产品限定为以实物为载体的产品，没有实物载体的人工智能服务则被排除在外。根据《意见》，人工智能产品存在缺陷造成损害的，生产者、销售者应当依法承担产品责任。

在认定人工智能产品是否存在危及人身、财产安全的不合理危险时，应当综合考量人工智能产品的性质与用途、自主学习能力、升级更新情况、用户对系统的控制程度，以及是否符合相关国家标准、行业标准等因素，并重点审查生产者、销售者是否就人工智能产品的适用场景、固有局限及可预见的风险等进行了真实的说明和明确的警示。

《意见》还要求

自动驾驶的汽车、具备辅助驾驶功能汽车上道路行驶，发生交通事故造成损害的，依据《民法典》和《道路交通安全法》有关规定承担赔偿责任。

因车辆存在产品缺陷导致交通事故造成损害，当事人请求生产者或者销售者承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

车辆生产者、销售者对自动驾驶汽车、具备辅助驾驶功能汽车的自动化等级、智能程度、性能、用途等进行虚假或者引人误解的宣传，损害消费者合法权益，消费者请求车辆生产者、销售者承担民事责任的，人民法院依法予以支持。

为查明道路交通事故发生原因，人民法院可以要求车辆生产者、销售者或者运营者等数据控制方，在必要范围内提供真实、完整的自动驾驶、辅助驾驶事件记录等查明案件事实所需要的数据。

人工智能技术应用场景仍在快速拓展，司法实践中的新情况新问题不断涌现。最高人民法院民三庭庭长李剑表示，对于目前难以形成共识的问题，《意见》做了留白处理，待进一步积累经验，条件成熟后再通过适当方式作出明确。