福建
2023年4月，陕西咸阳发生一起引发全国关注的案件。十余名人员驾驶破碎机、持防暴器械，在没有任何合法强制执行手续的情况下，暴力撞开民宅院墙房门，强行闯入张恒家中意图带离屋主。面对封闭空间内持械群闯、力量悬殊的绝境，张恒父子持械反击，致一名强拆者死亡。2026年8月，法院一审认定张恒属正当防卫，判决无罪，并驳回死者家属260万元民事索赔。这起全国首例判决，其普法价值远超案件本身，带来三点深刻启示。
第一，正当防卫是“反不法”的盾牌，不是“抗公权”的武器。
本案无罪的核心前提，在于强拆行为本身严重违法——无法院裁定、无合法手续、破门入侵，本质是刑事犯罪而非依法执行公务。
法院明确指出，法律不要求公民在生命受威胁时先核实对方“执法身份”。但必须划清界限：若面对的是已履行法定程序的合法征收，房主绝无权利以暴力对抗。把本案解读为“遇到拆迁就能动手”，是对法治的严重误读。正当防卫保护的是“人身财产安全免受不法侵害”，绝非赋予任何人拒绝合法公权力的特权。
第二，防卫限度的判断应回归“情境本位”，拒绝“上帝视角”。
法院在判词中强调：“侵入者人数众多且突发性强，苛求当事人精准控制防卫强度，既不现实也不客观。”这一表述直击过往司法实践的痛点。
法律对防卫限度的评价，必须站在防卫人当时所处的封闭环境、光线条件、心理恐慌和力量对比中去考量，而不能用事后冷静旁观的标准去刁难。本案传递出一个清晰信号：公民在紧迫不法侵害面前，无需扮演“精准控制力度的武术高手”，法律不会强求退无可退的弱者“恰到好处”地防卫。这是对“法不能向不法让步”理念的有力落实。
第三，维权必须走法治正道，私力救济是最后选项。
本案最具现实指导意义的启示，在于厘清了正确的维权路径。法治绝不鼓励私力对抗，面对非法强拆，保护人身安全永远是第一位——能撤离则撤离，能报警则报警。只有在暴力侵害正在进行、退无可退的极端情况下，才涉及正当防卫的适用。
而事后更理性的选择，是通过行政诉讼确认强拆违法，进而申请国家赔偿。法院在判决中明示：行政权不能靠“破门”实现，程序违法引发的后果由不法侵害人自行承担。这提醒每一位公民，遇到类似困境，应相信法律渠道，而非效仿暴力反击。
张恒案的无罪判决，其意义不在于“鼓励反抗”，而在于划下两条不可动摇的底线：一条是公民住宅与人身安全的法律防线，另一条是公权力必须严守程序的法治防线。它警示强权者：违法强拆绝无豁免；也告诫公众：维权必须守法，正当防卫是最后的盾牌，而非首选的武器。唯有如此，法治才能真正成为社会共识。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
