3类孩子可能是“假聪明”，可惜很多家长还毫无察觉

昨天Coco写作文，先打开AI然后把要求输进去，几秒钟一篇作文就出来了。然后他照着抄抄改改，不到半小时就完成了。

我看见了，但没说话。感觉这不是我家的特殊情况，好像很多孩子都这样。

中国青少年研究中心，去年六到八月，在北京、广东、江苏、河南、四川、陕西、辽宁七个省市做过调查，在用过AI的中小学生里，有超过70%是用来辅助完成作业的。甚至有20%的孩子直接说：用AI省事，不想自己思考。

教育部《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》明确指出：小学阶段禁止学生独自使用开放式内容生成功能，初中阶段可以适度探索生成内容的逻辑性分析。

我今天想说的是：以前“假聪明”的孩子，破绽是摆在明面上的，家长一眼就能看出来。但这两年不同了，尤其是今年AI帮孩子把漏洞都补上了。

平时孩子写作业变快了，作业本交上去，批回来几乎都是对的，不到大考，家长很难发现端倪。

这些年我见过的“假聪明”的孩子分三类，在AI发展之后，他们简直是如虎添翼。

一、不懂规划

去年暑假我写过Coco的一张计划表，那会儿好歹是他自己定的，执行起来也更有动力。

但这学期不一样了，他直接把定计划这一步交给AI了。一分钟生成计划表，再用一分钟都打印出来贴墙上了。整个过程Coco没费一点心思。

这不也开学两周了，计划上的他是一点没执行，因为AI做的嘛肯定不贴合实际，有很多是执行不下去的，他自己也发现了，索性也就不按照那个计划来了。

如此一来他的学习节奏就有点乱，每天拍脑门想弄啥弄啥，直接退回到了之前不定计划的状态。

老话说：做事没计划，盲人骑瞎马！尤其是初二又多了一门物理，这样盲目学习是很容易跑偏方向的。

但经历过这件事之后，我再让Coco定计划，他就变得很抵触了，觉得定计划没有用，定了也是白定。一个不是孩子自己定的计划，却让他彻底否定了计划的意义，这就是AI埋下的坑。

其实再好的计划都是需要不断调整的，从一开始根据自己的情况定计划，到执行下来发现问题所在，然后调整计划，让它更适合自己，这锻炼的就是孩子的规划能力。

没有这项能力的孩子，永远是没有目标的，平时完成老师的作业就行，至于期末会考成什么样？到时候再说吧！

被逼无奈，我只能换个角度来，每天临睡的时候，问问他今天都做了啥？有哪些进展？写在白板上。既然孩子抵制定计划，那就从总结倒推吧。复盘一下，总能让前路更清晰。

二、一碰就碎

第二类孩子对自己要求很高，成绩不能不好，一考不好就崩溃。

这种孩子通常小学成绩不错，自尊心强，当到了初中，考得好被他认为是理所当然，万一考砸一次就像天塌了一样，直接否定自己，甚至破罐子破摔。

心理学上管这个叫蛋壳心理，外表看着光溜，其实一磕就碎。总被夸聪明、认为自己很聪明的孩子，更容易长成这样。

其实道理很简单，就是这类孩子把聪明当成了自己的人设，为了不崩人设，他们不想研究难题，专挑会的题做，经常是在“假努力”。

AI的强大又给他们提供了便利，遇到难题直接问AI，作业本上永远都是对钩，这下人设不就稳了么？

可孩子也更难以面对“我不会”这三个字了，但真正的成长，不就是在承认自己不会之后，才开始发生的吗？

三、把AI用错了

第三种，是新出现的情况，前面也多少提到了，就是依赖AI来学习。

孩子以前投机取巧是：抄同学作业、翻现成的答案，但抄一遍好歹还熟悉了一遍，有时答案只有得数，翻了答案还要自己想过程，也得动点脑筋。

可如今不同了，题目拍上去，答案就出来了，孩子抄得心安理得。

有个说法我很认同：AI要当审图师，不当代笔人。意思是先自己写、自己画，写完了再让AI去挑毛病、查漏补缺。这才是正确使用AI的顺序，但很多孩子都用错了。

教育部给的边界也是这个意思：初中可以适度探索生成内容的逻辑性分析。就是说孩子要用辩证的眼光去分析AI给出的答案对不对，是不是合乎逻辑，而不是直接让AI代替自己去思考。

AI养出来的这三类孩子，看似聪明其实都是假聪明，因为他们没有经历过“真成长”。在计划列完到真正执行之间的那段难熬，考砸之后的那阵难受，被一道题卡住半小时都做不出来的困境，这些才是真正长本事的地方。

那晚我看着Coco用AI写作文，但我没说话，是因为一说就又变成了一场关于“你为什么不自己写”的吵架。憋了一个星期，我决定在这个周末给Coco定个规矩：

有不会的题可以先问AI，但只能要思路，先问第一步，然后自己思考，实在想不起来再让AI讲给你听。

而且第二天要把那道题讲给同学听，同学能听懂了，才算过关。如果讲不明白，就得回来重新理理思路了。

从讲不清楚，到能讲明白，就是成长的一小步吧。