为啥我反对把历史地理踢出去

上一篇讲英文的帖子发出去，评论区说我会挨骂，其实真没有。这也是长文区的好处，低水平喷子早就去别的地方玩了。倒是有一些反对意见，这些反对意见有的属于情绪层面的，还有一些倒是有点道理，我也放出来了。但是总共有2400条评论，无论如何也没法全放出来。

有不少人提到一件事，说英语是否移出主科目这个讨论，最早其实是起因是“把历史地理”踢掉这事，我今天顺便聊聊这事。

我发现很多人其实跟我想得差不多，并不支持把历史地理踢出去给数理化继续让路。

这里不是说数理化不好。数理化当然很重要，尤其是到了现代社会，没有数学、物理、化学基础，很多东西确实看不明白，也很难进入一些专业领域。

但大家也应该意识到，“学好数理化，走遍天下也不怕”，更多时候是一种表象。那些脑子快、记忆力好、坐得住、能长期忍受重复训练的人，本来就在应试教育里更容易脱颖而出。中国古代科举不考数理化，考的都是文科，也一样能选拔出很多高手。

很多人会条件反射地说，“数理化训练逻辑思维，文科就是死记硬背”，我敢说，说这话的人，大概率数理化和文科都没学明白。

高中数理化在高一、高二阶段，可能确实会给人提供一套新的思维工具。第一次接触函数、力学、电路、化学反应，会发现世界原来可以这样被拆解、描述和推导。

但越往后，尤其到了大量刷题的阶段，新增的题目对逻辑思维的提升，往往没有大家想象得那么大。很多时候，刷题训练的更多是熟练度、耐力、速度，以及在巨大压力下保持稳定输出的能力。

这些能力也不是没用，但它们不再提升逻辑思维。

上了大学以后，这种感受可能会更明显。你会发现，高中的很多难题，纯粹就是为了难而难，强行用初等方法硬解高难度。有点类似用小学加减乘除硬解初高中难度的题。或者像用铁铲挖秦岭，用算盘算偏微分方程。

当然，这么做也有它的教育意义。你不能因为大学里有更高级的工具，就说基础训练全都没用。问题在于，到了某个阶段以后，继续加大刷题量，收益会越来越低。没有训练，只有筛选。

所以我反对的不是数理化，而是把“刷更多题”直接等同于“培养得更好”。

现在的高中教育，已经把数理化的强度拉得很高了，甚至可以说，已经高到离谱了。再以“训练逻辑思维”为理由，继续砍掉其他学科的时间，边际收益非常有限。

可你砍掉的那些课，多年以后回头看，好像更重要更实用一些，对人的影响可能也更大一些，比如历史和地理。

很多人一提历史地理，就习惯把它们归到“文科”，然后顺手对文科进行一轮鞭尸：不能直接写代码，不能直接造芯片，不能直接进实验室，不能直接提高工资，所以没用。

这个逻辑的问题在于，它把教育理解成了职业培训。

如果教育的任务只是让人尽快找到一份工作，那你应该上技校，蓝翔技校或者新东方炒菜什么的。用人单位更喜欢去名校而不是技校招聘，愿意开出更高工资，哪怕这些人毕业的时候没有任何技能，因为后者上限更高。

而且经历过的都知道，人生前半段，也就是毕业到三十岁左右，可能确实更依赖具体技能。

你要学专业，学工具，学业务，学怎么解决问题，别人安排你干啥你干啥，用劳动换收入，试着把自己的生活往上托一托。这时候，技术能力的回报通常比较直接。

但越往后，尤其对大多数不走纯技术专家路线的人来说，决定你能走多远的，往往就不只是技术了，甚至技术占比越来越低。

你得和人合作，得向别人解释，得判断别人真正想要什么，得处理冲突，也得在自己并不占优势的时候，想办法让事情继续往前走。事实上哪怕纯技术专家，也得跟人大量地沟通交流。

有人可能会问：你说的人文素养，跟高中历史地理有什么关系？

关系很大，大到离谱。

初高中历史地理不一定能让你立刻变得有文化，但它至少会给你一个基本框架和底座。就跟英语一样，你在初高中学完可能还是哑巴英语，但有了那个基础，口语上突破已经非常容易了。没初高中那个基础，凭空突破极难极难。

以后你再去读书、旅行、看新闻、接触新的知识，心里知道这些东西大概应该挂在知识树的什么位置。有点类似那种开荒游戏，如果有个地图，难度会大幅下降。

历史给你时间坐标，地理给你空间坐标。

没有历史坐标，你容易把今天的制度、观念和冲突当成自古以来就这样；没有地理坐标，你容易把世界想成一张平面图，不知道气候、资源、交通、人口和边界，怎样塑造一个地方的产业、生活和性格。

比如你知道季风，就会明白为什么东亚很多地方形成了不同于欧洲的农业和城市格局；你知道人口、交通和产业的关系，就不会把一个地方的发展简单归因于“这里的人更勤奋”；你知道新疆、河西走廊、伊犁河谷这些地方的大致位置和环境，再看新闻、旅行或者产业变化时，很多东西就不再是漂浮的名词。

更关键的是，这些知识给了咱们一种思维方式，“事物是演化出来的”，并且还要继续演化下去，有了一种动态的世界观。有了这种世界观，咱们会慢慢接纳多样性、复杂性，世界观不会非黑即白。

英语里有个词，叫“perspective”，翻译成“视角”之类的，又跟“视角”不完全一样，更类似：你通过知识和经验获得了某种观察问题的角度，然后问题变得豁然开朗。

比如我有个同事他爸在他很小的时候给他的一个视角。他小时候总是纠结知识学得这么慢，非常失落，很长时间里状态并不好。他爸就跟他说，你看那些喜马拉雅山，看着那么高，并不是天生的高，而是以每年不到四毫米的速度长大的。“成长”这种事，只要不停下来，哪怕非常慢，长期效果会极度惊人。他在后来的人生路上，每次因为进展缓慢而失落的时候，想到喜马拉雅，很快就淡定下来了。

这些知识会逐步变成你的一部分，变成你的常识，让你有更高的眼界挺过人生的险滩，或者避开那些明显的坑。

为啥那些诈骗手段那么low，还有那么多人上当受骗？很重要的一个原因，就是绝大部分人缺乏基本的常识感，别人敢编，他就敢信。问题是，常识感的塑造，是一个复杂过程，需要多维输入，需要不断积累。

初高中学到的很多东西，就是这样的一个底座，后续可以慢慢往上搭。除此之外，初高中那些东西，不只是个人知识，还是一种“共有常识”。

什么叫共有常识？

比如你知道大西洋暖流、厄尔尼诺、丝绸之路，知道人口为什么往城市和沿海集中，知道伽利略大概处在中国同期什么时代。别人不一定都知道，但他通常能迅速把这些词和自己听过的东西联系起来。

你们就有了共同的起点。

你去过新疆，别人也去过新疆，你们可以聊路况、天气、吃的东西；对方喜欢历史，你可以聊一段共同知道的故事；对方最近在考虑孩子教育，你至少知道一些基本概念，不至于只能尴尬地说“现在教育真卷”。

这并不是说一个人懂得多，就一定会聊天。知道知识点，只是最基本的一环。更重要的是，知道什么时候该开口，什么时候该闭嘴，什么时候不要急着显摆，什么时候先听别人把话说完。

但如果你脑子里什么都没有，别人抛过来一个话题，你连茬都接不住，连对方在说什么都不知道，那也谈不上什么沟通技巧。

我自己就碰到过好几次，跟客户谈项目，互相都不让步，事情卡在了那里。后来干脆说，先不聊工作，先吃饭。然后聊自驾，聊孩子，聊中年人的处境，聊那些去不了的远方。慢慢气氛缓和下来，客户那边说：“我们也有难处。”然后再说：“这样吧，咱们各让一步。”很多事情到这里，基本就成了。

咱们社会能形成这么大的组织，靠的也不只是理性计算。交换信息、讲故事、说闲话、分享共同经历，这些看起来没什么用的交流，其实一直在帮助人类建立信任、确认立场、形成群体。

很多人年轻的时候觉得这些都很虚，觉得只要自己技术够强，其他问题自然会解决。

但上班几年以后就会发现，事情没那么简单。

首先你的技术大概率也就那样，技术高手本来就极度稀缺，哪怕你C9计算机毕业，绝对是你们县城的骄傲，到了35岁照样天天发愁公司随时裁掉你。此外你技术再好，也需要别人理解你的方案，跟其他高手一起探讨思路等等。

这就涉及一种很重要的能力：换位思考。

好像是吴军说的，一件事你写不明白，说明你可能还没想明白。

换个方向，如果你不能用简单的话、准确的类比，把一个复杂问题解释给不懂的人听，那么在对方眼里，你很可能没有真正理解它。

这也是为啥经常出现一种情况，很多技术骨干做出来东西，交付的时候，站在那里宣讲的却是别人，他坐在边上负责答疑。因为他自己说不清楚，也把握不了客户的情绪，会让客户误以为说话的人是个水货，产品也不行。

有人可能会说，我又不做销售，也不见客户，四十岁以后直接躺平，这些跟我有什么关系？

那你可能更需要这些东西。

你多看一点，就会发现自己正在经历的很多困惑，前人早就经历过。孤独、衰老、失去、欲望、失败、亲密关系、孩子教育、人与社会的冲突，这些问题并不新鲜。一个人事业普通，但其他关系和谐，这也是非常好的一个状态。最可怕的就是所有方面都一塌糊涂，事业不行，家庭关系一塌糊涂。

倒也不一定能从书里找到标准答案，但至少知道自己不是第一个被这些问题困住的人，也就不那么抑郁和迷茫，说不定能找到一条新路，或者获得一种心态。

所以我并不是想说文科比理科更重要。

而是说，除非一个人的某项能力强到离谱，比如成为马斯克，或者其他代码天才，或者做自媒体靠文字和表达走出一条非常特殊的路，否则大多数人都得两条腿走路。

一条腿是专业能力，让你能谋生，能解决具体问题；另一条腿是人文素养，让你能理解自己正在做什么，也能理解和你一起生活、工作的人。这些可能都能回溯到初高中时期的那些人文知识。

全文完，感谢阅读，如果喜欢请三连。