左歪实则害农！温铁军：40万有车有房农村很幸福，资本却逼其进城

有着“三农专家”之谓的温铁军先生在一则采访中表示：

“农民本来花 30 万就可以盖栋 3 层楼，花8、9万元就能买辆车，生活得很幸福”。

“但资本不愿意，用各种手段逼迫农民搬离农村去城市买房”。

“想让农民有幸福感，其实很简单，不要把农民需要的资源都搬到城市去！”

此言在网上流传后，不少人因之大夸特夸温先生“乃真专家也”。

是真专家吗？或仍不过是一块“砖家”呢？显然，不能只看其言论的表面描绘，而要实事求是地探究问题的本质才行！

首先，“农民花 30 万就可以盖栋 3 层楼，花8、9万元就能买辆车，生活得很幸福”的判断，对于前面半句，作为一种静态数字描述，确实在大部分中国乡村可以实现——温专家在此并非虚言。

但是，他由此就得出了第一个结论：“生活得很幸福”——这就有点儿专家端坐于城市灯火通明的书斋里，一副学究模样，在飞天入地般想象了！

首先，就中国农民中绝大多数而言，能在哪儿挣到这40万？——这是非常关键的重要前提！

基本上，无法靠“大门不出、二门不迈”地待在农村做到，而基本上是要进城才行，或是出远门到大城市打工才行——也就是说，只有去城市，才更有可能挣到这40万！

所以，温专家所指，其实大多只能是有能力的农民外出打工，挣到钱后，用于农村盖房子，不过是留给无法进城的“一老一小”所用。

然后，还得不断地出外打工挣到钱，才能让留守在家的老人和孩子享受到温专家所言的“农村幸福生活”。

毕竟，乡村那一亩三分地，其所产出极为微薄，不可能供养6亿农民的“幸福生活”所需。

可是，即使农民都能以这样的方式，令“一老一小”可以“物理性”、低成本地待在农村，但是，像教育、医疗、生活方便、就业机会、婚姻要求、尊严需求等等软性成本上，目前大部分地区的农村都必然干不过城市。

温专家一直在兜售一种观点，就是“在资本的驱使下，农民像被赶羊群一样，被赶进城市里面的”。

事实上，把屎盆子都往“资本”头上扣，其反向的目的，就是对于当年“包产到户”的农村改革开放进行否定，同样也是对市场经济的否定——温专家这方面的言论并不在少数。

事实上，所谓“农民进城”，既有被动的原因，也有主动的追求，这是每个国家的现代化进程——“城市化”中，基本都会有的规律、现象与必然走向。

那么，人为地让农民永远被动地待在乡村，等于自囚于土地固化的樊笼里，而自由流动的人类天性与社会本能才是不可逆的规律。

所以，农民步向城市化进程之中，显然并非温专家一直认为的——那只是所谓“资本”的粗暴驱使，而也有着农民作为人之天性的自由选择！

当然，包括城市人在内，没有人会希望城市生活的成本那么高昂，可是，如何真正不断解决这样的社会性问题呢？

是像温专家这样，总是希望通过看得见的行政之手，人为地限制农民自由迁徙的选择吗？还是通过更多看不见的手——市场、资源的自由、高效配置，令城乡人口迁徙得以符合规律地顺利实现呢？

显然，一些人只看到所谓“温专家为民而呼”的表层，只看到其貌似好看的高大上观点，但未透析这种立场站队背后的实质。

温先生显然没有给出真正符合实际并符合发展规律的“出路设计”，且更令人担心的是，他一直以来给出的空泛“解决路径”，基本上了无新意，而本质上仍不过是种被历史证明已不可行的“回头路”。

所以说，这次温先生的看似有数字、有结论的观点表达，仍不过是在为其“走老路”的思想而背书罢了！

如果看不到这一点，很多人就会将其呼作“农民的代言人”，而看清了其中的本质，则就会明白这位“新左派”代表人物此言的目的究竟何在了。

认同“农村的40万不该被城市的400万绑架”，这当然是对的，但如果因此如温专家主张的“回农村就很幸福”，就会掉进文人墨客之田园山水诗的天真空想主义……

我们真正应该追问的，并不是“农民为什么分不清好赖，非要高成本进城不可”，而是要逼问“如何才能让农村低成本居住与体面公共服务相融和兼得”。

如果农村可以获得城市一样的就业、收入与社会福利的功能兼得，则自由选择的迁徙下，一样可以实现城乡共福，甚至发生“由城去乡”的反方向转变。

否则的话，即便像温先生所言，通过一定方式能把老人与小孩留在农村；或者像其最渴望的——可以重拾过往的“大公社”那一套，并重新包装成“农村式低欲望幸福”，但是，这真的能留住乡民的身体与灵魂吗？显然仍不可能！

所以，通过现象和言论，一定要看到本质——温先生这次的访谈观点表达，其实与他的一贯思想极为契合、一脉相承。

温铁军的不少言论，大多是偏向“传统左翼”，反向来看，就是带有“反市场化”的倾向，最终大多会滑入“民粹色彩”的滤镜与美颜之中。

比如，温先生主张的“人民经济”，其内容与内涵，主要就是否定市场化。

此君一直对市场经济和资本持有高度警惕和怀疑之心，甚至抱持批判的态度——这显然与为我们带来不断发展与进步的改革开放国策相背离。

有市场，就会有资本，但温先生坚决反对资本下乡——他认为资本进入农村，往往带有掠夺性，会导致土地兼并和农民失权。

因此，他主张农村应坚持原来的集体所有制，其对于“一大二公”的“大锅饭”形式，似乎情有独钟——这样的复辟思维，你们真的问过曾吃其苦的农民了吗？

或许，让温教授这样的人，下放到我们邻居——“金太阳国”的农村生活最好！

这样的回头路思想，明显是在否定改革开放的成果，其试图回归封闭、单一公有制或计划经济模式的意图，或就不言自明了吧？

这位所谓“三农专家”还极为美化“小农经济”——反之，他反对城市化的态度，也再次表露无遗。

温铁军先生在此有一个所谓的“定海神针”论——其称“小农经济是中国社会的定海神针”，认为小农经济具有社会稳定器的作用。

其实，即便是在列宁和恩格斯的经典社会主义理论中，都曾指出过“小农经济无法建设社会主义，且小农经济难以实现现代化”。

如果不是“装睡的人永远叫不醒”的话，温先生真的会以为“小农经济”是“定海神针”吗？

那么，非常希望温先生自己及家人代代相传，全都成为农民，都去干小农经济，一齐世世代代成为中国的“定海神针”吧！

其实，不只在“三农问题”上，温先生有着明显的“方向盘左打”倾向，在文化思想上，亦是如此。

比如，他在文化领域中，常发表“复古”与“反启蒙”倾向的言论。

温先生曾有一个所谓的“换神论”——其将“五四运动”引入的“德先生”（民主）和“赛先生”（科学）称之为“换神运动”，认为历史上对中国产生重大影响的这一运动，破坏了中国传统文化。

温铁军因此主张：我们应回归儒道释的传统体系——这显然是一条否定现代文明、敌视理性与启蒙的“复古、复辟之路”。

与此同时，其还反向排斥西方文化理论——其认为照搬西方的社会科学体系是“新殖民化”，因此主张完全摆脱西方话语体系。

我们不妨对照国家最重要的价值走向——“社会主义核心价值观”：“富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善”，就可知温铁军的“复古与复辟”思维，与现代文明和国家立场是多么的格格不入了！

关心“三农问题”，当然是无比的政治正确，但是，如果开出的药方，却是早已被证明的“毒药”——行不通的“老路、回头路”，显然会令我们重回歧途，历史的教训仍会迎头再来！

况且，如果真的沿老路掉头“左歪”回去，令脱贫致富的农民重回“羊圈吃草”，再过“一穷二白”的“越穷越光荣”人生，那么，如此“专家”，就不只是非蠢乃坏的“砖家”问题，而是“坑害农民没商量”的历史罪人了！