母亲凌晨突发心梗，父亲拨打120时误入荣耀手机“魔法画报”难以退出，家属质疑耽误呼救

母亲凌晨突发心梗，父亲拨打120时误入荣耀手机“魔法画报”难以退出，家属质疑耽误呼救

打120救命被广告“卡住”：荣耀“魔法画报”被指耽误心梗急救，家属称母亲错过黄金抢救时间离世

“科技本是改变生活，却成了间接害死我母亲的凶手。”

9月10日晚，山东济南19岁的张先生在社交平台发文，称自己的母亲因心梗离世，而临终前那通本该拨出去的120急救电话，被荣耀手机的“魔法画报”功能卡住了。帖子附带了与荣耀客服的聊天记录截图，话题#老人打120误入手机画报页退不出#、#魔法画报关闭入口隐蔽#接连登上热搜，引发全网关注。

事发经过：凌晨四点，一条拨不出去的求救电话

据张先生发文及媒体报道，事发于8月30日凌晨4时许。当时张先生在外地打工，家中只有父母二人。母亲突发心梗倒在卫生间，曾患脑梗、腿脚不便的父亲慌乱中抓起一台荣耀X70手机，上滑锁屏想要拨打120。手指刚动，画面却切进了“魔法画报”——满屏图片夹杂商业广告，退出按钮缩在角落，怎么也找不到回拨号界面的路。

“那个退出按钮连年轻人都要愣很久才能找到。”张先生称，父亲在屏幕上反复点滑，越急越退不出来。最终他放下手机，拖着患病的身体出门挨家敲门求助。等邻居帮忙拨通120，距离他放弃用手机呼救已经过去了5至10分钟。急救人员赶到后实施了三次心肺复苏，但已无心跳。《居民死亡医学证明》显示，张先生的母亲于当日5时51分在家中死亡。

家属诉求：道歉、下架、赔偿，三项均被拒绝

9月5日，张先生第一次联系荣耀客服，提出三项要求：正式道歉、下架“魔法画报”功能、给予赔偿。从其提供的聊天记录看，客服反复回复“很抱歉给您带来不便了”“这里的情况也是为您报备备注了哦”，既无法承诺回电时间，也未提出处理方案。张先生在对话中反复说“120都打不出去”“因为你们的魔法画报”，最后只剩一句“就要曝光你们”。

9月10日，张先生再次联系客服，三项诉求全部被拒——录制道歉视频和赔偿做不到，取消功能“会作为建议记录”，客服还“指导”他如何在手机设置中关闭画报。张先生对此极为不满：“怎么关不是重点，我想弄明白的是，为什么打急救电话会被拽进广告页，又为什么退不出来。”

同日，荣耀售后主动致电张先生，表示看到网上帖子，希望上门查看手机。通话中对方询问“能不能先把帖子隐藏了”，张先生当场拒绝。双方初步约在9月19日上门核查。

荣耀的沉默与“控评”：官方声明至今未发，评论区先关了

截至发稿，荣耀官方尚未就该事件发布任何正式声明。面对媒体追问——“魔法画报”是否为荣耀X70出厂默认开启、退出入口如何设计、是否针对老年用户做过可用性测试——荣耀客服均表示“需要进一步核实”。

值得注意的是，9月11日，荣耀全平台官方账号将评论权限调整为“仅作者关注的用户可评论”，普通用户无法在公开内容下留言。

事实上，这并非“魔法画报”第一次被用户吐槽。荣耀官方社区早就有用户反映广告过多，官方此前的回复称，引入广告是为了支付图片版权及运营费用，并表示“目前产品设计上暂未提供单独关闭广告的选项”。2024年12月，一名荣耀Magic5 Pro用户发帖称，系统升级后无法卸载魔法画报；2026年1月，另一名Magic8 Pro用户反映，仅选择风景类内容，却陆续收到明星、影视海报等推荐。

争议焦点：锁屏画报何以成为“急救拦路虎”？

这起悲剧的核心争议，集中在一个产品设计问题上：锁屏界面，到底应该优先服务于什么？

根据荣耀官网说明，“魔法画报”是MagicOS系统自带的锁屏功能，由早年“杂志锁屏”迭代升级而来，手机出厂默认开启。其操作逻辑存在一个关键缺陷：锁屏主页往上滑能解锁，但手指只要稍微左右偏一下，就滑进了画报页；进了画报再往上滑，出来的不是解锁，而是图片详情。同一个手势，两个界面，结果完全不同。

想彻底关闭，需要进入“设置—桌面和个性化—魔法画报”，手动关闭两个开关。对于不熟悉智能手机操作的老年人而言，这一路径几乎不可能独立完成。

有产品安全评估人士指出，锁屏在任何手机上都是拨号的最短路径，魔法画报的功能逻辑“说白了，就是想把用不明白智能手机的老年人锁在桌面一直看广告。平均每5页画报4页是广告，年轻人都找不到关闭键，何况一个患脑梗、凌晨四点面对妻子倒地、几乎零试错空间的老人”。

法律分析：产品设计缺陷与死亡结果的因果关系

从法律角度看，这起事件的核心问题在于：荣耀是否应当为其产品设计缺陷承担责任？

《产品质量法》第四十六条将“危及人身安全的不合理危险”纳入产品缺陷认定范围。关键在于核查魔法画报的退出机制是否在紧急拨号过程中阻碍了通信求救功能、退出入口是否难以辨认、误入后能否迅速返回。

《民法典》第1202条规定，产品缺陷致人损害，生产者担责；若能证明厂商明知缺陷未补救且造成死亡，还可依第1207条主张惩罚性赔偿。

但法律上的因果关系认定并非易事。有法律分析指出，证明操作梗阻与死亡结果之间存在法律上的因果关系，需要同时满足三个条件：设计确实存在缺陷、缺陷确实造成了操作延误、延误直接决定了死亡结果。

工信部2026年App违规跳转治理规则要求所有开屏、弹窗广告必须可一键关闭。然而，魔法画报的“一键关闭”显然名不副实——不仅入口隐蔽，且需要穿过层层菜单。目前适配的成文规则是《互联网广告管理办法》中弹窗广告一键关闭的条款，违规最高罚三万元。

追问：当商业利益凌驾于公共安全之上

这起事件暴露的，不仅是一个手机功能的设计问题，更是一个价值排序问题。

锁屏界面是手机最外层的入口，是紧急情况下求助的“第一公里”。在分秒必争的急救场景中，任何阻碍拨号的设计都不仅仅是“不便”，而是“危险”。然而，当广告收入成为硬件厂商重要利润来源时，商业利益便被不自觉地置于了用户体验——甚至用户安全——之上。

更值得深思的是适老化设计的缺失。中国有数以亿计的老年手机用户，他们对智能手机操作的熟练度远低于年轻人。一个“出厂默认开启、还卸不掉”的锁屏广告功能，对年轻人而言或许只是“烦人”，对老年人而言却可能是“致命”。

张先生的诉求并不复杂：一个正式道歉，一个合理的解释，一个避免悲剧重演的改变。荣耀至今没有给出答案。

9月19日，双方约定上门核查。而张先生母亲的生命，永远停在了8月30日凌晨5时51分。