“自然十方”独家回应诱捕国家保护动物争议 “商业科考”存在多少监管空白？

来源：央广网

近日，“自然十方”组织的祁连山沿线野外考察活动，因被指使用诱捕笼捕捉国家二级保护动物黑尾地鸦，引发舆论争议。9月2日，甘肃省林业和草原局回应央广网记者：经核查，事发地位于酒泉市阿克塞哈萨克族自治县当金山一带，未进入祁连山国家级自然保护区；团队确有诱捕行为，捕获物含国家二级保护动物黑尾地鸦及“三有”保护动物沙蜥，识别后已原地放生，未造成实质性伤害；当地林草部门已要求对涉事团队进行约谈并开展法律科普。

近日，“自然十方”负责人接受央广网记者采访，独家回应了诱捕国家保护动物争议。

相关视频截图

“自然十方”回应：其组织的活动并非研学 而是科学考察

“自然十方”负责人表示，该机构组织举办的活动并非研学，而是科学考察活动。“本次祁连山活动，参与活动的人员以大学生、研究生和高校教师为主。因为正值暑期，有个别老师把孩子带上了。从性质上来说，这是科学考察活动，不是研学。根据相关规定，科学研究、科普宣讲是国家鼓励开展的社会事业。”

记者询问该负责人关于开展“科学考察”是否有相应资质，该负责人表示，科学考察属于科技活动，是很多行业都会涉及的活动。“在法律法规允许的范围内进行，就是正常的。”

关于放置诱捕笼，这位负责人表示，其活动中放置捕鼠笼的目标是啮齿类动物，属于野外科学考察的常规操作。针对这类常规科考操作，没有法律法规要求必须提前报备。“我们主观上完全没有捕捉国家保护动物的意图，本次属于非目标动物误入的意外情况，我们也按规范进行了放生处置。”

该负责人表示，“酒泉地区的规定有特殊性，在全境抓所有陆生野生动物都要报备，主办方不知道这一特殊规定，我们诚恳接受约谈和批评教育，认真改正。”他向记者表示，事件发酵后，组织方积极配合甘肃林草部门的相关工作。“感谢来自各方面的意见建议、批评教育、法规政策宣讲等，后续将深入学习法律法规，深入反思，依法依规开展活动。”

专家拆解：并非真正的科学考察 已触碰野生动物保护红线

“商业机构的这类操作，与真正的科学考察有本质区别，且已经触碰了野生动物保护的法律红线。”世界动物保护协会科学家孙全辉博士接受记者采访时，从合规性、概念界定、生态影响等维度进行了解读。

“自然十方”公众号招募文案截图

在活动合规性上，孙全辉明确指出，真正的科考活动多由科研院所和高校承担，以特定科研成果产出为公益目标。尽管现行法律未对社会机构开展野外科考设置资质门槛，但涉及野生动物的捕捉和羁留，无论是否在自然保护区内、无论主观上是否以其为目标物种，都必须事先向野生动物保护部门申领猎捕证。这家商业机构在未经许可的情况下抓捕国家保护野生动物，即便事后放生，也依然违反野生动物保护相关规定。

针对“参与者是大学生就等于科考”的说法，孙全辉表示，研学与科考的核心边界在于活动目的、研究方案与操作方法，而非参与者的年龄身份。研学本质是以科普教育、自然体验为目标的实践教学；真正的科考必须具备严谨的研究设计、规范的实施方案，能够产出可供核验的科研数据，并遵守严格的科研伦理。“哪怕参与者是大学生，如果活动以商业收费、野外体验为主，缺少严谨的科研设计，只是照搬科考的操作手段，也不能定性为科学考察。”

针对事件中“未造成实质性伤害”的说法，孙全辉认为，误捕的经历会给野生动物造成强烈应激反应，可能损伤鸟类羽毛、影响其后续觅食与生存能力；非专业人员近距离围观、接触野生动物，还存在人畜共患病传播的公共卫生风险。“没有死亡不等于没有伤害，隐性影响往往被忽略。”

在他看来，这一事件并非个例。当前盈利性研学、商业“科考”赛道中，不少机构将严肃的科研活动简化为体验项目，为追求活动效果，存在惊扰野生动物、布设抓捕装置、随意采集标本、踩踏栖息地等行为。更值得警惕的是，商家将这类活动包装成“科考体验”，既模糊了法律红线，也容易误导公众的野生动物保护观念。

律师：猎捕国家二级保护动物涉嫌刑事犯罪

“只要没有取得合法许可，擅自设置诱捕笼实施捕捉，行为发生的那一刻，行政违法就已经成立。”北京市帅和律师事务所主任律师沈腾表示，事后放生、未造成动物伤亡、积极配合调查，都只能作为行政处罚的从轻、减轻情节，不能否定行为本身的违法性质。按照法律规定，未经许可猎捕“三有”保护动物的，可处猎获物价值一倍以上十倍以下罚款，没收猎捕工具和违法所得；情节严重的，还可吊销相关许可。更为严重的是，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，构成危害珍贵、濒危野生动物罪，量刑最低可处拘役，情节特别严重的最高可处十年以上有期徒刑。如果是在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法猎捕“三有”动物，情节严重的，则构成非法狩猎罪。

“刑事责任的核心在于主观故意。”沈腾分析，如果机构明知活动区域分布有国家保护动物，仍设置无差别诱捕笼，放任保护动物被捕获的结果发生，就可以认定具有猎捕的间接故意，涉嫌刑事犯罪。

沈腾解释，《中华人民共和国野生动物保护法》规定，在自然保护地、禁猎区、禁猎期内，禁止猎捕以及其他妨碍野生动物生息繁衍的活动；猎捕国家重点保护野生动物，原则上禁止，因科学研究等特殊情况确需猎捕的，应依法申请特许猎捕证；猎捕“三有”陆生野生动物和地方重点保护野生动物，应依法取得狩猎证，并受数量限额管理。

填补监管空白、规范行业发展已迫在眉睫

“‘科考式’研学到底归谁管，至今没有明确答案。”一位文旅行业从业者向记者表示，当前市场存在典型的多头监管、职责不清问题——教育部门管中小学校组织的研学实践，文旅部门管以旅游形式开展的研学经营，林草部门管涉及野生动植物和自然保护区的活动，市场监管部门管企业资质与超范围经营。而大量市场化的自然科考类研学，由科技公司、文化传播类公司运营，既不属于教育系统的学校研学，也不属于正规旅行社的旅游产品，活动内容横跨教育、文旅、林业多个领域，却没有一个明确的牵头监管部门。

随着自然教育市场持续升温，野外研学、“科考体验”类项目数量快速增长，填补监管空白、规范行业发展已迫在眉睫。孙全辉建议，可从三个方向完善规则，厘清边界。首先，建立野外生态活动事前报备制度。明确凡是布设野生动物诱捕装置、开展野外动物采集的活动，无论是否冠以“科考”名义，都必须事前向林草部门报备并开展生态风险评估，从源头管控风险。其次，引入动物伦理审查机制。针对商业性野外生态活动，制定基本的动物福利与操作规范，参照科研标准建立伦理审查要求，禁止以科普、体验为名伤害野生动物。最后，厘清商业体验与正规科研的边界。明确禁止商家将捕捉、羁留野生动物包装为科普体验项目，同时出台自然研学、野外考察的行业规范，引导行业回归科普教育本质，而非靠“硬核科考”噱头博眼球。

沈腾表示，全行业要形成正确的法律认知。“无论是机构从业者还是参与的家长，都应当建立基本共识——自然教育的核心是观察与尊重，而不是占有与捕捉。哪怕是以科普为目的，也没有超越法律的特权。”此外，应该完善野外活动审批机制，将自然保护区外的商业性野外科考活动纳入监管范围，建立跨省活动的属地报备与联动监管制度，弥补非保护区的监管盲区。还要对打着“科考”“科普”旗号违法猎捕野生动物、破坏生态的行为，依法追责并公开曝光，同时推动行业建立操作规范，明确“不捕捉、不投喂、不破坏原生环境”的基本准则。