四川宜宾，烧烤店和镇干部厕所内发生关系，丈夫发现暧昧信息报警

到底是犯罪还是偷情！？四川宜宾，烧烤店老板娘晚上叫镇干部来喝酒，期间她去上厕所，男子进入和她发生羞羞的事，女子没有反抗和呼救，第2天男子还给她发来暧昧信息，被丈夫发现后直接报警，县局先说无犯罪事实不立案，市局复核却认为有犯罪事实，目前双方说法完全相反，案子陷入罗生门！

（案例来源：深圳新闻网，人物为化名）

6月28日晚23时52分，筠连县一家烧烤店里，老板娘林娟正和朋友聚餐，林娟和丈夫经营这家店，夜里生意散了，她去店内厕所时，被杰某推入厕内发生关系。

她事后没报警，理由是顾及烧烤店声誉和颜面，小县城里开饭店，这种事传出去，客人怎么想，老公怎么抬头，她比谁都清楚。

她和杰某认识才三天，6月26日晚，杰某在她店吃饭，跑到收银台以以后订餐为名加微信，20:33林娟通过好友，22:56杰某先开口我打扰了，林娟回没有没有，杰某又问我在冒昧，林娟回：天，你是我的上帝，咋会存在冒昧这事儿呀，不会不会。

那会看着像普通熟客客套，可两天后聊天就开始不对劲了，6月29日白天，林娟还醉着在睡，她丈夫翻手机，看见杰某发来不寻常的信息。

丈夫没吵没闹，拿林娟手机以她口气回：我老公外出了，你过来呗。杰某真来了，一进门，丈夫和帮手直接把人扭进筠连派出所。

6月30日，筠连县公安局筠连派出所出具受案回执，可7月1日，杰某被放了，7月16日，筠连县公安局送来不予立案通知书，理由是无犯罪事实发生。

林娟懵了：人被扭送进来，聊天记录、场所、时间线都在，怎么叫没犯罪事实？她和家属不服，按刑诉法第113条，向原机关申请刑事复议。

8月10日，筠连县公安局复议后决定维持，林娟没放弃，找上一级，9月7日，宜宾市公安局《刑事复核决定书》下来，直接撤了县局复议决定。

9月11日下午，记者通过镇政府联系杰某，杰某说“很小一个误会”“我多少也有点小问题，但没犯罪”“纪委已经介入，不方便多讲”。

政府公示栏里，杰某负责综合执法，同天，筠连派出所说“当时办案民警不在，不清楚进展”。

9月12日上午，林娟说接到公安电话通知签文书，从“无犯罪事实”到“有犯罪事实”，从县局不立到市局发回，从镇干部说“误会”到纪委公安双线走，这案子拐了四道弯。

需要说明的是：现在只是立案，不是定罪！杰某也没被宣判，市局复核认定有犯罪事实，县局就不能再装看不见；接下来该做DNA做DNA，该调监控调监控，该问目击问目击，该查微信原包查原包。

杰某这边，镇干部身份不代表刑事豁免。公职人员涉嫌犯罪，纪委查纪律、公安查犯罪，两套程序不冲突。真有犯罪，刑法第236条照办；真有诬告，林娟这边也不是完全没风险。但目前公开材料里，先错的是无犯罪事实那个决定。

说到底，这案子最刺眼的一幕，不是厕所里发生了什么，而是：一个县城烧烤店老板娘，被推倒后因为怕丢人忍了；丈夫用计把人骗来扭送；派出所先收了案又放人；县局一纸“无事实”把门焊死；要不是家属咬着刑事复议、复核这条救济链往上走，这案可能就沉了。

很多人不知道，类似案件里没第一时间报警很常见，顾虑名声、怕被说你穿得少、你聊得欢、你后来还回消息，都是被害人心理。

法律上，迟延报案本身不推翻案发，关键看客观痕迹和陈述稳定性，县局拿没马上报警当场无犯罪事实，是懒政式推理。

还有人拿6月26日那句你是我的上帝说你看她多热络，可热络归热络，加微信归加微信，进厕所推倒强来是另一回事，成年男女聊骚，不自动变同意，更不意味着同意进厕所羞羞。

这案子走到立案，不是媒体赢了，是程序自己转对了一次。下一步看县局能不能把案子办得像样：别再拿双方认识糊弄，别再拿误会压笔录，别让镇干部的椅子比受害人的陈述重。

法律上怎么看？

1.立案复核机制就是对无犯罪事实的硬约束。

刑事诉讼法规定，控告人对不立案不服，可申请刑事复议；对复议不服，可向上一级公安机关申请刑事复核。

本案里，县局7月16日说无犯罪事实，8月10日复议再维持，看似程序走完了，但市局9月7日复核直接认定有犯罪事实发生，说明不立案不是公安局一张纸就能钉死的结果。

对被害人来说，别在收到不予立案通知书时就认命，复议、复核、检察监督都是路；对基层警方来说，把双方认识、没立刻报警、聊天挺热络拼起来就写无犯罪事实，经不起上级复核，也经不起庭审反查。

2.聊天热络不等于性同意。

杰某方放出来的6月26日微信里，林娟说“你是我的上帝，咋会存在冒昧”，看起来亲昵，但法律上的性同意必须是针对具体性行为、在具体时空下明确、可撤回、无强迫的同意。

加微信、回消息、说好话，最多算社交层面的客气，推入店内厕所强行亲密，则是另一层违法事实，司法实践里，熟人、半熟人、刚加微信三天，都不改变犯罪构成要件。

3.公职人员涉嫌犯罪，纪律调查与刑事诉讼并行不悖。

杰某是镇政府综合执法岗人员，他一句纪委已经介入容易让人误以为纪委会替刑侦兜底，其实两码事：纪委查他是否违反廉洁、生活、工作纪律，公安查他是否触犯刑法；前者可给政务处分、开除党籍，后者才决定坐不坐牢。

身份不是护身符，镇干部、村干部、体制内人员涉嫌犯罪，一样要走受案、立案、讯问、羁押、移送起诉，若最后查实，量刑不会因“我是干部、我说是误会”而打折；若查实女方诬告，也同样追究诬告陷害责任。

现在市局已经把方向拨回“有犯罪事实”，县局接下来的侦查质量，才是这案子配不配叫“法治样本”的试金石。

对此，你怎么看？