湖南
近期，降低中小学英语主科权重的话题持续刷屏，舆论场各方踊跃发声。项立刚发文参与这场讨论，他坦言，理性探讨本身很有价值，但郎咸平加入讨论后的观点，令他内心反感，并抛出灵魂拷问：郎咸平是水平差还是骨子里坏？
这场舆论风波，表面是对英语学科地位的争论，本质是教育公平的博弈，也折射出公共议题讨论中，偷换概念、歪曲议题的通病。
厘清事件的来龙去脉不难。本次公众讨论的核心，不是要不要学英语，而是是否应当降低英语在升学选拔中的权重。支持者的观点十分清晰：英语属于工具性语言，不应作为全民选拔的核心标尺。
对于有科研、涉外专业需求的学生，依然可以自主深耕英语；但不能用统一的高权重英语考试，逼迫所有孩子从小投入大量时间学习，更不能依靠英语这一门高度依赖课外资源的科目，把农村学子挡在大学门外。项立刚认为，在国家实力提升、AI翻译技术快速普及的背景下，英语移出主科，会是长远趋势。同时他也承认，英语学科数十年形成的体系与相关利益链条，很难仅凭一场讨论立刻改变，持续的公众辩论，本身就具备社会价值。
而郎咸平的发言，直接将“降低英语权重”歪曲为“取消英语”，把讨论拉入非黑即白的二元对立。在项立刚看来，这已经不是理性探讨问题，而是混淆视听。议题被偷换之后，原本聚焦减负、城乡教育公平的讨论，直接变成“要不要彻底抛弃英语学习”的争吵，讨论的核心矛盾被遮蔽。
针对此事，有网友评论，项立刚汤家凤有家国情怀的人，是为百姓发声，是有良知的善良人，支持项立刚汤家凤。
有网友认为，英语是世界通行语言，学习英语固然重要、学会了英语才能走出去、学习国外的先进经验带回国内，只有这样我们才能更快地掌握世界先进技术水平，也有很多外国友人来中国旅游观光交流，需要懂英文的人来进行翻译，所以学英语是很重要的。但国内大多数人从来没有岀过国外、加上许多自由职业者没时间和机会学习，所以才会有今天的讨论。
有网友指出，英语不能取消，但高考权重应该降低。因为语言文字是世界观价值观等等的载体。语文英语一样的权重。学子们花在外语上的时间和精力远超学习语文上。学子们都处在世界观价值观的形成阶段，过分重视强化英语的学习。年轻人的世界观价值观不可避免受到潜移默化的影响而出问题。中国崇洋媚外的人数恐怕极其庞大。有的只不过不自知罢了。
- 这场论战之所以能够引发广泛共鸣，根源在于长期存在的城乡教育资源差距。
城市家庭可以依靠课外补习班、外教、原版读物持续投入英语学习；广大农村地区，缺少优质英语师资，孩子很难获得同等语言训练条件。当英语占据中考、高考高分权重，它就不再单纯是语言工具，而是一道由家庭资源堆砌出来的升学门槛。
很多农村孩子，数理基础扎实，却因为英语短板，在升学竞争中处于劣势。降低英语权重，目的就是削弱这道资源壁垒，让基础教育评价体系更多回归数理、人文等基础学科，给普通家庭孩子更多上升机会。
当然，理性讨论不能走向极端。降低英语权重，不等于否定英语的价值。前沿科技文献、国际学术交流依旧离不开英语，相关专业完全可以设置对应的英语门槛。改革追求的是因材施教：有需求的学生继续深耕，没有涉外方向规划的学生不必耗费大量精力死磕英语，减少全民的无效课业负担。
公共议题的讨论，最忌讳偷换概念、非黑即白。无论是教育学者、行业博主还是公众，参与讨论都应当立足原有的议题，而不是歪曲对方观点再加以批判。
这场英语权重之争，真正要回答的问题不是“英语有没有用”，而是升学选拔，是否需要用一门高度依赖课外资源的语言科目，对所有孩子进行一刀切式筛选。理性思辨，守住教育公平，才是这场讨论最终的意义。
对此，你怎么看呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
