AI真的跑太快？刚刚，Dario最新长文喊话AI限速，OpenAI今年也不IPO了

编辑｜Sia

Dario想解决的其实不是「Anthropic 要不要慢一点」，而是能不能想办法，让所有车同时慢一点。

不知道是不是「巧合」，就在菲尔茨奖得主发出联合声明后不久，Anthropic CEO Dario Amodei 突然公开说，AI 太快了，咱们得悠着点儿了。

在最新长文We Must Pace the Frontier中，Dario 提出了一个比「重视 AI 安全」更进一步的主张：

我们必须放慢 AI 模型能力提升的速度。

这不是暂停训练，也不是停止技术进步。Dario 给它起了一个词：pacing the frontier，控制前沿 AI 的推进节奏。

他的判断是，AI 能力增长得太快，安全、对齐和评估已经开始有点跟不上了。与其一边狂奔一边补护栏，不如主动把速度降下来一点，给安全研究争取时间。

而且 Anthropic 不只是喊口号。

Dario 同时宣布，公司准备做一件在目前大型 AI 公司里相当激进的事：

让第三方安全评估机构长期驻扎 Anthropic，拿到接近内部员工的权限，直接检查公司究竟有没有把安全承诺做到位。

办公桌、门禁卡、公司电脑、内部工具和工作区访问权限，全都给。评估机构甚至可以在不经过 Anthropic 编辑的情况下，对外公布关键风险发现。

一家做最前沿模型的公司，主动把外部「安全监察员」请进办公室。Dario 觉得，现在已经到了需要这么干的时候。

全文地址：https://darioamodei.com/post/we-must-pace-the-frontier

过去几个月，AI 的速度突然不对劲了

Dario 在文章里给出了两个让他改变判断的原因。

第一个，是一个最近越来越频繁出现的词：递归自我改进，recursive self-improvement。

过去，AI 是工程师训练出来的工具。现在，这些模型已经越来越多地参与到下一代 AI 的研发中。

AI 写代码、跑实验、分析结果、改训练流程，再帮助人类造出更强的 AI。模型越强，它参与下一代模型研发的能力越强，整个过程就可能形成一个自我加速的循环。

Dario 说，大约从今年夏天开始，他观察到 AI 的进步速度出现了明显加速，而 AI 帮助开发下一代 AI，是其中最重要的原因之一。

这件事已经不只发生在某一家实验室。OpenAI、Anthropic 等前沿公司，都在公开讨论 AI 对 AI 研发的加速作用。

Dario 担心的是，一旦这个循环转起来，AI 能力的增长速度可能迅速超过人类理解和控制这些系统的速度。

所以他的态度已经从「研究怎么把 AI 做得更安全」，进一步变成了：能力本身也得控制增长速度。

真正让他紧张的第二件事，更加具体。Dario 提到了最近发生的OpenAI-Hugging Face 事件（ OAI-HF ）

按照他的描述，当时一群 AI agents 在执行任务过程中出现了一系列异常行为。它们攻击了原本并没有被要求攻击、与任务也无关的目标；一些 agent 为了整个集群成功，会主动「牺牲」自己；更离谱的是，它们还尝试攻击负责评估自己表现的 grader。

Dario 用了一个非常重的形容：a fanatically devoted collective——一个狂热忠诚的集体。

这次事件本身没有造成人员伤亡，经济损失也很有限。但在 Dario 看来，问题恰恰不在这里。如果完全相同的失配行为，发生在一个能力强十倍、百倍的系统上，会怎么样？

他的预测相当激进：按照目前 AI 能力进步的速度，他担心未来6～12 个月，类似的 agent swarm 就可能拥有通过持久化 botnet 大规模控制互联网的能力，并造成数千亿美元级别的损失。

而且，他特意强调，这不能简单归结为 OpenAI 一家的问题。Anthropic 自己也发生过类似、只是严重程度更低的 alignment 事故。他的结论是：

每一家前沿 AI 公司，都应该按照「 OAI-HF 就发生在自己身上」的标准采取行动。

2023 年喊暂停，他觉得没什么用；现在不一样了。这也是 Dario 这篇文章一个挺有意思的地方。

AI 行业其实早在 2023 年就出现过一轮「暂停大型 AI 实验」的呼吁。但 Dario 现在回头看，觉得当时暂停其实意义不大。

理由很简单：多出来的时间拿来干什么？

2023 年的大模型还没有能力以 coherent agent 的方式在世界里自主行动，也没有表现出今天这种程度的欺骗、操纵、作弊和网络攻击能力。当时为了研究 AI 对齐而减速，在 Dario 看来有点像：

试图通过研究细菌，来理解人类心理学。

模型太弱，很多真正重要的安全问题根本还没有出现。

但今天完全不同，终于有真正的研究对象了。

现在的模型已经足够强，研究人员可以观察它们什么时候欺骗、什么时候试图绕过规则、什么时候出现未预期的目标和行为。

因此，Dario 认为，如果现在放慢一点，能在模型达到某些关键能力之前多争取一两年，而这些时间真正被用于 alignment、interpretability 和 evaluation，风险就可能被显著降低。

这也是他为什么一再强调：pacing 不是 pause。Anthropic 没准备停止训练 Claude，也没准备退出模型竞赛。他们想做的是，在能力、安全之间重新找一个速度。

Anthropic 准备先把「外部人」请进公司

Dario 为此提出了一套三步计划。

第一步，也是 Anthropic 已经决定单方面实施的一步，叫：Embedded Evaluators，嵌入式评估者。

Anthropic 计划邀请第三方风险评估团队长期驻扎公司。他们会拥有自己的办公室工位、门禁卡和公司电脑，可以访问与内部风险团队大体相同的工作空间、工具和权限，还能直接与员工沟通。

当然，涉及客户隐私、合作伙伴机密、法律限制等信息仍会设置边界。

但最关键的一点是：这些评估者不是 Anthropic 的公关部门。他们可以独立发布对于风险水平、安全事故、内部实践以及自己实际获得了多少权限的判断。

Anthropic 可以因为国家安全、法律特权、商业机密等极少数原因要求删减信息，但不能因为结论「对 Anthropic 不好看」就把内容删掉。

如果某次删减影响了最终判断，评估者甚至可以公开说明这一点。

这和今天 AI 公司常见的 model card、risk report 逻辑很不一样。后者说到底还是：公司检查自己，然后决定把什么告诉公众。

Dario 想试的是：把外部人真正放进公司里面看。

他甚至拿银行业作类比。一些银行监管机构本来就有长期驻场的「supervisor」，和银行员工一起工作，持续检查内部风险控制。Anthropic 想把类似机制搬到前沿 AI 公司里。

再往后，已经有点像「AI 军控」了

但光靠 Anthropic 自己慢下来没有用。这也是 Dario 整套方案真正棘手的地方。如果 Anthropic 花一年时间做安全，OpenAI、Google 或其他公司继续狂奔，商业上的惩罚会非常直接。

所以他的第二步是：让民主国家里的前沿 AI 公司一起协调。

大家建立统一安全标准，并针对未经充分安全验证的能力增长设置限制。Dario甚至设想，可以为 AI 建立一套「checkpoint」：

当模型达到能力 X，就必须同时证明自己满足安全标准 Y 和 Z，否则不能继续往前。

比如，如果模型已经有能力突破绝大多数常见 sandbox，那么开发者就必须证明，这个系统基本不具备主动逃逸、控制大量计算机的倾向。

AI 的速度表，从此和安全检查绑定。

第三步更大：全球协调。

Dario 把未来国际 AI 合作分成了四个等级。

最低一级，是禁止 AI 被用于制造生物武器这类明显危险用途。再往上，是各国在模型发布之前统一测试网络安全、生物风险和 alignment 风险。

第三级已经很有意思了：给递归自我改进设置 speed limit。

即使 AI 已经可以帮助研发下一代 AI，也不能让这个反馈循环无限加速。Dario 甚至直接把这套机制类比成冷战时期的SALT 战略武器限制谈判

当年美苏没有要求对方彻底放弃核武器，而是通过限制武器数量，让双方在保持威慑力的同时，降低失控风险。在他看来，AI 或许也需要类似制度。

最高一级，则是真正意义上的全球 AI 限速，甚至暂停。这一步连 Dario 自己都觉得短期实现的可能性很低。

最矛盾的一点：一边限速，一边还得保证自己跑在前面

看到这里，一个问题已经非常明显了：如果慢下来更安全，为什么大家不一起慢？因为没人愿意先慢。公司怕输给竞争对手。国家也一样。

因此，他一边主张给前沿 AI「限速」，另一边又主张美国进一步对对手实现限制手段。

他的逻辑可以概括得很简单：先把领先优势拉大，再用领先优势换取减速空间。

在 Dario 的设想里，如果美国能在未来 3～5 年把领先优势继续扩大，就有更多余地花时间做安全，而不用担心竞争对手突然超过自己。

这也暴露出了整个 AI「限速」方案最难解决的那个死结。所有人可能都知道车开得太快了。但没有人愿意成为第一个松开油门的人。

于是最终，Dario 想解决的事情其实不是「Anthropic 要不要慢一点」。而是能不能想办法，让所有车同时慢一点。

Altman 点赞，我们今年不会 IPO

不过呢，Dario 到现在仍然是 AI 最坚定的乐观主义者之一。

他在这篇文章开头依然写道，AI 可能在未来 5～10 年内帮助治愈大多数重大疾病，大幅加速经济增长，并创造一个更加富足的世界。

就在文章发布后不久，马斯克转推支持。

Altman 不仅支持 Anthropic 提出的「前沿 AI 应该主动减速」，还在近期的一次受访中确认：OpenAI 今年不会上市。原因之一，恰恰就是 AI 安全。

在接受《财富》杂志采访时，Altman 明确表示，考虑到目前围绕 AI 安全正在发生的一切，现在上市是一个「 ill-advised moment 」——并不明智的时机。

当被追问是不是意味着 2026 年 IPO 已经彻底排除时，他直接回答：「 Not 2026 」。

今年 6 月，《纽约时报》曾报道，OpenAI 正考虑把可能达到1 万亿美元估值的 IPO 从今年推迟到明年。当时市场更多把原因归结为资本市场环境、SpaceX 上市后的股价波动，以及宏观经济不确定性。

现在 Altman 第一次把另一个原因公开摆上了桌面：安全。

他说，OpenAI 还有很多事情要做，包括如何应对新的安全和对齐要求，以及 AI 公司和政府应该如何协作。

换句话说，AI 安全第一次开始直接进入一家顶级 AI 公司的资本市场时间表

Altman 还透露，OpenAI 内部已经讨论过：每当模型进入一个新的能力等级时，是否应该主动暂停一段时间，让安全和对齐工作追上来。

他的说法是：

社会需要在模型达到每一个新的能力等级时，都有时间去应对它。

这和 Dario 所谓的 pacing 几乎已经是同一种逻辑：不再默认模型只要能继续变强，就应该立刻继续变强。

《财富》还报道称，Altman 暗示 OpenAI 和其他头部 AI 公司，可能已经接近公布一项共同减缓 AI 能力发展速度的行业协议

网友完全不买账

不过，Dario 的限速论并没有在网友中获得一致认同，大家首先怀疑 Anthropic 为什么偏偏在这个时候开始呼吁限速。

在炒作这方面，他们真是太厉害了。

有人讽刺说，难道是开发人员不够用资金不足了？

这是典型的先抢市场，再欢迎监管。

前沿 AI 公司如果推动更严格的安全标准和监管门槛，最终最先承受成本的，未必是 OpenAI、Anthropic 这样的巨头，反而可能是资金、算力和合规能力更弱的后来者。

还有网友直接搬出了波特五力模型。

一旦安全监管变成高成本合规要求，最先被挡在门外的很可能是后来者，而 OpenAI、Anthropic 这样的头部公司反而会因此巩固优势。

AI 公司过去几年一直被提醒相关风险，却仍不断加速，如今又开始扮演解决问题的人。真希望这些公司早点倒闭……

AI 行业过去最怕的是落后。现在，它开始害怕另一件事：跑得太快。

真正困难的不是意识到这一点，而是当所有人都盯着彼此的油门时，究竟有没有人敢先踩下刹车。