山东
2026年9月7日，最高人民法院举行《最高人民法院关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》新闻发布会，《意见》是首部由国家最高审判机构发布的涉人工智能司法裁判规则文件。这份《意见》对驾驶员的核心影响在于：辅助驾驶不再是驾驶员的“免责金牌”，反而可能成为责任划分的关键依据。
如果你驾驶的是具备辅助驾驶功能的L2级汽车，这份文件主要从以下三个方面影响你的权利和责任：
事故责任：可能面临“双重追责”
《意见》明确，如果事故是车辆缺陷与驾驶人过错共同导致的，受害人可以同时要求驾驶人和车企（生产者/销售者）承担责任。这意味着，即使系统存在bug，只要你作为驾驶员有操作不当或未尽到注意义务，也可能需要承担相应比例的赔偿。
宣传误导：你的“信任”可能成为维权依据
针对车企把“辅助驾驶”包装成“自动驾驶”的乱象，《意见》规定：如果车企对自动化等级、智能程度进行虚假或引人误解的宣传，导致你放松警惕并遭受损害，你可以依据《消费者权益保护法》要求车企承担民事责任。简单说，如果当初是因为销售吹嘘“这车能自己开”才放松了注意力，这份宣传可能成为追责车企的证据。
注意义务：L2级辅助驾驶，你仍是第一责任人
《意见》强调根据“使用者对侵权行为的预见与控制能力”来判定过错。对于目前宝马330Li普遍搭载的L2级辅助驾驶，你仍然是驾驶行为的第一责任人。即便开启了功能，双手离开方向盘或分心导致事故，在法律上很难主张完全免责。
给你的实操建议
留存证据：如果购车时销售有过夸大智驾能力的承诺，建议保留相关聊天记录或宣传材料，以备不时之需。有的车企业的车型宣传“L3 能力”或“L3 架构”，但这和真正能让驾驶员脱手脱眼的 L3 上路，是两回事。
明确边界：在目前的法律框架下，L2级系统只是“辅助”，随时准备接管仍是你的核心义务。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
