张自忠亲笔任命书现世，满纸书卷气，不像武将手笔。怎么评价现代的书法家？会出现可以媲美旧时经典书法的作品吗？

如何评价现代书法家？与古人经典书法相比美吗？ 只能是闲谈莫论了，因为我们是普通书法爱好者，这个问题由学者或有权威人士评则有见地。 那么浅显一论，现代书家之书艺水准也有高低参差，其学究者，首先看其文化领域之贡献，对书法艺术入其深浅，大凡书家，必有大学问，且具才华。

且专注书法研磨，若此，再有书墨之大成，在人们的心目中，赞誉认可，同时书界更有崇爱。这是各符其实的书法家。相反，那些沽名钓誉，滥竽充数，加冕著名书法家，也是伪家。无人认可。 那么如何与古人比，或许是比不上古人，抑或越过古人，这都需长久长久的时间验证。而今无法断言当今书法家超然越过古人，无人说，不等于没人超越。

赵孟頫其诗文清迈，长于绘画，工书。留世作品俱多。 文征明，少拙于书，刻意临学，宗宋元书，专法晋唐，犹作蝇头楷，晚年崇山谷体，力追右军，书之特征，行体苍润如凤舞琼花。明代名噪，至清代初，而今留世作品更多。 董其昌，明未清初，字画皆能，清代画坛影响力较大，书工行楷，笔意出乎苏，入乎米，圆劲苍秀，有颜骨赵姿。 知其悔姿媚者深也。可见有不同评语。 可见，名者皆后世之评也。由此三位姿媚润泽之书，赵孟頫应排首。

一连串的问题，实际就是坚持传统的艺术文化，传统就是以前的经验经典，那么回归传统文化，是回头寻找历史艺术文化，寻源头，找活水，对于历史的糟粕当然摒弃，优秀的理该弘扬， 在回答回归传统文化艺术，不能说到那个时代，具体一个朝代，不可取，事物都有承接而联系，不能割裂开，辩证的说，传统文化艺术一脉相承，一个往复循环的规律。

提问者似乎忘记了人类自有了语言，便开始记录语言的符号，有了文化之端，那么中国自八卦，结绳到甲骨文，传燧人氏以结绳记事（公元前3000年）传神农氏八卦（公元前2900年）最早是河南渑池仰韶文化遗址出土的彩陶器上绘有早 期的文字当雏形――象形符号（公元前5000年）。 因此溯源头而继承，至现今，则有系统之，更有辨别之，继承传统，之目的，是提高创新能力。

该提问，属学术界较难之书学商榷命题，读了大家的评论，感觉似乎自圆其论，没有那么简单，我们能够从片段资料提供论据，仅仅证阴好学善探究而已。因宋高宗（赵构）题右军书而赞美之，柯九思亦认为是右軍书，但细瞻观，仍是献之书风，但杨守敬认为外似异而内相同，而王澍则认为是与其父合作之书，故当献之所书。

由此可见，一些问题，古人亦有未阙，且商榷为之。何况吾辈与二帖历经几千年，怎能妄测而随心而语焉。不可道听图言。 至于对唐朝狂草的影响力，一定有，或多或少，今草之创与献之分不开，狂草在今草的基础上因比之小草更加狂放而命之狂草或大草。根据事物发展观，则有非常关联关系。这才是辩证的思维。由此，二帖都具影响以后的大草或狂草。至于哪一帖，影响力大或小，不敢妄断。

从古人对王献之评价，其书艺不及其父，同时仅有《洛神赋》十三行二百五十字，字画神逸墨彩飞动，古人认为献之的字极容易辨别，大抵没有羲之八面变化，所以其辞多重复，间架结构不茂实。由此可知后人称小圣，名副其实，其与父之别，献之疏朗姿态，无拘瑾之意态。