11万博士毕业，3万教职岗位：中国博士“过剩”的真相，比数据更扎心

2026年7月，教育部发布《2025年全国教育事业发展统计公报》，扔出一组让所有人心里一紧的数字。

全国招收博士生20.16万人，首次突破20万。在学博士生75.36万人。毕业博士生11.29万人，首次突破10万。三项指标，全部创历史新高。

而五年前的2020年——被普遍视为博士扩招“拐点”的年份，年招生量才刚刚突破11万。五年间，招生规模增长超七成。

朋友圈里一片哀嚎：“博士烂大街了”“学历彻底贬值了”。

但“过剩”这两个字，真的能概括这75万人的处境吗？

一、11万人抢3.5万个坑：教职赛道确实挤爆了

先看最扎心的数字。

有媒体测算，全国高校每年能提供的教学科研岗位仅3.5万个左右。而2025年毕业的博士就有11.29万人。教职供需比大约3.2:1。

这意味着超过7万人要在这个只够容纳3.5万人的就业市场里，和上一年没找到工作的人、博士后、留学归国博士同台竞争。

《财经》杂志报道了一个很具体的例子。在一所“211”高校的毕业典礼上，戏剧影视学博士生彭静萍（化名）从辅导员口中得知：今年同专业毕业的20多名同学中，真正落实工作的仅有两人；若将“已拿到录取通知但尚未签约”的情况也计算在内，总数勉强达到五人。其余同学，有人在招聘平台上投出三个月简历仍无着落，有人已返回老家待业，还有人几经辗转，最终又签回了读博前的工作单位。

一个中部某省属高校的变化更能说明问题。2020年前后，这所学校还在为招不满博士发愁。到2026年，同类高校发布百余个岗位，能收到数千份报名。人事处的工作重心从“外出宣讲引才”变成了“在电脑前筛简历”。

门槛也在同步抬高。“师资博士后”成为绝大多数高校正式教职的必经前置环节。读博四年，再做两三年博后，三十岁出头还在等一个“转正”的机会。

僧多粥少，是教职赛道最真实的模样。

二、那为什么清北剑桥的博士去教中学了？

2026年9月，深圳中学的拟聘名单引爆了全网讨论。

据联合早报报道，深圳中学2026年拟聘人员21人全部为研究生学历，其中5名博士、16名硕士。名单中包括清华大学电气工程博士拟任高中数学教师，剑桥大学电气工程博士拟任高中物理教师。

深圳中学的师资阵容远不止这一批。公开资料显示，该校现有博士教师100余人，清华、北大毕业的教师150余人，哈佛、麻省理工、牛津、剑桥等境外顶尖名校毕业的教师100余人。

很多人第一反应是“人才浪费”。

但换个角度想：深圳中学给出的条件是什么？编制、稳定的收入、体面的社会地位。在高校教职一位难求、非升即走压力巨大的背景下，一个带着编制的中学教师岗位，对博士来说未必是“降维”，可能是理性计算后的最优解。

厦门大学经济学系副教授丁长发分析，北上广深杭以及苏州、厦门等城市，十几年前就开始大量引进研究生到中小学任教。经济发达的中小城市、县城近年来也通过编制、安家费等福利吸引了大量研究生。

当“大学老师”不再是博士的唯一出路，去中学当老师就不再是“屈才”，而是选择。

三、总量稀缺与局部拥挤：两个事实同时成立

如果只盯着“11万博士抢3.5万教职”，结论必然是“过剩”。但如果把视野拉宽，画面完全不同。

根据联合国教科文组织（UNESCO）数据，2020年我国25岁及以上人口中完成博士或同等学力教育的占比只有0.12%，远低于美国的2.09%、德国的1.51%、英国的1.08%和法国的0.89%。

按人口占比衡量，中国博士密度与主要发达国家相比仍有显著差距。总量的稀缺，是第一个事实。

厦门大学教育研究院教授陈兴德在接受《财经》采访时说了一句很关键的话：“讨论是否‘过剩’，先要分清三个概念：已经积累了多少博士、每年新培养多少、社会能提供什么岗位。判断博士是否‘过剩’，要看培养出来的人能否发挥博士训练的价值，而不只是看人数和比例。”

高校教职的局部拥挤，是第二个事实。

两个事实同时成立。总量稀缺，局部拥挤。问题不在“博士太多了”，在于结构性错配。

四、“徐工之问”：企业为什么招不满博士？

徐工集团原董事长王民曾提出一个著名的“徐工之问”：为什么大学培养的博士到不了一线企业？

作为全球工程机械龙头企业，徐工集团博士曾长期不足百人，且流失率高。而同城一所省属高校却能吸引上千名博士任教。

一边是高校教职一位难求，一边是企业研发“吃不饱”。如果博士真的“过剩”，为什么急需高层次人才的企业反而招不满？

答案指向一个残酷的现实：博士培养的学术导向，与产业界对研发人才的需求之间存在巨大鸿沟。一位43岁重返校园读博的创业者李正说得直白，他本硕读新闻，创业七年之后回来读全日制博士，谈到毕业去向，他的回答与“进高校、搞科研”毫不相干：“我大概率还是会继续创业。”

读博的价值，正在从“拿学位换教职”，变成“用博士训练去解决真实问题”。

五、博士的出路，正在从独木桥变成立交桥

数据已经证明了这一点。

相关分析显示，进入企业研发岗位的博士占比已超过半数，新能源、人工智能、芯片、生物医药等战略性新兴产业对高端研发人才需求旺盛。我国工科顶尖高校博士的就业结构中，学术界就业比例由超过50%回落至30%左右，产业界就业比例增加到40%左右。

这种转变，是两股力量的共同作用。推的力量来自学术岗位的供需失衡。拉的力量来自产业升级对高层次人才的真实需求。

一位高校老师的观察很能说明问题：他带过的学生里，有读到第八年还没出站的，有进了高校发现“非升即走”压得睡不着觉的。“当年他们以为拿下博士学位就上岸了，结果发现岸在更远处，而且还在往后退。”

六、写在最后

“博士过剩”这个话题能反复上热搜，本质上是社会对学历价值的焦虑投射。

但“过剩”这个词本身，就是被简化了的叙事。它把一个复杂的结构性变化——学术岗位收缩、产业需求上升、就业渠道多元化——压缩成了一个简单的判断。

真正的问题不是“博士太多了”，而是“博士的出路太窄了”。

当越来越多的博士进入企业研发、中学教育、公共管理、创新创业，当“博士”不再天然等同于“大学老师”，这个群体的价值才真正被释放出来。

博士不会过剩，过时的只是“博士只能走一条路”的旧观念。

评论区聊聊——如果你读完博士，高校进不去，你会选择去中学当老师，还是去企业做研发？

#优质好文激励计划#