北京
乔恩·伍达德在牛津郡的家里装了一套当时最先进的安防设备：一个Ring视频门铃，还有一只装在棚屋上的摄像头。他大概没想到，这套设备会让他成为一桩标志性案件的主角，最终赔出去的钱以千计。
事情的起点很平常。伍达德邀请邻居玛丽·费尔赫斯特博士参观自己刚翻修完的房子，顺便展示了一下这套在他看来颇为前沿的安防配置。但这场参观很快演变成一场激烈的纠纷。
判决书里的说法是，费尔赫斯特博士发现伍达德棚屋上那只摄像头正对着她家房产时，感到"惊恐和震惊"。
音频比视频更麻烦
让她不满的不只是实时画面被直接传到伍达德的手机上。法庭了解到，她认为摄像头采集到的音频数据——记录了她私人对话的那些——"比视频数据更成问题、更有害"。
案件最终打到牛津郡法院。法官梅丽莎·克拉克支持了费尔赫斯特的主张，认定这些设备"无理侵入了"她的隐私，其使用违反了2018年《数据保护法》以及英国通用数据保护条例（GDPR）的相关规定。
法院特别点出了摄像头采集的音频数据，理由是它录下了那些完全不知道有设备在听、也不知道音频正在被处理的人的对话。伍达德因此被判决支付损害赔偿和罚款，据信总额最高达10万英镑。
2021年10月案件审理期间，数字隐私专家、Pro Privacy的汉娜·哈特对BBC表示："这个案子虽然没有确立法律先例，但它延续了一场持续进行的讨论——关于我们对家庭监控态度正在发生的变化，以及它在我们的社区里已经变得多么常态化。"
五年之后，风险只增不减
这桩标志性案件过去五年，家用安防设备踩到法律红线的风险反而更大了。人脸识别这类新技术已经变得司空见惯，用户也开始把安防摄像头和视频门铃拍到的画面上传到社交媒体。
用法律公司Knights商业团队数据保护方向合伙人丽莎·斯威特曼的话说："非常宽泛地讲，使用这类监控技术的人必须有合法依据，并且在某些情况下应该或必须进行数据保护影响评估，或者风险评估，以确保他们了解并能减轻相关风险。"
至于家用摄像头能做什么、不能做什么，各地规定并不相同。但在大多数国家，都有保护被这些设备拍到影像、甚至录到声音的个体隐私的立法。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
