港媒披露结果，中国学者推演“中美全面脱钩”，最后得出4个结论

倘若中美真将彼此关税推升至一万倍的极端水平，最先撑不住的会是哪一方？

这个看似荒诞不经的假设，近期被港媒披露的一份中国学术团队压力测试报告认真对待——他们动用严谨的全球贸易一般均衡模型进行了系统性推演，最终得出四项关键判断，其中一项结论尤为出人意料。

首项推演结果并不令人意外：全面脱钩必然伴随剧烈的经济代价。

模型测算显示，两国将同步承受显著的国民福利缩水，不存在单边“胜利者”，亦无真正意义上的“幸存者”。

这并非危言耸听。2025年4月，美国已实际将部分对华商品加征关税提升至125%，而涉及芬太尼管控关联品类的税率甚至触及145%高位；时任美财长贝森特公开坦言，此类税率实质已构成事实性贸易封锁，美方自身亦明确表态不愿走向彻底脱钩。

若执意构建一条完全绕开中国的制造与供应网络，所需投入堪称惊人。

安永联合博智隆发布的评估指出，为在2050年前实现对华关键产业依赖清零，美国、欧元区及英国三方在未来25年内须追加总投资达23.6万亿美元，折合年均支出9400亿美元——这笔资金足以支撑数以千计的全链条智能产线建设。

但第二项发现却耐人寻味：并非所有经济体都会陷入困境。

柬埔寨、越南、孟加拉国以及墨西哥等国，在该情景下反而可能收获短期福利增长。

全球价值链被迫重构过程中，原由中美协同完成的生产环节与订单流出现结构性外溢，部分产能与订单自然向上述国家迁移，形成一种被动式“红利窗口”。

切勿过早乐观，第三项推演直指本质：这份短暂利好实则根基极浅。

以越南为例，其电子装配与成衣出口高度依赖自中国进口的零部件与辅料；一旦跟随美方实施对华供应链切割，中间品断供将直接引发本土制造业系统性停摆，模型显示其工业产出或将遭遇断崖式坍塌，根本无力维系现有增长态势。

联合国开发计划署最新报告进一步佐证此点：若全球贸易体系因超高关税持续紊乱，越南出口规模预计收缩19.2%，柬埔寨更将下滑23.9%，双双远超亚太区域平均降幅（6.4%）。

这些承接国所获得的，仅是一段高度脆弱的过渡性份额，并非稳固的战略支点，其后续发展节奏仍需仰赖主要贸易伙伴的政策取向与市场开放度。

现实走势正加速验证这一逻辑。美国关税战持续至今，最直接的反噬已传导至本国消费端——达拉斯联储于2025年5月发布测算，关税措施使过去12个月核心PCE通胀率额外抬升约0.8个百分点。

更具讽刺意味的是贸易逆差演变：据美国经济分析局数据，中国大陆占美货物贸易逆差比重从2018年的47.5%降至2025年的16%；同期越南与墨西哥合计占比则由14%跃升至30.2%。

然而逆差总额并未收敛，反而由8787亿美元扩大至12596亿美元，增幅达43.3%。

逆差只是完成了地理转移，总量未减分毫。自2025年7月24日起，美方随即转向对越南加征12.5%新关税、对墨西哥加征10%附加税；越南更成为13年来首个被美方正式列入“优先外国”清单的国家。

但越南与墨西哥显然无法填补这一缺口。2025年越南对美货物顺差为1783亿美元，若要完全抵消美方逆差，需将其自美进口额从当前157亿美元骤增至1939亿美元，占其全部进口比重将达42.7%——而目前仅为3.5%；

墨西哥所需占比更高达78.2%。这些订单承接方不仅面临与中国供应链脱节的风险，还要时刻警惕美方关税利剑随时转向自身，处于双重战略挤压之中。

前述三项推演聚焦外部影响，第四项才是全局重心所在。

在所有模拟场景中，中欧深度脱钩所引发的福利损失幅度最大。原因在于双方在高端装备、资本货物及技术密集型终端产品领域存在强互补性双向依赖，任何单边退出都将触发剧烈震荡。

相较之下，中美经贸关系中，中国面对美方供应收缩具备更强缓冲能力——可通过转口路径优化与国产化替代进程逐步消化冲击。

欧盟当前处境恰为此提供鲜活注脚。欧盟贸易委员谢夫乔维奇在柏林公开表示，希望中方就持续扩大的双边贸易失衡提出切实缓解方案，并拟于10月初访华前获取中方初步行动承诺。

但他内心十分清楚：单纯限制自华进口，根本无法扭转逆差格局。

欧盟统计局数据显示，2026年二季度欧盟对华货物贸易逆差达1030亿欧元，该缺口主要由自华进口规模驱动，对华出口额则基本维持平稳。

从可替代性维度看，欧洲实际比中国更为被动：中国能从欧美日韩等地采购的工业品，多数可在其他市场找到替代来源；而中国真正难以替代的核心技术与高端设备，恰恰是欧洲当前对华出口中占比极低的部分。

世界银行2024年度统计表明，中国制造业增加值约占全球总量的28%，德国、日本、韩国三国总和尚不足中国一半。

墨卡托中国研究中心建模推算：若欧盟在18类战略性领域全面剔除中国供应商，未来五年经济损失将高达8400亿欧元；欧洲央行则更直白指出，更大范围的供应链割裂每年将额外增加2000亿欧元运营成本。

一旦脱钩落地，欧洲面临的是实物产品短缺，中国面临的是终端市场收缩——前者属于供给端刚性约束，后者尚属需求端弹性调节，二者难度不可同日而语。

那么中国的损失是否微不足道？当然不是，只是结构迥异。外部市场萎缩属于可再配置变量，2025年中国对美出口同比下降两成，同年11月规上工业企业利润同比下滑13.1%，但同一时期中国全年货物贸易顺差仍刷新纪录，达1.2万亿美元，展现出强大韧性。

真正棘手的是高端技术与核心元器件的缺失，例如先进制程芯片，既无速成路径，也无替代捷径，必须以年为单位持续攻坚、层层突破。

在中国整体损失构成中，可动态调整的部分占比较高，而不可逆缺口集中于尖端技术领域；只要保持战略定力与资源投入强度，此类短板终将被逐一补齐。

需要强调的是，本次推演并非政策宣示，而是学术界开展的压力测试实验。模型仅静态捕捉某一时点的福利变动效应，不模拟动态政策响应，亦未预设各方后续博弈策略调整。

其真正价值在于交付两张高精度“作战地图”：一张是“可替代性清单”，清晰标注哪些品类可在短期内完成供应商切换；另一张是“订单流向图”，既标明产能转移方向，也揭示回流触发条件与时间窗口。

当博弈进入实质性阶段，胜负关键从不取决于声量大小，而在于谁率先完成精准的成本核算、谁更快厘清自身真实筹码边界。谁先迈出这一步，谁便已在无形中占据先机。