6年回款无望！央企面对基层政府欠款，判决书到底有没有约束力？

一纸胜诉判决书，拿不到一分足额回款；

一份执行和解协议，变成一张空头支票。

堂堂央企，在济南历城区王舍人街道办事处的工程款追索路上，陷入长达数年的维权困局。

据多家媒体报道，涉案项目早已竣工验收六年，五千多万工程款本金加上利息合计六千余万，胜诉之后强制执行落空，签订和解协议依旧违约，就连申请提级执行，案件最后又被转回基层法院“依法妥处”。

当央企手握生效判决都难以兑现合法债权，这样的现实，不能不让人警醒：

地方政府主体失信，破坏力远大于普通商事老赖。

故事的起点，是2019年的EPC总承包工程。王舍人街道作为委托人，济钢集团仅为手续代办方，由某央企承建济南空天信息高端成品库厂房项目。2020年7月工程顺利竣工验收，审计结算总价1.46亿余元。合同白纸黑字约定付款主体为王舍人街道，街道前后支付9200余万元，剩余5253万余元工程款长期拖欠。

企业多次发催收函、律师函，向地方主要领导报送催收信息，反复沟通，等来的永远只有一句：

财政资金没有拨付，不是故意不付钱。

财政紧张，能不能成为拒不履行合同、拒不履行法院生效判决的挡箭牌？

答案显然是否定的。

街道办事处属于机关法人，签合同就意味着要承担完整民事责任。

财政预算安排问题，是政府内部资金调度事务，不能转嫁给履约完毕的施工企业，更不能对抗生效司法裁判。工程早已交付使用，产生相应效益，受益方是地方，债务却要施工方扛。

为了拿回欠款，央企不得已走上诉讼之路。

2024年9月，历城法院一审判决，判令王舍人街道支付拖欠工程款及利息。

判决拿到手，企业本以为维权之路走到终点，没想到仅仅是漫长执行僵局的开端。

2024年10月，企业申请强制执行，没有实质性回款。双方在2025年9月达成执行和解协议，约定分30期偿还欠款。

可这份和解协议，没有约束住债务人。对方偶尔零星支付十万、几十万，完全达不到协议约定的还款额度，对于479万余元利息、迟延履行金更是直接不予认可。

一边是街道持续拖欠款项，另一边是央企背负沉重压力。工程款无法回笼，企业只能自行贷款垫付工人工资、材料货款。

工人拿不到工钱，投诉、仲裁、诉讼接连不断。更值得关注的是，空天信息项目还不是个案，该企业在历城另一项人防工程，同样被拖欠6200多万元工程款，企业在该区域应收欠款规模巨大。

央企尚且被拖入资金泥潭，换作中小民营企业，面对同级别主体的债务拖欠，几乎没有抗衡能力。

营商环境的底线，就是政府诚信。政府作为市场主体欠债不还，就是亲手摧毁市场信心。

企业寄希望于提级执行打破地方执行壁垒。2025年12月，央企向济南中院提交提级执行申请，希望借助上级法院力量破解基层执行困局。时隔大半年，等来的结果却是案件转回历城法院，告知“依法妥处”。

这个结果，让生效判决的强制力大打折扣。当执行遭遇地方阻滞，提级执行这一法律赋予的救济路径，没能起到预期效果，也暴露了涉行政机关债务执行的现实难点。

在京举办的法律专题研讨会上，多位法律专家直指案件核心问题。

中国政法大学房保国教授直言，街道办拒不履行生效判决，本质上是蔑视司法权威。执行和解协议违约，企业有权申请恢复原判决强制执行，扣除已付款后，全额主张本金、利息与迟延履行金。

京师律师许浩、志霖律所程福元律师均提出，本案完全可以启动进阶执行手段：

调查街道办名下非公共必需资产，冻结闲置资金、应收租金与股权；向纪检、审计部门移送线索，开展专项审计；对拒不申报财产的相关责任人依法罚款、限制高消费，必要时可申请异地执行。

法律工具箱里的工具并不少，难点在于落地。普通民事老赖，可以查封房产、冻结账户、列入失信名单。

可面对基层街道，执行措施往往投鼠忌器。公共职能资产不能处置，专项财政资金无法扣划，普通强制执行手段处处受限。一些地方习惯于“先上马项目、后筹措资金”，上马民生、产业项目，却没有落实长期付款预算，把资金缺口转化为企业的应收坏账。项目落地，政绩到手，债务留给企业，风险向外转嫁。

政府欠债不是简单的经济纠纷，而是事关法治营商环境的大事。国家多次部署清理政府拖欠企业账款专项行动，明令禁止地方以财政紧张为由拖欠工程款。可在本案当中，判决落地艰难，和解协议沦为空话，充分说明部分基层单位的契约意识、法治意识严重缺位。

如果手握生效判决、拥有较强抗风险能力的央企，都数年拿不回工程款，市场上其他企业会怎么看待济南的营商环境？市场主体会顾虑：

就算官司打赢，钱也拿不回来。长此以往，外地企业不敢来本地投资、承接工程，本地企业也不敢参与政府项目。

政府失信，损害的不是一笔债务，而是整个区域长期发展的根基。

法律的生命力在于执行。不能让法院判决书变成一张“法律白条”。本案给出的启示清晰：面对机关法人欠债，不能只靠企业反复协商、苦苦等待。要敢于动用全部法律手段，对恶意拖延履行、拒不履行判决的责任主体，依法追责。审计、纪检、法院多部门联动，对无预算上马项目、拖欠账款的行为问责到底。

政府的信用，是一座城市最宝贵的资产。

基层街道办不能一边要求市场主体恪守契约，一边自己当“老赖”。司法权威不容虚化，政府诚信不容透支。希望这起案件能够真正突破执行僵局，让生效判决落地，给央企一个公道，也给所有市场主体一个信心：

在法治社会的当下，法院判决一定会兑现，政府欠债，同样必须偿还。