【热点时评】英语与历史之争：一场“砍学科”的集体内耗，还是教育本质的重新追问？

2026年9月，考研数学名师汤家凤一条微博点燃了全网论战——“取消英语作为核心课程的地位”，《环球时报》前主编胡锡进随即激烈反驳，措辞之严厉令人侧目。一个教数学的，一个干媒体的，因为“英语”两个字隔空掐架，冲上热搜第一。

但这场架，吵的从来不是英语本身。

引爆导火索的，是辽宁省中考改革——历史、道德与法治等科目调整为考查性质，不再计入总分。于是有人借题发挥：历史都能“降格”，英语凭什么不能“出局”？

把这两件事放在一起看，一个尖锐的问题浮现出来：英语和历史，如果必须减掉一个主科，你选哪个？这个看似“二选一”的问题，恰恰暴露了我们讨论教育问题时最深的思维陷阱。

一、“减负”的迷思：砍掉一门课，孩子就解放了？

“减负”是这场争论中出现频率最高的词。但让我们认真想一想：取消英语的主科地位，真的能减负吗？

有观点一针见血地指出，在“得一分超万人”的应试环境中，即使英语分值降低，学生的压力也很难随之减轻。如果降级为选考，假使大多数高校和专业仍要看英语成绩，那选考也只是“治标不治本”。

更耐人寻味的是，这出戏码看着热闹，实则无聊。真正让人焦虑的不是英语，是那个“一考定终身”的紧箍咒，是十二年寒窗被几张试卷定性的无力感。可有人偏偏热衷在“取消什么”上打架，仿佛砍掉一门课，教育就公平了，孩子就解放了。这种零和博弈的思维，才是真正的内耗。

二、语文数学是根，历史政治是干，英语是枝

要理解这场争论的本质，需要回到一个更根本的问题：各学科在教育体系中到底应该扮演什么角色？

如果把教育比作一棵树，语文和数学是“根”——一个训练你如何理解与表达，一个训练你如何推理与验证。历史、政治、地理是“干”——历史是文明的记忆，政治是秩序的骨架，地理是空间的关联，三者合在一起构成社会认知的完整骨架。而英语，它既不是自然的根，也不是社会的根，它是一扇窗户——一扇看向外部世界的窗户。窗户重要吗？重要。但窗户不能替代地基，不能替代骨架。

问题的关键在于：根深才能干壮，干壮才能枝繁。而我们现在的问题是——把太多养分浇在了“枝”上，根和干反而营养不良。

三、AI能翻译语言，但翻译不了思想

这场争论中，最响亮的声音之一是：“AI翻译越来越强，英语没必要全民学了。”

这个论证看起来很有力，但它忽略了一个基本事实：AI翻译便捷，却难精准传递语境、情感。从工具性看，AI能解决基本沟通，但学术写作的严谨逻辑、跨文化交流 的情感共鸣、商务谈判的微妙语气，它无法替代人类的思考与把握。

全球超过90%的一手科研成果以英语呈现，依赖AI翻译，就只能做“二手信息”的被动接受者。AI替代不了批判性思维、跨文化理解与创造性表达。大模型能替你写邮件，但替你交不了朋友；能实时转写语音，但转写不了对方眉宇间那点微妙的表情。

更重要的是，学英语本身就是在训练一种思维方式——逻辑归纳、跨文化共情、打开另一套符号系统后的认知跃迁。这种训练，AI给不了你。

四、谁受损？谁受益？

在这场“取消英语”的呐喊中，有一个群体被严重忽略了：普通家庭的孩子。

“英语若是退出主科，公立学校必然缩水，课时压缩、师资边缘化，普通人家孩子连系统学习的机会都可能被剥夺。”在北上广深，英语或许是锦上添花；但在偏远县城，它是孩子们为数不多可以靠刷题逆袭的硬通货。拿走这根“稻草”，谁来补偿他们失去的赛道？

有观点认为：不学英文，农村孩子永远是农民。全球化时代背景下，学生有必要学习外语。

如果英语退出主科，它不会消失，只会从公共教育体系转移到私人市场——富裕家庭请私教，普通家庭只能望洋兴叹。这不是减负，是把负担从课堂踹回了家庭，从公共教育体系转嫁到了私人钱包。

五、历史是根，但“根”不能只靠考试分数来守护

支持“砍英语、保历史”的人，理由同样掷地有声。有人说：“历史是根，忘记历史就意味着忘记过去的苦难和来时的路。”确实，如果不懂得历史，一个民族很容易被错误信息引导，成为无根之民族。

但这里有一个隐含的悖论：如果我们真的相信历史重要，为什么它的重要性要靠“保留主科地位”来证明？

当前的历史教育确实存在问题。历史的本质是事实，对同一个事实应该可以有不同的看法，但历史考题却往往只允许一种观点。如果历史教育退化为背书，那保留主科地位又有何意义？

更好的方向或许不是简单地“保历史、砍英语”，而是让历史教育回归它应有的样子——不是让学生死记硬背年代月份，而是让人真正理解从何处来、向何处去。有人建议，增加历史的课时，但降低历史的分值，把历史课当成一种娱乐性的、放松的课来上，讲历史故事，甚至播放影视片段。这或许比死守“主科地位”更能让历史真正走进人心。

六、跳出二元对立：真正的教育问题不是“砍什么”

回到最初的问题：英语和历史，减掉哪一个？

也许最诚实、最理性的回答是：一个都不该减。

英语是融入世界的渠道，历史是民族文化的承载和精神魂魄。一个是体，一个是用；一个向内扎根，一个向外延伸。把它们对立起来，本身就是一种思维懒惰。

教育部多次公开回应：英语不会退出高考，主科地位不变，分值不变。2026年国务院印发的《教育发展“十五五”规划》提的是“加强国家语言能力和服务体系建设”——方向是加强，不是取消。与此同时，山西、河南等地在2025-2026年的中考改革中，历史仍保留为考试科目，只是调整为开卷考试或合场考试。

改革的方向不是“砍学科”，而是“改教法”——弱化机械刷题，推动学科回归本质属性。

说到底，这场争论折射的是中国从“追赶者”向“引领者”转身时的一次心理阵痛。当年全民苦读英语，因为我们急于打开一扇窗；今天喧哗着要关窗，因为觉得自己已然站上了舞台中央。但真正的自信，从来不需要靠关窗来证明。

英语终将从“命运分水岭”回归“普通工具箱”，历史终将从“考试知识点”回归“民族的共同记忆”。那时不是谁把谁拉下马，而是我们真正站到了高处。

在那一天到来之前，与其争论“砍掉哪个”，不如认真想想“怎么教好每一个”。

推荐时评：